Présentation - celeste

[Tramp]

C'est quoi donc ?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

[celeste]

Point par point :

Reagan était pas chef de l'Etat ?

Ben je sais pas, si tu prêtes pas on te met une amende, si tu prêtes, l'Etat rachète la créance et tu fais un profit sans risque. Tu aurais fait quoi à leur place ? Payé des amendes ? J'espère que tu n'es pas du genre à te plaindre que les banques ne veulent pas prêter aux pauvres.

Ah bon ? Les profs français travaillent gratuitement ? Les bâtiments s'entretiennent gratuitement ?

Ah bon ? Pourquoi les Francais doivent payer une mutuelle en plus de leurs cotisations sociales alors ? C'est quand même dingue d'avoir besoin de deux assurances pour être soigné en France.

Pour ce qui est de la qualité, quel est le critère ? Les USA ont les hôpitaux les mieux équipés et les meilleurs médecins.

C'est un mensonge pur et simple. Il y a beaucoup de bas salaires parce que les USA sont le pays qui accueillent - et de loin - le plus d'immigrants pauvres. Sinon, le revenu médian est de 54 000 dollars par foyer et en France 30 000 euros. Au taux de change du jour, ça fait 36 000 dollars, un tiers de moins.

Pourtant l'Etat aux US n'a jamais eu autant de revenus fiscaux :

C'est pratique comme argument vu que, par défénition, on ne peut pas connaitre le montant de ces fraudes.

Les riches payaient leurs impôts... Ou bien la guerre s'est arrêtée :

 

Réponse du socialo : j'ai rien compris à l'histoire en fait ;-) et lui a tout compris.

 

 

"Justement les subprimes c'est un problème de pas assez d'Etat, pas de trop d'Etat. C'est parce que la finance a été totalement dérégulé que ce genre de pratiques frauduleuses qui devraient être interdite sont devenus légales.

Sur l'éducation et la santé, je parle de dettes privés: donc oui de ce point de vue là on ne paye pas. Enfin, on paye avec ses impots. Le problème en France comme aux USA c'est que la répartition de l'imposition est de plus en plus inégalitaire: les classes moyennes payent quasiment tout, les pauvres un peu et les riches rien. De taux d'imposition réel des riches en France est inférieur à celui des pauvres: grace à la fraude et à l'optimisation fiscale massive (200 milliards environ en France si on tient compte de la fraude des particuliers et des entreprises). Oui, et c'est justement à cause du néo libéralisme que vous défendez qu'on est obligé d'avoir une mutuelle, c'est une tentative de privatisation du système . Avant les noé libéraux pas besoin de mutuelle tout était remboursé par la Sécu.

Faux. Vous faites une erreur de débutant. Vous prenez une moyenne. Sauf que les inégalités de revenus sont encore bien plus forte aux USA qu'en France: la moyenne est tirée vers le haut par les très hauts revenus, mais les gens de base sont plus pauvres. D'autant que on prend ici le revenu total qui peut être le fruit de plusieurs emplois précaires (c'est la norme aux USA) cumulés et d'un temps de travail bien supérieur à ce qu'on bosserait en France (mais avec une productivité largement inférieure aussi).

Encore une fois, une mauvaise analyse des données. Oui, les USA ont plus d'impots, c'est normal, le pays s'est enrichi, sa population et ses salaires ont augmentés. Mais les taux d'impositions, pour les riches et les grandes entreprises du moins, ont baissé en continu (90% au sortir de la seconde guerre mondiale, 40% aujourd'hui pour les particuliers les plus riches).

On peut les estimer. Elles seraient de 20 milliards d'euros par an. Donc oui c'est équivalent à l'argent qui manque à la Sécu. Et vous noterez que les méthodes austéritaires de vos amis libéraux ont été totalement inefficace à réduire le trou demla sécu: bien au contraire, la dette augmente. La bonne méthode, ça serait soit que l'Etat nationalise le secteur pharmaceutique, soit qu'il achète en gros et à bas prix et revende ensuite aux pharmacies, soit qu'il fixe des prix de façon arbitraire (ce qu'il ets censé faire, mais en fait les mecs qui fixent les prix sont totalement corrompus par les labos et donc on paye bien plus chers que dans d'autres pays). Il ne faut pas réduire les remboursements, ni les soins.

Aux Etats Unis, les soins sont top qualité pour les riches. Pour le reste de la population, ils sont d'une qualité médiocre. Dans le classement de l'OMS, les Etats Unis sont le pays qui dépense la plus grande part de son PIB en santé, mais ils ne sont que 37ème mondial niveau qualité des soins (la France a longtemps été première).

Dans certains quartiers, la mortalité infantile est comparable à celle de pays du Tiers Monde.

Sauf que les dépenses publiques économisent des dépenses privés, donc votre raisonnement est totalement bancal!"

 

[Tramp]

Ok merci je lirai le site dont tu me parles.

Pour le marché auto-régulateur, c'est pas Smith ou Ricardo qui ont conceptualisé cela ?

L'observation empirique est encore plus vieille que ca. La vrai conceptualisation commence avec les marginalistes et ici on parlera en particulier de Carl Menger.

[Hayek's plosive]

Non mais ton socialo est un gros trou du cul. Faut pas chercher. Viens discuter avec nous sur notre petit ilot d'intelligence au milieu d'un océan de connerie.

[ttoinou]

Pour l'argument "qui a le meilleur système de santé" il faut savoir que si l'état met tout son pognon dans quelque chose il y a effectivement un risque qu'il arrive à faire quelque chose sans le secteur privé, mais ça ne veut pas dire que c'est ce que la société ferait si c'était réellement elle (les choix individuels des gens) qui orientait les dépenses. (Je ne sais pas si je m'exprime bien, mais en gros on peut avoir le meilleur système de santé au monde et à côté les routes / écoles / réseau d'énergie / fours à pains etc... les plus pourris..)

 

L'exemple de Hayek dans "la route de la servitude" est la construction des autoroutes allemandes à l'époque d'Hitler : est ce que l'allemagne en avait vraiment besoin à cette époque ? est ce qu'il n'y avait pas quelques années d'avance, années durant lesquelles la population aurait préféré investir autre part ? Le dirigisme économique ça peut marcher mieux qu'un marché libre mais ce n'est pas un argument pour autant, la liberté devant primer sur l'efficacité.

[Tramp]

"Justement les subprimes c'est un problème de pas assez d'Etat, pas de trop d'Etat. C'est parce que la finance a été totalement dérégulé que ce genre de pratiques frauduleuses qui devraient être interdite sont devenus légales.

Sur l'éducation et la santé, je parle de dettes privés: donc oui de ce point de vue là on ne paye pas. Enfin, on paye avec ses impots. Le problème en France comme aux USA c'est que la répartition de l'imposition est de plus en plus inégalitaire: les classes moyennes payent quasiment tout, les pauvres un peu et les riches rien. De taux d'imposition réel des riches en France est inférieur à celui des pauvres: grace à la fraude et à l'optimisation fiscale massive (200 milliards environ en France si on tient compte de la fraude des particuliers et des entreprises). Oui, et c'est justement à cause du néo libéralisme que vous défendez qu'on est obligé d'avoir une mutuelle, c'est une tentative de privatisation du système . Avant les noé libéraux pas besoin de mutuelle tout était remboursé par la Sécu.

Ce sont des mensonges donc je n'irais pas dans le détail et je vais être moins poli.

Les mutuelles ont été créé en France au 19eme siècle et la Secu avec les ordonnances de 46.

Faux. Vous faites une erreur de débutant. Vous prenez une moyenne. Sauf que les inégalités de revenus sont encore bien plus forte aux USA qu'en France: la moyenne est tirée vers le haut par les très hauts revenus, mais les gens de base sont plus pauvres. D'autant que on prend ici le revenu total qui peut être le fruit de plusieurs emplois précaires (c'est la norme aux USA) cumulés et d'un temps de travail bien supérieur à ce qu'on bosserait en France (mais avec une productivité largement inférieure aussi).

Le revenu médian n'est pas une moyenne. C'est une médiane. On apprend pas ça à l'école gratuite ?

Encore une fois, une mauvaise analyse des données. Oui, les USA ont plus d'impots, c'est normal, le pays s'est enrichi, sa population et ses salaires ont augmentés. Mais les taux d'impositions, pour les riches et les grandes entreprises du moins, ont baissé en continu (90% au sortir de la seconde guerre mondiale, 40% aujourd'hui pour les particuliers les plus riches).

Le taux d'impôt sur les sociétés aux US est le deuxième plus élevé de l'OCDE après le Japon.

Les taux sur les hauts salaires ne prennent pas en compte les tranches d'imposition et la definition des revenus taxables.

Pour les tranches : on paie 35% à partir de 357 000$ alors qu'on payait 94% à partir de 2 400 000$.

Pour la definition des revenus taxables : tous les avantages en nature n'étaient pas taxables (à une époque où il etait plus que commun qu'une entreprise prennent tout en charge, y compris vêtement, transports, logement etc). Mais pas que ca, tu pouvais déduire toi même les voyages pour le business ou les repas ainsi que quasiment tous les intérêts.

On ne peut pas comparer des impôts en ne regardant que les taux. La base est aussi importante. Il est aussi ignorant en fiscalité qu'en histoire donc.

On peut les estimer. Elles seraient de 20 milliards d'euros par an.

Comment sont-elles estimées ?

Et vous noterez que les méthodes austéritaires de vos amis libéraux ont été totalement inefficace à réduire le trou demla sécu: bien au contraire, la dette augmente.

Mensonge et aussi déficit c'est pas la même chose que la dette. Même si le trou se réduit, tant qu'il existe, la dette augmente.

La bonne méthode, ça serait soit que l'Etat nationalise le secteur pharmaceutique, soit qu'il achète en gros et à bas prix et revende ensuite aux pharmacies, soit qu'il fixe des prix de façon arbitraire (ce qu'il ets censé faire, mais en fait les mecs qui fixent les prix sont totalement corrompus par les labos et donc on paye bien plus chers que dans d'autres pays). Il ne faut pas réduire les remboursements, ni les soins.

Pourquoi ne va-t-il pas se soigner en Angleterre ? C'est son système de rêve.

la mortalité infantile est comparable à celle de pays du Tiers Monde

Et ces quartiers sont probablement des quartiers peuplés de gens venant du Tiers-Monde.

Aux Etats Unis, les soins sont top qualité pour les riches. Pour le reste de la population, ils sont d'une qualité médiocre. Dans le classement de l'OMS, les Etats Unis sont le pays qui dépense la plus grande part de son PIB en santé, mais ils ne sont que 37ème mondial niveau qualité des soins (la France a longtemps été première).

Mais encore, quels sont les critères ?

Sauf que les dépenses publiques économisent des dépenses privés, donc votre raisonnement est totalement bancal!"

Je ne vois pas en quoi payer une administration pléthorique en plus des services qu'on aurait payé dans le privé est une économie.

[celeste]

Non mais ton socialo est un gros trou du cul. Faut pas chercher. Viens discuter avec nous sur notre petit ilot d'intelligence au milieu d'un océan de connerie.

 

ouais j'en ai marre de perdre mon temps, en fait

[celeste]

Pour l'argument "qui a le meilleur système de santé" il faut savoir que si l'état met tout son pognon dans quelque chose il y a effectivement un risque qu'il arrive à faire quelque chose sans le secteur privé, mais ça ne veut pas dire que c'est ce que la société ferait si c'était réellement elle (les choix individuels des gens) qui orientait les dépenses. (Je ne sais pas si je m'exprime bien, mais en gros on peut avoir le meilleur système de santé au monde et à côté les routes / écoles / réseau d'énergie / fours à pains etc... les plus pourris..)

 

L'exemple de Hayek dans "la route de la servitude" est la construction des autoroutes allemandes à l'époque d'Hitler : est ce que l'allemagne en avait vraiment besoin à cette époque ? est ce qu'il n'y avait pas quelques années d'avance, années durant lesquelles la population aurait préféré investir autre part ? Le dirigisme économique ça peut marcher mieux qu'un marché libre mais ce n'est pas un argument pour autant, la liberté devant primer sur l'efficacité.

 

oui je comprends que la liberté doit primer sur le dirigisme que celui-ci soit "efficace" ou non, surtout que la notion d'efficacité va dépendre de l'observateur.

[celeste]

Pourquoi ne va-t-il pas se soigner en Angleterre ? C'est son système de rêve.

 

 

Pourquoi ? comment procède l'Angleterre ?

 

[Mathieu_D]

Pourquoi ? comment procède l'Angleterre ?

La chaîne médicale est encore plus fonctionnarisée qu'en France.

[celeste]

Si on savait expliquer aux gens que c'est complétement crétin d'être socialiste, ça ferait longtemps que l'on serait au pouvoir et Jim ministre de l'éducation .

 

 

C'est pour ça que l'Etat français dispose de 240 milliards d'euros de ressources par an (et il dépense plus, et j'ai même pas compté l'argent des collectivités locales et de l'UE). C'est à peu près deux fois moins que la capitalisation de Google, c'est à dire ce que l'on estime que Google vaut pour tous les temps futurs. Si on détruisait Google pour financer le seul Etat français, on aurait de quoi supprimer les impôts pendant deux ans. Si on spoliait la famille Bettencourt de sa fortune, on aurait de quoi faire vivre l'Etat pendant quoi, un mois ?

C'est absolument fallacieux de dire que les richesses se concentrent aux mains d'une oligarchie privée.

 

Et il y a une littérature abondante qui explique ce qu'est le marché (je te conseille vraiment le site de Daniel Tourre à ce sujet). Il faut vraiment comprendre que parler de "marchés libres auto-régulateurs" n'a souvent aucun sens, et que c'est mettre un pied dans la rhétorique de ton adversaire. Le marché n'est pas une force omnisciente et transcendante qui s'auto-régule comme ça. C'est tout le malheur de la formule de Smith sur la main invisible... Le marché est un processus, qui avance par essai et erreur, justement parce qu'il est très difficile de savoir ce que veulent les gens. Le marché, c'est quand tu décides d'aller chez tel boucher plutôt qu'un autre. La somme de tous ces petits choix fait aller le monde dans un sens ou dans l'autre.

 

Voilà ce que le socialo répond à cela :

 

"Désolé l'Etat n'est pas au service de l'ensemble. Car personne n'est réellement content des prestations de l'Etat. C'est du vent, tout çà. Je ne souscris pas à la notion de peuple, masse informe, qui n'a pas de volonté propre. Il n'existe que des individus qui ont des objectifs divers et variés. Comment un ensemble de personnes, un peuple saurait ce qu'il lui est profitable ? D'ailleurs bien souvent, on dit que ce soit-disant peuple se conforme à l'opinion générale ou au populisme."

Vous vous rendez compte que vous prônez l'anarchie ? Et que de fait, vous ne pouvez que finir dans une dictature ?

Ce paradoxe vous n'y répondez jamais, et pour cause, vous avez une vision à sens unique, vous ne parvenez pas à penser contre vous-même ou votre idéologie...

"Et il y a une littérature abondante qui explique ce qu'est le marché. Le marché n'est pas une force omnisciente et transcendante qui s'auto-régule comme ça. C'est tout le malheur de la formule de Smith sur la main invisible... Le marché est un processus, qui avance par essai et erreur, justement parce qu'il est très difficile de savoir ce que veulent les gens. Le marché, c'est quand tu décides d'aller chez tel boucher plutôt qu'un autre. La somme de tous ces petits choix fait aller le monde dans un sens ou dans l'autre."

C'est reparti pour un tour! Et en situation de monopole il se passe quoi dans votre marché?

Sinon, il y a aussi de la littérature abondande sur Jésus...

"C'est pour ça que l'Etat français dispose de 240 milliards d'euros de ressources par an (et il dépense plus, et j'ai même pas compté l'argent des collectivités locales et de l'UE). C'est à peu près deux fois moins que la capitalisation de Google, "

Vive la démagogie!

Google profite de tout un système (enseignement, infrastructures, hopitaux etc) sans quoi elle n'aurait pas eu de main d'oeuvre aussi qualifiée et en bonne santé, pas de réseau internet etc..)

Bref, si Google payait ses impôts à hauteur de ce qu'elle a profité de celui des autres, elle n'aurait pas ce même capital.

Mais là encore, Google est un bon exemple d'abus de position dominante, c'est ça dont vous rêvez ? Une boite qui serait maitre du monde? Vous pensez que de se voir imposer les choix de Google serait mieux que les compromis que l'on doit faire dans un Etat démocratique ?

 

[Tramp]

Les médecins sont fonctionnaires et le gouvernement decide du prix des médicaments.

[Tramp]

C'est reparti pour un tour! Et en situation de monopole il se passe quoi dans votre marché?

Il n'y a pas de monopole sur le marché. Tous les biens et services sont en concurrence pour obtenir l'argent des consommateurs. À un certain niveau, les bananes et les croisières sont en concurrence les unes avec les autres.

Google profite de tout un système (enseignement, infrastructures, hopitaux etc) sans quoi elle n'aurait pas eu de main d'oeuvre aussi qualifiée et en bonne santé, pas de réseau internet etc..)

Lui aussi a accès à ce système, pourquoi ce n'est pas lui qui a créé Google alors ?

Mais là encore, Google est un bon exemple d'abus de position dominante, c'est ça dont vous rêvez ? Une boite qui serait maitre du monde? Vous pensez que de se voir imposer les choix de Google serait mieux que les compromis que l'on doit faire dans un Etat démocratique ?

Concretement, qu'est-ce que Google t'impose ? Ils vont t'envoyer des escadrons si tu fais une recherche sur Yahoo ?

C'est quoi l'abus de position dominante ? Si c'est si clair, pourquoi Google n'a jamais été condamné pour ca ?

Soit tu es un menteur, soit tu es ignorant, à toi de choisir.

[Bisounours]

Il écrit ça le gars :

 

"Il n'existe que des individus qui ont des objectifs divers et variés. Comment un ensemble de personnes, un peuple saurait ce qu'il lui est profitable ?"

 

si il n'existe que des individus, pourquoi parle t il de l'ensemble des personnes ?  comment un ensemble peut il avoir un objectif commun ? c'est pas comme si il se contredisait, non ?

 

 

Puis ça :

 

"Vous vous rendez compte que vous prônez l'anarchie ?"

 

rien à voir, l'anarchie, ce n'est pas l'absence de lois, c'est le rejet de l'État dans sa version omnipotente, qui se mêle de ce qui ne devrait pas le concerner, la vie des gens. Il devrait juste s'occuper de les protéger, enfin, pas pour les anarcap, mais là, ton socialo, il va devenir fou

[ttoinou]

Je te conseille d'essayer de repérer par toi même les sources de conflits et de poser les questions reformulées selon ta vision du débat plutôt que copier coller les arguments de tes amis. Je ne vois pas trop l'utilité de répondre des trucs qu'on te dit ici (si tu es dans l'optique de te forger ton propre avis sur ces questions). Dans tous les cas il ne sert à rien de s'énerver en ligne avec tes amis, si ? (la qualité du débat en patira)

 

En général dans un débat quand je trolle pas j'essaye de faire en sorte que les multiples partis avancent ensemble sur certaines questions. Par exemple là vous pouvez vous interroger sur ce qui constitue réellement une anarchie, pourquoi et dans quelle mesure Google aurait des comptes à rendre à la société française prise à part du reste du monde (elle devrait payer ses impôts au pro rata des clients français qu'elle a ? au pro rata du CA qu'elle fait sur le dos des français ? et puis il faudrait aussi prendre en compte les français expatriés en irlande / suisse etc.. puisqu'ils ont été formés en france ?), quelles sont les situations qui font émerger un monopole (réfléchir sur les monopoles naturels) etc...

[ttoinou]

Il écrit ça le gars :

 

"Il n'existe que des individus qui ont des objectifs divers et variés. Comment un ensemble de personnes, un peuple saurait ce qu'il lui est profitable ?"

 

si il n'existe que des individus, pourquoi parle t il de l'ensemble des personnes ?  comment un ensemble peut il avoir un objectif commun ? c'est pas comme si il se contredisait, non ?

C'était la citation de quelqu'un du forum !

 

 

Quoiqu'il en soit dans ce débat celeste j'ai l'impression que tes "opposants" sont bien ancrés dans leurs idées. Il faut revenir à la source des problèmes très souvent : concept de valeur-travail, de propriété privée, de responsabilité etc.. Et n'hésite pas à lui demander quel type de société il voit / quels types de réformes il aimerait entreprendre (j'ai cette impression que les socialistes cultivés ne sont pas d'accord avec les mesures prises par les derniers gouvernements même s nous on les caractérise par socialiste, certains réfléchissent à une forme de communisme avec des institutions bien différentes de celles qu'on a en ce moment). Tu pourras surement défoncer ses arguments lorsque les sujets économiques surgiront .

[Bisounours]

je comprends mieux le raisonnement alors

 

mais c'était pas limpide au niveau de la reprise des citations, et j'ai pas tout relu, trop long

[Lancelot]

Vous vous rendez compte que vous prônez l'anarchie ?

Et que de fait, vous ne pouvez que finir dans une dictature ?

[Philiber Té]

oh merci ! trop mignon... mais je suis végétalienne. Donc pas de problème avec les chatons. ;-)

 

 

Yeah ! Bienvenue !

 

3 végétaliens sur ce forum au moins... Des marginaux parmi les marginaux.

[Bisounours]

Ooooh, tu es végétalien ? je te pensais végétarien ; et qui est le troisième ? qu'il se dénonce

[Mathieu_D]

C'est vrai que le miel c'est en dehors des clous végétaliens ?

[Bisounours]

en pensant à ça, l'autre jour il y avait le père Caron à un concours de pâtisserie sur la 6, beurk, il a fait des "blancs battus" avec de l'eau de pois chiche ; bon il a pas gagné, hein...

 

le miel, c'est la transformation du pollen avec la bave des abeilles ? c'est pas gentil de le manger, non ?

[Philiber Té]

Ooooh, tu es végétalien ? je te pensais végétarien ; et qui est le troisième ? qu'il se dénonce

 

Il n'y avait pas V ?

 

C'est vrai que le miel c'est en dehors des clous végétaliens ?

 

Il y a débat... mais disons que les conditions de production et les traitements réservés aux abeilles tendent plutôt à conclure que ce n'est pas vegan.

 

en pensant à ça, l'autre jour il y avait le père Caron à un concours de pâtisserie sur la 6, beurk, il a fait des "blancs battus" avec de l'eau de pois chiche ; bon il a pas gagné, hein...

 

Je fais des mousses au chocolat avec l'eau des pois chiche, ça rend plutôt bien.

[Bisounours]

aaaaah donc tu es végétalien... pour quoi ? ça fait pas mal à une vache de prendre son lait pour le beurre, ou de prendre son oeuf à la poule

[Marlenus]

 ça fait pas mal à une vache de prendre son lait pour le beurre, 

A la vache non (enfin si élevée dans les conditions de la vache d'heïdi).

Au veau que tu as tué pour que la vache puisse donner son lait, oui.

Une vache ne produit du lait que si elle a eu un veau.

On insémine donc les vaches et après, à la naissance on leur enlève le veau.

 

Suis ni végétarien ni végétalien, mais je n'ai pas non plus une vision bisounours de comment cela se passe.

[Cugieran]

Sérieusement, je trouve que ça va loin. Qu'on puisse me dire que buter des animaux, ça écœure les fillettes, passe encore.

Mais qu'on fait du mal à une vache en lui prenant son lait... d'ailleurs qui a dit que le veau avait été tué ?

[Bisounours]

Et pour les oeufs !? Quels arguments ?

[Marlenus]

 

.. d'ailleurs qui a dit que le veau avait été tué ?

Les gens qui connaissent la filière et savent comment cela marche. Je dirais même ceux qui ont un minimum de réflexion sur le sujet.

 

Sans déconner, une vache, tu dois la laisser continuellement ou presque enceinte pour qu'elle donne du lait.

Donc tous les 9 mois un veau nait

 

Tu crois que les éleveurs en font quoi?

Qu'ils les font gambader à leur frais ou qu'il les rentabilise?

 

Si c'est une femelle elle deviendra une vache.

Si c'est un male, tu le retrouvera rapidement dans ton assiette.

[Marlenus]

Et pour les oeufs !? Quels arguments ?

Le fait que tu tues les poussins mâles à la naissance pour ne garder que les femelles?

Les conditions générales que l'on peut voir dans la dernière vidéo de L214?

 

 

 

Plus généralement, le végétalisme c'est une éthique de vie.

Chacun est libre de la suivre ou pas.

Je ne vois pas l'intérêt d'essayer de montrer aux végétaliens que ce sont des c..  car toi tu aimes manger ta côte de boeuf ou que tu te fous totalement de comment les animaux sont traités avant de donner ton succulent gâteau.

 

 

Pour moi essayer de les convaincre que manger de la viande ce n'est pas mal, c'est aussi ridicule que quand eux essayent de nous convaincre.

On a la chance d'avoir ici des végé qui ne nous bassinent pas avec ça, pourquoi vouloir lancer la guéguerre?

[Cugieran]

Les gens qui connaissent la filière et savent comment cela marche.

Ca fait longtemps que j'ai pas fait la traite...

Je dirais même ceux qui ont un minimum de réflexion sur le sujet.

Ah voilà, ceci explique cela, je suis un gros couillon

Sans déconner, une vache, tu dois la laisser continuellement ou presque enceinte pour qu'elle donne du lait.

Donc tous les 9 mois un veau nait

 

Tu crois que les éleveurs en font quoi?

Qu'ils les font gambader à leur frais ou qu'il les rentabilise?

 

Si c'est une femelle elle deviendra une vache.

Si c'est un male, tu le retrouvera rapidement dans ton assiette.

Pas trop non rapidement non plus, je préfère le boeuf.

Donc pour boire du lait, faut bousiller des veaux. Bon, donc on boit pas de lait.

Donc on mange pas de fromage, donc... euh non, tant pis pour les veaux