Aller au contenu

Élection POTUS 2016 : Donald Trump

Sekonda

Par Sekonda
dans Europe et international

Messages recommandés

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
  Le 02/11/2016 à 14:38, Nigel a dit :

1) Lol, salauds de pauvres. ( Oui c'est pas ce que t'as dit, mais ça reviendra à ça )

Les ouvriers ont un salaire plus élevé que les employés. Médite.

  Le 02/11/2016 à 14:38, Nigel a dit :

Re-lol

 Ah et, actuellement, je suis un pur prolo les petits gars. Je fais les 3/8 en cassant du carton hein.

Et donc en tant qu'ouvrier non-qualifié tu as été totalement insensible au discours libéral.

Bien.

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
  Le 02/11/2016 à 14:38, Nick de Cusa a dit :

En français c'est les grands électeurs.

 

Je parle la France que j'ai envie.

 

  Alexis de Tocqueville a dit :

Mais devait -on confier le droit d'élire au corps législatif lui-même, représentant habituel de la nation ? ou fallait-il , au contraire , former un collège électoral dont l'unique objet fût de procéder à la nomination du président?

 

De la Démocratie en Amérique

https://books.google.fr/books?id=6TPXBhylHRQC&pg=PA222&lpg=PA222#v=onepage&q&f=false

Nigel

Nigel

Posté
Posté
  Le 02/11/2016 à 14:45, Neomatix a dit :

1) Les ouvriers ont un salaire plus élevé que les employés. Médite.

2) Et donc en tant qu'ouvrier non-qualifié tu as été totalement insensible au discours libéral.

Bien.

 

 1) Si le marché en a décidé ainsi, c'est qu'il y a une raison non ? 

 

 2) Il y a une différence entre un discours libéral et un discours de lutte des classes vision bourgeoise. 

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté
  Le 02/11/2016 à 09:12, Ray a dit :

Il faut avoir en tête qu'une campagne ne sert pas à éduquer. Faire une campagne pour éduquer les gens c'est suicidaire.

Déjà entendu parler de Ron Paul ?

  Le 02/11/2016 à 09:12, Ray a dit :

L'éducation se fait dans un deuxième temps, une fois que l'accession au pouvoir est sécurisée.

Ah ben, si la fin justifie les moyens, tout va bien.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

On parle pas de tuer des gens mais de gagner une campagne. Mentir c'est donc permi. De toute façon les électeurs s'en foutent des menteurs.

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
  Le 02/11/2016 à 14:49, Nigel a dit :

1) Si le marché en a décidé ainsi, c'est qu'il y a une raison non ?

Le légendaire marché libre du travail industriel français ?

 

  Le 02/11/2016 à 14:49, Nigel a dit :

2) Il y a une différence entre un discours libéral et un discours de lutte des classes vision bourgeoise.

Quels bourgeois ces employés, chômeurs, retraités, freelances et étudiants !
Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 02/11/2016 à 14:56, Nigel a dit :

C'est vrai que que le pragmatisme électoral, ça nous a tellement réussi jusqu'à aujourd'hui.

Mentir =! Appeler à voter pour des socialistes.

  • Yea 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
  Le 02/11/2016 à 14:49, Nigel a dit :

2) Il y a une différence entre un discours libéral et un discours de lutte des classes vision bourgeoise.

This exactly.

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Neomatix n'a jamais voulu dire qu'il détestait les ouvriers, détester une catégorie INSEE c'est incompréhensible.

Il parlait à des fins politiques, 4% de l'électorat effectivement ça n'a pas d'intérêt d'aller les séduire. Il a dit "on s'en fout" pour aller plus vite et vous faites vos chochottes! Vous êtes tous des hipsters.

  • Yea 1
Marlenus

Marlenus

Posté
Posté
  Le 02/11/2016 à 15:39, Tremendo a dit :

Neomatix n'a jamais voulu dire qu'il détestait les ouvriers, détester une catégorie INSEE c'est incompréhensible.

Il parlait à des fins politiques, 4% de l'électorat effectivement ça n'a pas d'intérêt d'aller les séduire. Il a dit "on s'en fout" pour aller plus vite et vous faites vos chochottes! Vous êtes tous des hipsters.

Les ouvriers c'était encore +de 20% des personnes en emplois en 2010.

 

Tu les tires d'où tes 4%?

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
  Le 02/11/2016 à 15:48, Nigel a dit :

Non non, il a pas dit on s'en fout.

  Le 02/11/2016 à 09:49, Neomatix a dit :

On s'en cogne des ouvriers.

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté
  Le 02/11/2016 à 15:58, Marlenus a dit :

Les ouvriers c'était encore +de 20% des personnes en emplois en 2010.

Tu les tires d'où tes 4%?

Au temps pour moi j'ai confondu avec les agriculteurs. Big mistake, je ne sais pas ce qui m'est arrivé :D

Ceci dit, 20% ça reste encore bien moins intéressant à séduire électoralement parlant que les employés et tout le reste.

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
  Le 02/11/2016 à 15:58, Marlenus a dit :

Les ouvriers c'était encore +de 20% des personnes en emplois en 2010.

Tu les tires d'où tes 4%?

12,2% en comptant les chauffeurs, l'artisanat et l'agriculture. D'où tires-tu tes +20%?
Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

Vous savez, les employés, c'est pas forcément si loin des ouvriers. Et la crainte de se faire mettre au chômage, elle est tout pareil.

 

Enfin, si vous enlevez tous les gens que vous voyez pas, vous réussirez bien à démontrer qu'il ne reste plus que 1% de la population à convaincre, ceux qui sont déjà libéraux.

  • Yea 2
Ray

Ray

Posté
Posté
  Le 02/11/2016 à 14:53, Cthulhu a dit :

Déjà entendu parler de Ron Paul ?

Il a gagné les primaires républicaines en quelle année ?

  Citation
Ah ben, si la fin justifie les moyens, tout va bien.

Don't hate the player, hate the game.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Juste pour vérifier : tu crois que Trump est un closet libertarien qui ment pour être élu mais en fait va mener une politique de moins d'Etat ?

Ray

Ray

Posté
Posté
  Le 02/11/2016 à 16:23, Tramp a dit :

Juste pour vérifier : tu crois que Trump est un closet libertarien qui ment pour être élu mais en fait va mener une politique de moins d'Etat ?

Non mais je pense qu'il dit ce que son électorat veut entendre, ce qui est essentiel pour être élu. Une fois au pouvoir cela ne m'étonnerait pas qu'il fasse du small government, en tout cas la probabilité est plus haute qu'il en fasse plutôt que ce soit Clinton qui en fasse.

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
  Le 02/11/2016 à 16:08, Bézoukhov a dit :

Vous savez, les employés, c'est pas forcément si loin des ouvriers. Et la crainte de se faire mettre au chômage, elle est tout pareil.

Oui mais ils rechignent beaucoup moins à la mondialisation.
  Le 02/11/2016 à 16:17, Mathieu_D a dit :

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATnon03173

20,4% d'ouvriers parmi les travailleurs en 2015.

Les votants et les travailleurs sont deux ensembles très différents.
Marlenus

Marlenus

Posté
Posté
  Le 02/11/2016 à 16:04, Neomatix a dit :

12,2% en comptant les chauffeurs, l'artisanat et l'agriculture. D'où tires-tu tes +20%?

 

Mathieu M a répondu pour moi.

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté
  Le 02/11/2016 à 16:37, Ray a dit :

Non mais je pense qu'il dit ce que son électorat veut entendre, ce qui est essentiel pour être élu. Une fois au pouvoir cela ne m'étonnerait pas qu'il fasse du small government, en tout cas la probabilité est plus haute qu'il en fasse plutôt que ce soit Clinton qui en fasse.

Ne le prends pas mal mais je peux pas croire que tu sois si naïf. On parle d'un crony par excellence, son passif est lourd.
Marlenus

Marlenus

Posté
Posté
  Le 02/11/2016 à 16:59, Neomatix a dit :

Oui mais ils rechignent beaucoup moins à la mondialisation.

 

Bof.

Déjà dans les employés tu as pas mal de fonctionnaires et j'ai pas encore vu beaucoup d'employés même du privé me vanter la mondialisation.

 

 

En général, ceux qui vantent la mondialisation ce sont ceux qui ont les moyens de visiter le monde.

 

 

Franchement, en moyenne j'ai quand même l'impression que la mondialisation cela marche mieux chez les CSP+ que chez les employés ou les ouvriers.

Maintenant je n'ai pas de chiffres, juste un ressentit sur les échanges que j'ai.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...