Les droitards, quelle plaie

[Neomatix]

C'est tous des cons : trumpolâtres et fillolâtres reproduisent le même schéma du follower tel qu'il existe depuis la nuit des temps et résolvent leurs dissonances cognitives comme ils le peuvent.

Maintenant que ça c'est dit,[mention=9028]Marlenus[/mention] il y a un peu de jurisprudence sur le droit des contrats (notamment la partie des éléments décisifs du consentement) et sur le droit du travail qui font fonctionner à peu près correctement les règlements intérieurs des entreprises.

[Extremo]

Il y a 5 heures, Cugieran a dit :

C'est son entreprise, c'est privé. Moi je vois plusieurs raisons à ça :

- l'employeur est islamophobe, à lui de dealer avec ça vis à vis de sa réputation pour les candidats potentiels et la clientèle

- les clients sont islamophobes : au patron de voir s'il trouve que l'argent n'a pas d'odeur. Il fait ce qu'il veut.

Mais de grâce, pas de loi... on prend souvent exemple du fabriquant de tuniques pour le KKK. Il ne va pas embaucher un vendeur noir... A lui de trouver ça cool de fournir le KKK. Il fait ce qu'il veut mais moi, je n'irai pas acheter le costume d'Halloween de fantôme de mon fils chez lui.

 

Tout expliquer par des mots en phobe...L'employeur se dit peut-être tout simplement que ses employés sont là pour travailler et non pour exprimer leurs croyances religieuses.

 

Il y a 4 heures, Nigel a dit :

Oui et ? Ma première phrase n'est pas du propriétarisme autisme. 

 

C'est quoi du "propriétarisme autisme" alors ?

[Cugieran]

il y a 2 minutes, Extremo a dit :

Tout expliquer par des mots en phobe...L'employeur se dit peut-être tout simplement que ses employés sont là pour travailler et non pour exprimer leurs préférences religieuses.

Je me cache pas derrière mon petit doigt, c'est tout.

Sans -phobe, tu es obligé de constater que travailler voilé ne change rien à ta productivité.

Et non, par pitié, ne soyez pas cons comme des balais brosse : ne me sortez pas d'exemple avec des tourneurs fraiseurs ou des cuisiniers. Par pitié.

[poney]

C'est interdit d'être pilote de karting professionnel et de porter un foulard.

[Bisounours]

il y a 15 minutes, poney a dit :

C'est interdit d'être pilote de karting professionnel et de porter un foulard.

Oui, ça a tué jadis, cette combinaison foulard-voiture

[h16]

Isadora Duncan.

[Bisounours]

il y a 3 minutes, h16 a dit :

Isadora Duncan.

Gagné !

[poney]

Et après il y aura encore des gens pour ne pas défendre l'interdiction du foulard et du voile..

[Nigel]

il y a une heure, Extremo a dit :

C'est quoi du "propriétarisme autisme" alors ?

 

 Suis-je propriétaire du Co2 que je crée en respirant ? Ai-je le droit de porter plainte auprès du voisin sous-prétexte que ses plantes se nourrissent de mon Co2 sans ma permission ? 

[Cugieran]

@Tramp qui va dire que oui dans

5

4

3

2

1

...

[Tramp]

 

il y a 9 minutes, Nigel a dit :

 

 Suis-je propriétaire du Co2 que je crée en respirant ? Ai-je le droit de porter plainte auprès du voisin sous-prétexte que ses plantes se nourrissent de mon Co2 sans ma permission ? 

 

C'est-à-toi d'apporter des preuves : du dommage, de la faute et du lien de cause à effet.

 

Ou comment un principe simple élimine 93% des réclamations à la con. Propriétarisme ou pas.

 

C'est donc un bien mauvais exemple.

[Nigel]

 Oué ou alors encore plus simple. On considère que c'est une plainte stupide de base émise par un crétin. 

[Lancelot]

Le problème c'est l'axiomatisme mal digéré.

[Tramp]

il y a 2 minutes, Nigel a dit :

 Oué ou alors encore plus simple. On considère que c'est une plainte stupide de base émise par un crétin. 

 

Si le gars peut prouver un dommage, une faute et un lien de cause à effet, en quoi c'est stupide ?

 

Par exemple, Covestro utilise le CO2 comme matière première. Ils n'ont sûrement pas envie de se le faire voler.

[0100011]

7 minutes ago, Tramp said:

 

 

C'est-à-toi d'apporter des preuves : du dommage, de la faute et du lien de cause à effet.

 

Ou comment un principe simple élimine 93% des réclamations à la con. Propriétarisme ou pas.

 

 Par exemple : mes parents m'ont fait naître et à cause de cela je vais mourir.

[Nigel]

 Ah oui autre bon exemple que l'avortement chez Rothbard. Le gosse ne paye pas de loyer donc si la mère veut le tuer bah c'est quand elle veut et c'est légitime. 

[Tramp]

il y a 2 minutes, Kassad a dit :

 

 Par exemple : mes parents m'ont fait naître et à cause de cela je vais mourir.

 

Faire un enfant n'est pas une faute. Il manque un élément.

[0100011]

Non je suis la victime directe il ne manque rien. 

[Nigel]

 Puis ma mère m'a alimenté à travers elle sans que je donne mon accord. Donc j'ai le droit de porter plainte pour gavage de nutriments non désirés.

 

 Tiens d'ailleurs, les gosses malades à cause du mauvais comportements de leur mère - tabac, alcool, etc - devraient en avoir droit. 

[Tramp]

il y a 12 minutes, Kassad a dit :

Non je suis la victime directe il ne manque rien. 

 

Ben si, il manque la faute. Il ne suffit pas de subir un dommage pour que ce dommage soit illegitime.

il y a 9 minutes, Nigel a dit :

 

 Tiens d'ailleurs, les gosses malades à cause du mauvais comportements de leur mère - tabac, alcool, etc - devraient en avoir droit. 

 

C'est deja le cas. Et il faut prouver le lien de cause à effet.

La question c'est vraiment pas non plus : "est-ce que j'ai le droit de porter plainte ou pas." Évidemment, que tu as le droit. Le principe d'être un adulte c'est justement de pouvoir  ester en justice.

[Lancelot]

1 hour ago, Nigel said:

 Ah oui autre bon exemple que l'avortement chez Rothbard. Le gosse ne paye pas de loyer donc si la mère veut le tuer bah c'est quand elle veut et c'est légitime. 

Moins débile que l'argumentation pro-choice mainstream.

[Nigel]

 Fillon est moins socialiste que Mélenchon, votons Fillon. 

[Bisounours]

il y a une heure, Tramp a dit :

 

Faire un enfant n'est pas une faute. Il manque un élément.

C'est une faute si c'est Émile Louis le géniteur

[h16]

...

Comment est-on passé de Isadora Duncan à "Fillon est moins socialiste que Mélenchon, votons Fillon." en passant par l'avortement ?

 

People ! This is madness !

[Eltourist]

Ce thread a des propriétés magiques

[Poil à gratter]

On 3/14/2017 at 6:24 AM, Nick de Cusa said:

Ma maison n'est pas chez toi 

 

On 3/14/2017 at 9:47 AM, Lancelot said:

À mon avis Nick ne faisait pas de métaphore mais parlait littéralement de sa maison. Dans laquelle il n'est pas libre d'inviter qui il veut si ces invités sont bloqués aux frontières.

Ah oui, ce vieux sophisme éculé. Bah non tu n'est pas libre d'inviter qui tu veux: ça sera toujours soumis à des contrôles, c'est le rôle de l'état d'assurer la sécurité.

 

On 3/14/2017 at 9:45 AM, Lancelot said:

C'est rigolo de le prendre comme ça parce que les politiques identitaires c'est aussi la justice sociale et les quotas.

Justice sociale?  Quotas?

[Hayek's plosive]

il y a 15 minutes, Poil à gratter a dit :

 

Ah oui, ce vieux sophisme éculé. Bah non tu n'est pas libre d'inviter qui tu veux: ça sera toujours soumis à des contrôles, c'est le rôle de l'état d'assurer la sécurité.

 

Mais qu'est ce que tu racontes?

[Poil à gratter]

On 3/11/2017 at 0:18 AM, Noob said:

Perso ce qui me rend Molyneux antipathique et complètement insupportable c'est sa tendance à se comporter comme un gourou.

En plus il a chopé un de ces melons. Diana Davison (feminism lol) s'était amusée à lui tailler un costard.

 

Justement on est a seulement un mois et demi de Trump pour l'instant il ne s'est pas passé grand chose. L'essentiel des lois devront être passée par le congrès et pour l'instant ça pédale dans le yaourt pour terminer l'Affordable Care Act. Le seul truc qui a vraiment eu un effet quelconque ce sont les choses qui ont attrait à la politique étrangère américaine ou à l'immigration.

 

Je reconnais que Trump peut être politiquement un avantage dans cette guerre idéologique entre les prog identitaire (cf wc trans-gender, 3rd wave feminist, blm ) et les gens normaux, libéraux et plus conservateurs, mais ça peut très bien être un fusil à un coup. L'élection de Perez à la tête du parti démocrate promet de continuer dans la lancée actuelle (time for white people to shut up and listen) et qui sait, si Trump se met l'Amérique sur le dos peut-être qu'on aura bien l'air con si il finit par pousser l'Amérique entière dans les bras des progressistes les plus radicaux.

 

Kraut j'aime pas vraiment, trop agressif trop teigneux. Sa vidéo "but muh huly book" est complètement nulle par exemple. On peut tout à fait tenir le même genre d'argument sans penser que le gars (apparemment un américain musulman ?) auquel il s'attaque a des valeurs équivalentes aux djihadistes. C'est juste complètement con. Il est tout à fait possible que ce gars en question soit juste un prog comme les autres et qu'il souffre du même syndrome qu'eux "the soft bigotry of low expectation". 

Bah si Molyneux prend trop le melon il va devenir une cible de choix et se faire dégommer par la concurrence: il y a un intérêt évident pour un Youtuber de faire une vidéo qui attaque quelqu'un qui fait beaucoup de vues. Régulation par le marché :-)

 

On verra bien pour Trump mais je constate que certains libéraux ne lui laissent même pas un mandat pour réparer 8 ans de conneries socialistes: comme s'il allait pouvoir venir à bout de l'ACA en si peu de temps... Mais j'imagine qu'on va me dire que s'il n'y arrive pas ça prouvera qu'il n'a rien de libéral, et toc!

 

Et tu vois moi je pense qu'au contraire Trump est en train de mettre sur orbite les progs tandis qu'il se rallie l'amérique qui a encore du bon sens. Perez avec son "time for white people to shut up and listen" est l'illustration qu'incapables de comprendre pourquoi ils ont perdu (car ça impliquerait une lourde remise en cause), la gauche ne sait qu'aller plus loin dans la connerie. Ce sont eux qui vont logiquement s'aliener les gens de gauche encore raisonnables qui vont trouver ce genre de délires insupportables. Je ne vois pas du tout l'amérique tout entière se jeter dans les bras des radicaux progs qui deviennent de plus en plus insupportables pour les gens normaux.

 

Kraut a sorti des trucs intéressants comme Welcome to Stasi book, il faudrait que je re-regarde But muh holly book mais elle ne m'avait pas parue particulièrement nulle à part trop de répétitions et d'effets de manche un peu foireux.

[Tramp]

L'argument magique des fonctions régaliennes : "c'est le rôle de l'Etat d'assurer la sécurité." Toute question de rapport coût/benefice s'évanouit devant ce sophisme.

[Cugieran]

il y a 45 minutes, Poil à gratter a dit :

Bah si Molyneux prend trop le melon il va devenir une cible de choix et se faire dégommer par la concurrence: il y a un intérêt évident pour un Youtuber de faire une vidéo qui attaque quelqu'un qui fait beaucoup de vues. Régulation par le marché :-)

 

On verra bien pour Trump mais je constate que certains libéraux ne lui laissent même pas un mandat pour réparer 8 ans de conneries socialistes: comme s'il allait pouvoir venir à bout de l'ACA en si peu de temps... Mais j'imagine qu'on va me dire que s'il n'y arrive pas ça prouvera qu'il n'a rien de libéral, et toc!

 

Et tu vois moi je pense qu'au contraire Trump est en train de mettre sur orbite les progs tandis qu'il se rallie l'amérique qui a encore du bon sens. Perez avec son "time for white people to shut up and listen" est l'illustration qu'incapables de comprendre pourquoi ils ont perdu (car ça impliquerait une lourde remise en cause), la gauche ne sait qu'aller plus loin dans la connerie. Ce sont eux qui vont logiquement s'aliener les gens de gauche encore raisonnables qui vont trouver ce genre de délires insupportables. Je ne vois pas du tout l'amérique tout entière se jeter dans les bras des radicaux progs qui deviennent de plus en plus insupportables pour les gens normaux.

 

Kraut a sorti des trucs intéressants comme Welcome to Stasi book, il faudrait que je re-regarde But muh holly book mais elle ne m'avait pas parue particulièrement nulle à part trop de répétitions et d'effets de manche un peu foireux.

Mais tu es conscient que anti-SJW et anti prog =/= libéral ou pas du tout ?

Si tu veux, on t'explique en quoi.

Quant au libéralisme prétendu de Trump, il ne fait pas débat. Le seul truc un tant soit peu savoureux avec son élection, c'est d'avoir fait chouiner des cons mais pour ce qui est du libéralisme, faudra repasser.