Festival interdit aux hommes à cause de viols passés...

[ttoinou]

il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

L'alcool lève les inhibitions, ça aide à faire des conneries, quelles qu'elles soient 

Ce qui est le but recherché par la personne consentant à ingurgiter le poison.

[Rincevent]

à l’instant, Bisounours a dit :

L'alcool lève les inhibitions, ça aide à faire des conneries, quelles qu'elles soient 

Voilà, et ce n'est un secret pour personne. Si tu crains de faire des conneries bourré, tu ne te bourres pas. Si tu crains de faire des conneries bourré, et en plus de ne pas savoir t'arrêter quand tu commences à boire, et bien tu ne bois pas. Ce n'est pourtant pas si compliqué, d'être un adulte responsable.

[Bisounours]

Ça peut prendre tellement de temps que certains n'en ont jamais suffisamment, tu sais

[Johnathan R. Razorback]

il y a 42 minutes, ttoinou a dit :

Certains pensent que l'on a même pas de libre arbitre alors bon

 

L'absence de libre-arbitre n'implique ni l'absence de volonté, ni qu'on soit esclave de ses pulsions primaires (ce qui serait une réduction du déterminisme multifactoriel qui s'applique aux humains à un déterminisme biologique valable pour les animaux).

[ttoinou]

Jsuis pas au point sur ces questions, mais certains voient dans l'absence de libre arbitre une féroce preuve que le libéralisme ça marche pas

[Bisounours]

Que vient faire le libre arbitre dans une affaire de mecs bourrés qui contrôlent pas leur zgeg ou de nanas qui chougnent au réveil  après leur cuite parce qu'elles ne savent pas où est passée leur culotte ?

Se bourrer la gueule c'est prendre le risque de laisser ses pulsions prendre le dessus. On perd le contrôle de soi plus facilement.

 

[Escondido]

37 minutes ago, Tramp said:

 

Si tu te fais violer. Mais si tu donnes ton consentement bourré, tu as donné ton consentement. Ce n'est pas du viol si tu es consentant.

Et tu donnes comment ton consentement en étant bourré ?

[Johnathan R. Razorback]

il y a 13 minutes, ttoinou a dit :

Jsuis pas au point sur ces questions, mais certains voient dans l'absence de libre arbitre une féroce preuve que le libéralisme ça marche pas

 

Je ne sais pas s'il faut souhaiter à Lordon de découvrir que Spinoza est un philosophe libéral, son architecture cognitive risque de ne pas y survivre.

[Lancelot]

1 hour ago, Marlenus said:

Ah?

[NoName]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

Déjà un violeur, c'est un criminel sexuel, pas un délinquant sexuel (je parlerais plus tard des délinquants)

 

Pour avoir discuté avec une personne qui a pas mal échangé avec des criminels sexuels comme on peut les trouver dans les cités, c'est malheureusement le cas.

Quand ils se mettent à 15 pour violer une fille, beaucoup croient vraiment qu'elle est consentante. C'est une fille facile, donc forcément elle est consentante pour coucher avec n'importe qui dans n'importe quelle conditions.

Et beaucoup ne voient pas de mal là dedans.

 

Et si on reste sur des personnes qui ont un minimum d'éducation tu as encore de nombreux hommes qui pensent que profiter d'une fille qui a trop bue est une manière non répréhensible pour avoir des relations sexuelles.

 

 

 

Pour parler des seuls délinquants, j'ai trouvé un témoignage d'un frotteur (autant les filles qui je connais se foutent du manspreading dans les transports en commun, autant les frotteurs elles trouvent que c'est une plaie), alors je n'ai pas la preuve de son authenticité, mais pour avoir un peu creusé le sujet, il est crédible:

 

" Certaines filles vont sûrement être agacées, parce qu'elles ne sont pas dans un contexte de séduction à ce moment de la journée, quand elles rentrent d'une journée de boulot et sont un peu crevées, irritables. Elles sont un peu « prises par surprise » si j'ose dire. Mais d'expérience, d'autres apprécient – ou en tout cas ne sont pas gênées par la promiscuité. Je ne me frotte pas sur elle comme un clébard non plus, j'essaie d'y aller soft. D'instaurer un rapprochement physique, qui peut – ou non – donner lieu à plus.

Quand j'étais célibataire, plusieurs filles m'ont souri en descendant du métro. J'engageais la conversation, il y avait un rapport de séduction qui s'installait. Bon, d'autres soupirent ou te jettent un regard énervé ; celles-là, t'insistes pas. Je dirais que la plupart ne remarquent même pas, car comme je te l'ai dit, je suis une sorte de « gentleman frotteur ».

[...]

Je n'ai jamais insulté une femme, ni exhibé mon pénis, ou tenté de leur mettre une main sous la jupe. Tout ça, ce sont des choses que je condamne. Mais que je sache, la proximité dans les transports n'est pas un crime – même si celle-ci me provoque parfois des érections incontrôlées. Je fais souvent le comparatif avec les boîtes de nuit. En boîte, il est commun de se faire gentiment frotter par un inconnu avec lequel on danse. Dans ce contexte, personne n'étiquette ces hommes comme des pervers, certaines filles en jouent, et cela ne fait pas les gros titres de la presse. Pourquoi les choses seraient-elles différentes dans une rame de métro ? "

 

Clairement ce gars a pas l'impression de faire quelque chose de mal.

 

 

Donc non les délinquants et criminels sexuels n'ont pas forcément conscience que ce n'est pas bien. Suis même pas sûr que ce soit une majorité qui le pense.

Certains justement disant que les féministes empêchent les mecs de pouvoir baiser en parlant de viol.

 

 

Tout ça pour dire que oui, les féministes disent énormément de conneries.

En font encore plus, et ce sujet en est un bon exemple.

 

Mais il y a des problèmes de fond à régler quand même, et il n'y a pas besoin d'être une chienne de garde pour le penser.

 

 

 

Et moi j'argumente qu'il y a une limite à la mauvaise foi et qu'on reste sur des proportions faibles parce que la grande majorité des gens comprend très bien la différence toute seule à part chez certaines populations de primates élevées en HLM. Et les cas de gens beurrés c'est déjà du border case donc ça ne nous intéresse pas. 

 

Et d'ailleurs ça n'est  clairement pas le fond de du message qui a été exprimé ici par les organisatrices ni de manière générale chez les féministes, c'est juste un message fondamentalement mysandre à mille lieues de la subtilité de ton message qui tape proprement a côté de la plaque.

 

 

Je rappelle les faits bruts: 4 viols sur plusieurs milliers de personnes sans un environnement de toute façon propice aux débordements avec alcool, promiscuité et drogués. 4 putain de personnes et on éjecte arbitrairement la moitié des gens en désignant l'intégralité de ces gens comme des coupables, des suspects ou des complices et en les faisant culpabiliser de simplement exister. 

 

Désolé mais merde. Faut arrêter de se foutre de la gueule du monde et de faire l'intellectuel à un moment.

[Romy]

Je ne sais pas s'il est économiquement possible d'organiser un festival entièrement féminin en dehors d'un cadre purement militant en s'adressant à des femmes lambda et en leur proposant juste un cadre qui se voudrait plus sûr.

Déjà, ça nécessiterait que le public en question ait envie de se rendre à ce festival sans leur copain/mari/ami/sex friend/frère/cousin/etc. avec qui elles aiment passer leur temps libre.

Les musiciens ne pourront plus se composer d'hommes, de même pour l'encadrement et les équipes techniques.

Ça ouvre la voie à de nombreuses prises de tête sur l'acceptation ou non des transgenres/transsexuels.

Bref le marché pourra être la voix de la raison dans cette histoire.

 

Sinon, le fait qu'il y aient eu 4 viols n'est pas à négligemment balayer d'un revers de la main et à considérer comme un aléa des festivals. Il y a clairement eu un souci au niveau de la sécurité, peut-être par manque de moyen. Les organisateurs auraient pu se poser la question d'améliorer l'encadrement quitte à augmenter le prix des billets, à proposer à des festivaliers de faire des patrouilles, etc.

Je n'ai pas l'impression que sur les grosses machines de type Hellfest (qui ont donc plus de moyens pour la sécurité) on soit confronté à ces problèmes mais je connais mal.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 27 minutes, Romy a dit :

le fait qu'il y aient eu 4 viols n'est pas à négligemment balayer d'un revers de la main et à considérer comme un aléa des festivals.

 

Ce que personne ici n'a dit ni même sous-entendu. C'est, je l'ai dis, un problème de sécurité. Considérer les mâles comme en soi une menace est une opinion sexiste et paranoïaque.

[ttoinou]

C'est aussi un message qu'ils font passer (et c'est ce qui nous fait discuter ici). C'est vrai comme l'a dis Romy je vois pas comment c'est possible d'organiser le festival sans mâles.. ?

[Romy]

il y a 13 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Ce que personne ici n'a dit ni même sous-entendu. C'est, je l'ai dis, un problème de sécurité. Considérer les mâles comme en soi une menace est une opinion sexiste et paranoïaque.

Je parlais de manière générale et non de ce qu'on en pense sur ce fil. Je pense que parfois quand on a face à nous, comme tu dis, une réaction paranoïaque et sexiste on se concentre là-dessus et non sur le problème réel qui a déclenché cette réaction. Il faudrait en savoir plus sur ce qui s'est passé mais le fait qu'en l'état le festival soit annulé conduirait à penser qu'il y a eu de graves manquements au niveau de l'organisation.

[Fagotto]

En plus c'est la Suède, leur définition du viol est souvent plus étendu que dans d'autres pays.

(Typiquement la suèdoise bourrée qui couche avec un mec et regrette le lendemain considèrera qu'elle a été violée, alors que dans d'autres pays/circonstances elle regretterra d'avoir trop bu, ou se dira shit happens...)

[Tramp]

Il y a 9 heures, Escondido a dit :

Et tu donnes comment ton consentement en étant bourré ?

Donc si tu es bourré, tu ne peux pas consentir à l'achat d'un nouveau verre de bière et celui qui te le vend est un escroc ?

 

Et tu n'es pas non plus responsable des gens que tu fauche en voiture ?

 

Et comment tu fais pour consentir à payer le taxi pour rentrer chez toi en étant bourré ?

 

Ou c'est juste pour le sexe ?

[Alchimi]

il y a 16 minutes, Tramp a dit :

Donc si tu es bourré, tu ne peux pas consentir à l'achat d'un nouveau verre de bière et celui qui te le vend est un escroc ?

 

Et tu n'es pas non plus responsable des gens que tu fauche en voiture ?

 

Et comment tu fais pour consentir à payer le taxi pour rentrer chez toi en étant bourré ?

 

Ou c'est juste pour le sexe ?

C'est peut être aussi pour ça qu'on retient les gens qui veulent rentrer chez eux et qui sont trop bourrés pour se rendre compte qu'ils font une connerie.

C'est aussi pour ça que c'est plus facile de vendre un second verre d'alcool qu'un premier.

Pour mémoire, l'alcool est basiquement une drogue. On peut être victime aussi des effets secondaires de l'alcool comme la perte de jugement voire de conscience. Et des vieux beaux de 45 ans essayant de choper comme des chiens des nanas de 19 ans un peu trop bourrées j'en ai vu, c'est pas un spectacle tres agréable ni très honnête.

Personne ne minimise la responsabilité des personnes bourrées, mais il ne faut pas automatiquement assumer qu'elles sont à charge.

 

De plus si je lis correctement, après que le festival ait été annulé. c'est d'une initiative privée (émanant d'une personne), qu'un festival non-mixte s'est crée. Ça me semble plutôt liberhallal. Idiot et réducteur certainement, mais liberhallal.

[Bisounours]

Consentement - discernement - contrôle de soi - 

Faudrait revoir les bases tout de même. Consentir sans discernement c'est bien le problème.

[DeadBot]

Une infime minorité de ressortissants de certains pays commettent des actes terroristes. Les États Unis interdisent l'entrée sur le territoire national à la totalité de ces ressortissants. 

 

Une infime minorité de personne d'un certain sexe commettent des viols. Un festival interdit l'entrée au festival à la totalité des personnes de ce sexe. 

 

Trump et féministes suédoises même combat ?

 

[L'affreux]

Il y a 13 heures, Bisounours a dit :

L'alcool lève les inhibitions, ça aide à faire des conneries, quelles qu'elles soient 

 

'puis ça décoince aussi. :-)

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 2 heures, Alchimi a dit :

Ça me semble plutôt liberhallal. Idiot et réducteur certainement, mais liberhallal.

 

Organiser un tel rassemblement dans un lieu privé est conforme à la lettre du libéralisme (ses règles politiques et juridiques), mais pas à son esprit, qui est individualiste et anti-collectiviste.

 

C'est d'ailleurs "amusant" de voir que le féminisme misandrique voit l'homme comme un être dangereux, incapable de résister à ses pulsions, ce qui ressemble fort à la vision traditionnelle...de la femme.

[Marlenus]

14 hours ago, Marlenus said:

 

Pour moi trop bue, dans la phrase initiale peut se lire par:

"N'est pas en état de donner un consentement"

 

 

 

14 hours ago, Tramp said:

 

 . Ce n'est pas du viol si tu es consentant.

Il y a quoi que tu n'as pas compris dans mon post?

[Tramp]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

 

Il y a quoi que tu n'as pas compris dans mon post?

 

C'est pas à toi que je parlais. 

[Marlenus]

15 hours ago, NoName said:

 

Et moi j'argumente qu'il y a une limite à la mauvaise foi et qu'on reste sur des proportions faibles parce que la grande majorité des gens comprend très bien la différence toute seule à part chez certaines populations de primates élevées en HLM. Et les cas de gens beurrés c'est déjà du border case donc ça ne nous intéresse pas. 

Même si ce forum on est pas d'accord entre nous sur ce qui est mal ou pas en matière de relation sexuelle.

Alors que la proportion soit faible dans le reste de la population....

 

Je rappelle les faits bruts: 4 viols sur plusieurs milliers de personnes sans un environnement de toute façon propice aux débordements avec alcool, promiscuité et drogués. 4 putain de personnes et on éjecte arbitrairement la moitié des gens en désignant l'intégralité de ces gens comme des coupables, des suspects ou des complices et en les faisant culpabiliser de simplement exister.

 

Euh non.

Les faits bruts:

 

4 viols et c'est récurrent chaque année.

La direction prend acte qu'elle ne peut assurer la sécurité et elle décide d'arrêter le festival.

Une féminazie à qui cela donne des idées propose un festival uniquement réservé aux femmes  et qui n'a rien à voir avec le précédent festival.

 

 

Absolument rien à voir avec une prétendue éjection des hommes d'un festival mixte.

 

 

 

[Reykjavik]

Le 06/07/2017 à 14:00, Nigel a dit :

 

http://www.huffingtonpost.fr/2017/07/06/annule-apres-des-viols-le-festival-bravalla-sera-remplace-par-u_a_23017586/?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

 

 

Peut être ai je lu l'article trop vite, mais il n'est pas précisé qu'il s'agissait de viols de "non hommes" ou d'agressions sexuelles sur des "non hommes"!

[Lancelot]

7 hours ago, Marlenus said:

4 viols et c'est récurrent chaque année.

En même temps ce n'est pas très malin de la part de ces 4 filles de revenir chaque année si c'est pour se faire violer...

[Nigel]

 Hum je suis mitigé. Je ne sais pas si cette blague est drôle ou un peu choquante. Sans doute les deux. 

[NoName]

Ça me rappele la blague du chasseur d'ours. 

[jubal]

Encore une fois ça ne me choque pas qu'il y ait des festivals réservé aux femmes (ou aux hommes). Si il y a des gens pour y aller c'est qu'il y a une demande, donc il faut le faire.

Et en plus non c'est pas irrationnel: interdire l'acces aux hommes supprime 99% des viols, si le but c'est de pas avoir de viols alors normalement ça devrait marcher. Que l'immense majorités des hommes ne violent jamais personne n'a aucune importance en terme d’efficacité de cette mesure.

A mon avis interdire les hommes doit enlever pas mal de fun au festival, mais chacun ses préférences personnelles.

 

[Lancelot]

1 hour ago, jubal said:

interdire l'acces aux hommes supprime 99% des viols

Donc sur les 4 viols récurrents ça laisse 0.04 femme violée.