FabriceM Posté 22 août 2017 Signaler Posté 22 août 2017 Talc cancérigène : Johnson & Johnson devra payer 417 millions de dollars Citation Le groupe pharmaceutique américain Johnson & Johnson a été condamné lundi à 417 millions de dollars de dommages-intérêts dans le cadre d'un procès lié au talc. Le jury d'un tribunal de Los Angeles, en Californie, a accordé 70 millions de dollars en dommages compensatoires et 347 millions en dommages punitifs à une femme de 63 ans qui poursuivait le groupe pharmaceutique en affirmant que l'utilisation de son talc pour sa toilette intime avait provoqué un cancer des ovaires. Le jury a considéré que J & J n'avait pas informé cette femme, Eva Echeverria, des risques liés au talc lorsqu'elle avait commencé à l'utiliser à cet effet à l'âge de onze ans. Son cancer des ovaires avait été détecté en 2007. Au total, J & J fait face à quelque 4.800 procès dans cette affaire et le groupe pharmaceutique a été reconnu jusqu'ici coupable à cinq occasions avec ce dernier cas mais a gagné un procès en mars dernier. Le groupe a déjà été condamné à verser plus de 720 millions de dollars au total avec le jugement de lundi, de loin le plus important. [..] « Nous ferons appel du verdict d'aujourd'hui car nous nous basons sur la science qui affirme que le talc Baby Powder de Johnson & Johnson est sûr », a indiqué une porte-parole de J & J. Le groupe s'appuie notamment sur une étude de l'Institut américain du cancer indiquant « que les preuves ne soutiennent pas une corrélation entre une exposition de la région du périnée au talc et un risque accru du cancer des ovaires ». Expand
Adrian Posté 22 août 2017 Signaler Posté 22 août 2017 Citation During closing arguments, a different attorney for Ms. Echeverria stressed that the jury didn’t need to prove that talc was the sole cause of his client’s cancer, only that it was a “substantial factor,” according to video of the proceedings provided by Courtroom View Network. The American Cancer Society has said research linking women’s use of talcum powder in the genital area to ovarian cancer has been “mixed, with some studies reporting a slight increased risk and some reporting no increase.” One plaintiffs’ expert showed that talc causes inflammation in human tissues, and that chronic inflammation can cause ovarian cancer. Another found 11 talc particles on Ms. Echeverria’s tissue. Ms. Echeverria’s own treating gynecologic oncologist testified that she believed talc was more likely than not the cause of her patient’s cancer. J&J tried to discredit the opposing side’s witnesses by pointing out that the experts only began linking talc to ovarian cancer after they were hired to assist in the litigation. Bart Williams, an attorney for J&J, explained to jurors during closing arguments that finding talc possibly causes the disease isn’t the same as deciding that it probably does, which is the stricter standard required under California law for when a product needs a warning label. “It’s about establishing causation,” he said. Expand
Bisounours Posté 22 août 2017 Signaler Posté 22 août 2017 Du talc pour le minou, sans déconner, quelle idée stupide
FabriceM Posté 22 août 2017 Auteur Signaler Posté 22 août 2017 Le 22/08/2017 à 16:43, Bisounours a dit : Du talc pour le minou, sans déconner, quelle idée stupide Expand J'avoue, je ne comprends pas trop l'intérêt. Peut-être pour limiter les irritations liées à la transpi et au frottement sur minou épilé. Bref. Le montant des dommages et intérêts est vraiment délirant, surtout considérant que la nana est toujours en vie, et la probable faible implication du produit dans l'évènement. Au delà, la mentalité qui consiste à trouver à tout prix un coupable quand une merde arrive, surtout au niveau médical est vraiment inquiétante et dangereuse pour la société. 1
Bisounours Posté 22 août 2017 Signaler Posté 22 août 2017 Le 22/08/2017 à 16:59, FabriceM a dit : Peut-être pour limiter les irritations liées à la transpi et au frottement sur minou épilé. Expand je dubite, une fois la transpi absorbée, ça doit finir par faire des petits grumeaux dégueus genre pâte à crêpes ratée, beurk ! l'esthéticienne passe un peu de talc avant l'épilation, effectivement, dans le but d'absorber la moiteur et rendre le geste moins euh.... douloureux. Mais chaque jour chez toi après la douche... En fait, il fût un temps lointain où on talquait le cul des bébés, mais ça a été déconseillé justement car c'est pas sain, ça fait un p..... de nids à bactéries au final Le 22/08/2017 à 16:59, FabriceM a dit : Le montant des dommages et intérêts est vraiment délirant Expand il y a un marché juteux aux usa pour les avocats spécialistes de ce genre de plaintes, non ?
Rincevent Posté 22 août 2017 Signaler Posté 22 août 2017 Le 22/08/2017 à 16:59, FabriceM a dit : J'avoue, je ne comprends pas trop l'intérêt. Peut-être pour limiter les irritations liées à la transpi et au frottement sur minou épilé. Expand Épilé ? Dès 11 ans ?
FabriceM Posté 22 août 2017 Auteur Signaler Posté 22 août 2017 Le 22/08/2017 à 17:19, Rincevent a dit : Épilé ? Dès 11 ans ? Expand On nous dit qu'elle a commencé à 11 ans Implicitement je comprends que ça a continué bien après.
Hayek's plosive Posté 22 août 2017 Signaler Posté 22 août 2017 Elle a utilisé le talc pendant 42 ans avant qu'on lui diagnostique son cancer? WTF. 1
h16 Posté 23 août 2017 Signaler Posté 23 août 2017 Le 22/08/2017 à 16:59, FabriceM a dit : Bref. Le montant des dommages et intérêts est vraiment délirant, Expand C'est mal expliqué mais ce n'est certainement pas plusieurs centaines de millions pour cette seule femme alors qu'il y a plusieurs milliers de cas. Le 22/08/2017 à 18:11, Hayek's plosive a dit : Elle a utilisé le talc pendant 42 ans avant qu'on lui diagnostique son cancer? WTF. Expand Voilà. C'est grotesque.
FabriceM Posté 23 août 2017 Auteur Signaler Posté 23 août 2017 Le 23/08/2017 à 07:05, h16 a dit : C'est mal expliqué mais ce n'est certainement pas plusieurs centaines de millions pour cette seule femme alors qu'il y a plusieurs milliers de cas. Expand Citation Le groupe a déjà été condamné à verser plus de 720 millions de dollars au total avec le jugement de lundi, de loin le plus important. Expand
h16 Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 Le 23/08/2017 à 18:14, FabriceM a dit : Expand Ne jamais faire confiance aux journaputes.
Wayto Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 Le 24/08/2017 à 07:19, h16 a dit : Ne jamais faire confiance aux journaputes. Expand Journalopes*
Marlenus Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 Le 22/08/2017 à 18:11, Hayek's plosive a dit : Elle a utilisé le talc pendant 42 ans avant qu'on lui diagnostique son cancer? WTF. Expand En quoi c'est WTF? Je veux dire, c'est prouvé que la cigarette c'est cancérigène, que fumer peut te donner un cancer 42ans après ta première cigarette. Donc, je ne voix pas en quoi c'est plus WTF que pour la cigarette. C'est une vraie question pour le coup.
Hayek's plosive Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 Et donc tous les fumeurs cancéreux reçoivent 500 millions de dollars d'Altria?
Marlenus Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 Le 24/08/2017 à 11:06, Hayek's plosive a dit : Et donc tous les fumeurs cancéreux reçoivent 500 millions de dollars d'Altria? Expand Maintenant qu'ils ont reconnut que leur produit était cancéreux, ils ne paient plus. Mais à ma connaissance, les cigarettiers ont bien payé pour la période où ils disaient que c'était sans danger. Il y a eu quelques procès médiatiques sur le sujet.
h16 Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 Le 24/08/2017 à 11:02, Marlenus a dit : En quoi c'est WTF? Je veux dire, c'est prouvé que la cigarette c'est cancérigène, que fumer peut te donner un cancer 42ans après ta première cigarette. Donc, je ne voix pas en quoi c'est plus WTF que pour la cigarette. C'est une vraie question pour le coup. Expand Justement. Ce n'est absolument pas prouvé que le talc est cancérigène. Et si c'était le cas, il y aurait des millions de cancers liés dans le monde (comme la clope). On devrait avoir : apparition du talc dans la consommation courante => explosion des cancers dans les années suivantes , comme pour la clope. Et en fait non.
Marlenus Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 Le 24/08/2017 à 13:32, h16 a dit : Justement. Ce n'est absolument pas prouvé que le talc est cancérigène. Et si c'était le cas, il y aurait des millions de cancers liés dans le monde (comme la clope). On devrait avoir : apparition du talc dans la consommation courante => explosion des cancers dans les années suivantes , comme pour la clope. Et en fait non. Expand Oui ça je comprends. Le problème (mais c'est super courant dans ce genre d'affaire) c'est qu'il est dur d'attribuer une maladie ou un décès à un seul agent. A partir de là on peut se poser la question de la légitimité des condamnations dans ce genre d'affaire même si on a prouvé par A+B que le produit est cancérigène. Mais la chose sur laquelle je m'étonnais c'était que vous (toi et hayek) tiquiez sur les 42ans avant de développer la maladie. Pour moi, cela n'a rien de spécialement extraordinaire et ce même si le produit est reconnu comme nocif pour la santé sans ambigüité.
frigo Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 Dans les articles ils disent que le talc est proche de l'amiante. Le bicarbonate de soude remplace avantageusement le talc paraît il.
h16 Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 Le 24/08/2017 à 13:46, Marlenus a dit : Oui ça je comprends. Le problème (mais c'est super courant dans ce genre d'affaire) c'est qu'il est dur d'attribuer une maladie ou un décès à un seul agent. A partir de là on peut se poser la question de la légitimité des condamnations dans ce genre d'affaire même si on a prouvé par A+B que le produit est cancérigène. Mais la chose sur laquelle je m'étonnais c'était que vous (toi et hayek) tiquiez sur les 42ans avant de développer la maladie. Pour moi, cela n'a rien de spécialement extraordinaire et ce même si le produit est reconnu comme nocif pour la santé sans ambigüité. Expand On tique parce qu'en 42 ans, ce n'est pas 1000 ou 10.000 cas qui se seraient déclarés, mais plusieurs dizaines de millions.
Marlenus Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 Le 24/08/2017 à 13:56, h16 a dit : On tique parce qu'en 42 ans, ce n'est pas 1000 ou 10.000 cas qui se seraient déclarés, mais plusieurs dizaines de millions. Expand Ok, je comprends mieux. (Même si je ne sais pas combien de femmes utilisent du talc pour leur toilette intime).
Tramp Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 Le regime de la preuve au civil aux US est souvent plus light (ce qui donne OJ Simpson condamné au civil mais pas au penal). S'il est plus probable que J&J soient responsable que l'inverse, ils peuvent se trouver condamné. Par contre, les journalistes doivent deconner dans les montants sinon J&J seraient probablement au bord de la faillite.
poney Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 C'est quand même particulier cette procédurisation de la vie quotidienne aux USA
frigo Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 Le 24/08/2017 à 14:36, poney a dit : C'est quand même particulier cette procédurisation de la vie quotidienne aux USA Expand Et bien de ce que j'en ai compris ici c'est l'alternative libérale aux lois et règlements.
Tramp Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 Le 24/08/2017 à 14:44, frigo a dit : Et bien de ce que j'en ai compris ici c'est l'alternative libérale aux lois et règlements. Expand Un système judiciaire efficace et prévisible corrigerait une partie des excès. Si les responsables paient et que les decisions sont anticipables, alors les comportements se corrigent. Il ne reste plus que les délinquants qui existeront que la legislation soit privée ou publique et les cas qui sont suffisamment complexes pour nécessiter l'intervention d'un juge. D'après le nouveau juge à la Cour Suprême, un des défauts du systeme américain c'est que les meilleurs juristes sont dans le privé et non juges ou procureurs, notamment parce qu'ils y sont mieux payés. J'ajouterais qu'un autre gros centre de (très) mauvais juristes c'est le Congrès. Et les procureurs.
poney Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 Je ne sais pas quoi en penser. D'un coté j'apprécie, de l'autre, entre ça, la meuf qui chope des millions à mac do parce que son café est chaud ou l'histoire de ce chat ou ce chien dans le micro-onde.. 1
Hayek's plosive Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 Le café et le micro ondes sont des hoax.
Cthulhu Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 Le 24/08/2017 à 15:06, poney a dit : la meuf qui chope des millions à mac do parce que son café est chaud Expand Ça a été très largement exagéré par le département PR de McDo a priori. Oui, bon je sais ce que tu penses de Youtube, mais c'est la source dont je me souviens
Marlenus Posté 24 août 2017 Signaler Posté 24 août 2017 Le 24/08/2017 à 14:52, Tramp a dit : D'après le nouveau juge à la Cour Suprême, un des défauts du systeme américain c'est que les meilleurs juristes sont dans le privé et non juges ou procureurs, notamment parce qu'ils y sont mieux payés. Expand Ce qui est logique. Tu gagnes plus en faisant gagner des millions à des clients qu'en rendant une justice juste. Je ne vois pas un juge rémunéré au pourcentage des affaires qu'il juge. Rien de surprenant là dedans.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant