Vaccin : quand, qui, comment ?

[cedric.org]

45 minutes ago, Mathieu_D said:

Mais pourquoi des guillemets ?

Parce que "LES SCIENTIFIQUES", quelle question.

 

[GilliB]

il y a une heure, Philiber Té a dit :

 

Je suis peut être une quiche en statistique mais :

https://www.i24news.tv/fr/actu/israel/1610485065-israel-covid-19-4-500-personnes-infectees-apres-avoir-recu-la-premiere-dose-de-vaccin

 

Avec 22% de vaccinés (on connait la part de population "à risques" là dedans ?) et une efficacité annoncée à 52% après la première vaccination... rien d'anormal, non ?

"7 plus de 15 jours après avoir reçu le vaccin." 7 sur 375. Il faut 15 jours pour être protégé et avec 1 dose on est à 50%. et à 95% apres une seconde dose. 

 

Edit en plus c'est rassurant plus on s'éloigne de la vaccination moins il y a de cas.

"244 l'ont été dans la première semaine suivant leur vaccination, 124 au cours de la deuxième semaine, et 7 plus de 15 jours"

Edit' mais il y a peut-être un biais, que le nombre de vaccinés a augmenté semaine après semaine.

[Rolanddezar]

Les provaxx covid en sueur.

[cedric.org]

4 minutes ago, Rolanddezar said:

Les provaxx covid en sueur.

Vous ne devinerez jamais ce secret qui rend les médecins nerveux.

[Bisounours]

La question est de savoir si, sans le vaccin, ces personnes auraient eu une forme plus grave du covid, un peu comme pour la grippe.

[Rolanddezar]

il y a 1 minute, cedric.org a dit :

Vous ne devinerez jamais ce secret qui rend les médecins nerveux.

T'as deja fais la blague, mais je ne doute pas que tes petits copains vont bien rigoler !

 

Surtout que là c'est un officiel, donc c'est un peu raté...

[cedric.org]

Mais quels petits copains ? Quelle blague ? Rigoler de quoi ?

Cool story bro, on regarde si le vaccin est bien aussi efficace que vendu, je vcois pas en quoi les "provaxx" seraient en "sueur", tu pars en délire complet depuis quelques messages, encore plus que d'habitude. Pète un coup, fume un splif, je sais pas moi.

[poney]

il y a 12 minutes, cedric.org a dit :

Vous ne devinerez jamais ce secret qui rend les médecins nerveux.

la 3ième raison va vous étonner

[Rolanddezar]

  

il y a 15 minutes, cedric.org a dit :

Mais quels petits copains ? Quelle blague ? Rigoler de quoi ?

Cool story bro, on regarde si le vaccin est bien aussi efficace que vendu, je vcois pas en quoi les "provaxx" seraient en "sueur", tu pars en délire complet depuis quelques messages, encore plus que d'habitude. Pète un coup, fume un splif, je sais pas moi.

 

Ah ok tu te désolidarises de ceux qui me traitaient d'abruti parce que j'osais émettre des doutes sur le vaccin. (ainsi que la stratégie vaccinale)

[poney]

tu n'a émis aucun doute, tu as émis des certitudes

[cedric.org]

9 minutes ago, Rolanddezar said:

  

 

Ah ok tu te désolidarise de ceux qui me traitaient d'abruti parce que j'osais émettre des doutes sur le vaccin. (ainsi que la stratégie vaccinale)

[Mathieu_D]

"le vaccin est un complot, la preuve il n'est pas efficace à 117%"

[Rolanddezar]

.

[Rolanddezar]

Si quelqu'un parle le norvégien :

https://trondheim24.no/nyheter/legemiddelverket-har-sett-pa-13-dodsfall-i-etterkant-av-vaksinasjon/

[Rolanddezar]

 

[Adrian]

http://Norway Warns of Vaccination Risks for Sick Patients Over 80

 

Citation

Norway said Covid-19 vaccines may be too risky for the very old and terminally ill, the most cautious statement yet from a European health authority as countries assess the real-world side effects of the first shots to gain approval.

 

Norwegian officials said 23 people had died in the country a short time after receiving their first dose of the vaccine. Of those deaths, 13 have so far been autopsied, with the results suggesting that common side effects may have contributed to severe reactions in frail, elderly people, according to the Norwegian Medicines Agency.

 

“For those with the most severe frailty, even relatively mild vaccine side effects can have serious consequences,” the Norwegian Institute of Public Health said. “For those who have a very short remaining life span anyway, the benefit of the vaccine may be marginal or irrelevant.”

 

Le texte en gras Roland

[Rolanddezar]

il y a 1 minute, Adrian a dit :

http://Norway Warns of Vaccination Risks for Sick Patients Over 80

 

 

Le texte en gras Roland

merci, et remerci parce que je me suis rendu compte que je pouvais utiliser google traduction ca marchait bien, j'allais copier le résultat ici , mais tu m'as devancé

 

[Rolanddezar]

Au final, si on peut pas vacciner les plus fragiles (parce que trop risqué) et que le vaccin n'empeche pas les contaminations... euh.... je ne sais pas si il faut en rire ou en pleurer..

Attendons encore un peu...

[Bisounours]

il y a 9 minutes, Rolanddezar a dit :

si on peut pas vacciner les plus fragiles (parce que trop risqué)

comment ça, on peut pas ?

[Adrian]

L'article évoque des personnes en phase terminal ou déjà très affaibli.

[Rolanddezar]

à l’instant, Adrian a dit :

L'article évoque des personnes en phase terminal ou déjà très affaibli.

C'est à dire ceux qui, de base, meurent du covid.

[L'affreux]

Je ne comprends pas à quoi riment les piques contre les vaccins en ce moment. Le vaccin n'est pas encore obligatoire. Il n'est pas non plus relié à des contraintes liberticides. C'est donc une bonne chose qu'il soit là. Plus le vaccin se révélera efficace, moins il aura d'effets secondaires, plus il sera accessible rapidement, et mieux ce sera.

 

Après quand on lit ici une défense d'une couverture vaccinale par de l’interventionnisme c'est autre chose mais d'ici à guetter tous les faux-pas les plus anecdotiques du vaccin ? Franchement ?

 

Défendre la liberté de (ne pas) se vacciner n'implique pas de monter des plaidoyers contre ces nouveaux vaccins.

[Bisounours]

il y a 23 minutes, Adrian a dit :

L'article évoque des personnes en phase terminal ou déjà très affaibli.

Ah bah vacciner un mourant c'est moyen. Après, c'est quoi être affaibli ?

Et donc ça détruit la nécessité du vaccin pour les autres ?

[Rincevent]

Il y a 2 heures, poney a dit :

tu n'a émis aucun doute, tu as émis des certitudes

Voilà.

 

il y a 47 minutes, L'affreux a dit :

Je ne comprends pas à quoi riment les piques contre les vaccins en ce moment. Le vaccin n'est pas encore obligatoire. Il n'est pas non plus relié à des contraintes liberticides.

Well, tu as vu passer les propositions, fort nombreuses et insistantes, de "passeport vaccinal" ?

[L'affreux]

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Well, tu as vu passer les propositions, fort nombreuses et insistantes, de "passeport vaccinal" ?

 

Si tu espères argumenter contre le passeport vaccinal avec des réquisitoires sur les effets secondaires ou l'inefficacité des nouveaux vaccins, tu te trompes de stratégie.

 

[poney]

Du reste il est parfaitement logique de continuer à analyser et étudier le vaccin une fois administré, pour trouver ses points faibles, ses risques, ses points forts, ses avantages, ses limites, ses surprises ; tout ce qui est imprévisible dans une étude même la mieux menée.

Je propose d’appeler ça la méthode scientifique.

[cedric.org]

57 minutes ago, L'affreux said:

Après quand on lit ici une défense d'une couverture vaccinale par de l’interventionnisme

Qui ? Quand ?

 

Roland pourrit complètement le débat, c'est impossible d'échanger de manière intelligente sur le sujet, ça cristallise forcément le débat en deux extrêmes opposés.

[Rincevent]

il y a 7 minutes, L'affreux a dit :

Si tu espères argumenter contre le passeport vaccinal avec des réquisitoires sur les effets secondaires ou l'inefficacité des nouveaux vaccins, tu te trompes de stratégie.

 

Non, c'est précisément dans le sens inverse. Je souligne que les critiques de l'obligation vaccinale sont légitimes et même indispensables, justement parce que beaucoup de gens poussent pour le passeport vaccinal, et que les vaccins se retrouveront alors obligatoires de facto, contrairement à ce que tu semblais supposer (cf le morceau de ton message que j'avais cité).

 

Mot-clé : iatrogène.

[Rübezahl]

il y a une heure, Bisounours a dit :

Ah bah vacciner un mourant c'est moyen.

a priori c'était bien le cas du petit Meister quand il a été vacciné par Pasteur.

[L'affreux]

il y a 14 minutes, cedric.org a dit :

Qui ? Quand ?

 

Ça fait un mois que la vision du vaccin en tant que brique de la couverture vaccinale nous est vendue ici :

 

  

Le 20/12/2020 à 21:18, Gilles a dit :

Les effets de la vaccination en tant que couverture générale ne sont pas une opinion, c'est un fait scientifique. 

La politique de mise en place de mesures d'encouragement ou d'obligation sont des 'visions politiques" si tu veux, mais même si tu n'y adhères pas ça ne changera jamais rien à l'efficacité de la couverture vaccinale en tant qu'outil.

 

Le 17/12/2020 à 12:08, poney a dit :

le vaccin fonctionne surtout avec une couverture large (j'ai plus les chiffres moyen en tête mais il faut genre 80% d'une population vaccinée pour que la couverture fonctionne si je dis pas de connerie).

c'est typiquement un sujet qui est dans l'angle mort du libéralisme je-fais-ce-que-je-veux-de-mes-cheveux-et-de-mon-corps et qui promet de beaux débats axiomatiques rigolos (ou pas).

  

Le 21/12/2020 à 21:34, Tramp a dit :

Le but de c’est de faire mourir le virus de faim et à la fin, plus personne ne se vaccine, comme pour la variole. 

 

Le 17/12/2020 à 12:37, Mathieu_D a dit :

Le vaccin te protègera individuellement en attendant l'éradication de la maladie.

  

Le 11/01/2021 à 17:50, Zagor a dit :

Le but de la vaccination est d'affamer le virus et de le faire disparaitre une bonne fois avant qu'il ne mute.

 

OK pour @Mathieu_D j'ai peut-être sur-interprété le sous-entendu.