Vaccin : quand, qui, comment ?

[Mathieu_D]

51 minutes ago, ttoinou said:

Prouve le.

[Philiber Té]

Il y a 2 heures, GilliB a dit :

On parle de pression sélective. Tu évoques la dérive génétique. Sans pression sélective, la dérive sera neutre, non orientée vers une résistance aux vaccins.

 

Oui d'accord, mais pourquoi est-ce que la pression sélective liée aux vaccins serait également orientée vers des variants moins dangereux et plus contagieux ?

Plus contagieux, je peux le concevoir car ce nouveau variant se caractérisera par une résistance aux vaccins. Mais sur l'évolution du covid en "grippe saisonnière", je ne vois pas trop...

Il y a aussi une pression sélective liée à l'immunité "naturelle" développée après une infection virale. Une grosse population de malade, c'est aussi un bon filtre à variant plus ( + ) contagieux, non ?

 

Plus globalement, la résolution de ce genre de pandémie c'est soit une immunité collective qui rend la maladie totalement bénigne ou l'apparition d'un variant qui supplante tous les autres mais qui est également totalement inoffensif ? Soit autre chose ?

[Nick de Cusa]

Dr Stephanie Seneff. Descrition de comment la proteine spicule resultant des injections gagne le cerveau. Faux ? 

 

[Mathieu_D]

La peste est toujours mortelle.

Si sur le temps long les parasites sont amenés à évoluer pour ne pas trop endommager leur hôte ce n'est pas quelque chose qui arrive nécessairement en quelques années...

[Johnnieboy]

il y a 4 minutes, Nick de Cusa a dit :

Dr Stephanie Seneff. Descrition de comment la proteine spicule resultant des injections gagne le cerveau. Faux ? 

 

 

Citation

Working primarily in the Spoken Language Systems group, her research at CSAIL relates to human-computer interaction, and algorithms for language understanding and speech recognition.

 

[Philiber Té]

il y a 6 minutes, Mathieu_D a dit :

La peste est toujours mortelle.

Si sur le temps long les parasites sont amenés à évoluer pour ne pas trop endommager leur hôte ce n'est pas quelque chose qui arrive nécessairement en quelques années...

 

Je me basais sur le b.a. ba qu'exposait Nick plus tôt :

 

Il y a 20 heures, Nick de Cusa a dit :

Ce qu'on sait c'est qu'un virus saisonnier respiratoire evolue vers de plus en plus de contagiosite et de moins en moins de dangerosite et fait donc a peu pres 3 vagues saisonnieres puis bye bye question danger.

 

Le "gene egoiste" s'applique (je realise qu'on ne parle de gene pour de lARN mais le principe reste le meme), chaque hote qui meurt c'est tous les virus qui sont dedans qui n'ont plus de descendance / chaque hote qui vit peinard et qui transmet des tonnes a des hotes qui vivent peinard qui transmettent des tonnes, etc., finissent pas etre les versions qui ont le plus de success. 

 

En termes de multiplication, tuer l'hote est le desastre ultime. C'est ainsi que les version les plus contagieuses et les moins letales s'imposent sur la duree.

 

La selection des traits les plus adaptes, si ca te dit quelque chose. 

 

Je realise que pour une raison mysterieuse il est imperatif de tout reapprendre, tout le b.a. ba. avec SARS Cov-2 mais tout de meme. 

 

[Rincevent]

il y a 18 minutes, Mathieu_D a dit :

La peste est toujours mortelle.

La syphilis aussi. Mais au début, elle tuait en quelques mois ; trous siècles après, ça se comptait en années ou davantage. 

 

il y a 19 minutes, Mathieu_D a dit :

Si sur le temps long les parasites sont amenés à évoluer pour ne pas trop endommager leur hôte ce n'est pas quelque chose qui arrive nécessairement en quelques années...

Il ne faut pas compter en années, mais en générations du pathogène, pondérées par le taux de mutation. 

[Nick de Cusa]

18 minutes ago, Johnnieboy said:

 

 

Ce n'etait pas ma question mais merci. 

[Mathieu_D]

Je dis juste qu'il n'y a pas de règles, pas de tables d'évolution vers une moindre pathenogénicité constaté à ma connaissance .

"C'est bon, trois vagues sont passées c'est fini" c'est possible, mais c'est possible que non.

[GilliB]

il y a 15 minutes, Philiber Té a dit :

 

Oui d'accord, mais pourquoi est-ce que la pression sélective liée aux vaccins serait également orientée vers des variants moins dangereux et plus contagieux ?

Plus contagieux, je peux le concevoir car ce nouveau variant se caractérisera par une résistance aux vaccins. Mais sur l'évolution du covid en "grippe saisonnière", je ne vois pas trop...

Il y a aussi une pression sélective liée à l'immunité "naturelle" développée après une infection virale. Une grosse population de malade, c'est aussi un bon filtre à variant plus ( + ) contagieux, non ?

 

Plus globalement, la résolution de ce genre de pandémie c'est soit une immunité collective qui rend la maladie totalement bénigne ou l'apparition d'un variant qui supplante tous les autres mais qui est également totalement inoffensif ? Soit autre chose ?

La pression sélective des vaccins sélectionne les mutants résistants aux vaccins et rien d'autre, en tout cas pas la léthalité ni la contagiosité.

Sans pression sélective la population des virus subit une dérive génétique qui est aléatoire (théorie neutraliste de l'évolution) et non orienté.

J'ai toujours pensé que ce virus est un virus banal, mais qui répond bien à l'esprit du temps (zeitgeist), une épidémie est attendue depuis 20 ans. Le premier virus était le H1N1 et on a déliré pendant 2 ans pour 300 morts au final. Les boomers vieillissent, ils vont mourir massivement, et l'état à besoin d'une belle histoire pour continuer à être indispensable ( 600K naissance en 1945, 850K apres 46) 

[Lugaxker]

il y a 4 minutes, GilliB a dit :

Les boomers vieillissent, ils vont mourir massivement

Voilà. 

[Rübezahl]

il y a 17 minutes, Mathieu_D a dit :

Je dis juste qu'il n'y a pas de règles, pas de tables d'évolution vers une moindre pathenogénicité constaté à ma connaissance .

Ben si, la réplication ne se fait pas toujours exactement à 100% et c'est cela qui explique qu'avec le temps :

1/ les virus mutent

2/ deviennent moins létaux car la proba qu'une mauvaise réplication dégrade la létalité du virus est (nettement) plus grande que l'inverse.

[Johnnieboy]

il y a une heure, Nick de Cusa a dit :

Ce n'etait pas ma question mais merci. 

C’est trompeur de la présenter comme Dr ou « MIT scientist ». Si ce qu’elle dit est vrai, il doit y avoir de meilleures sources.

[Mathieu_D]

53 minutes ago, Rübezahl said:

Ben si, la réplication ne se fait pas toujours exactement à 100% et c'est cela qui explique qu'avec le temps :

1/ les virus mutent

2/ deviennent moins létaux car la proba qu'une mauvaise réplication dégrade la létalité du virus est (nettement) plus grande que l'inverse.

ça ne se fait pas en 5 minutes.

[Nick de Cusa]

2 hours ago, Johnnieboy said:

C’est trompeur de la présenter comme Dr ou « MIT scientist ». Si ce qu’elle dit est vrai, il doit y avoir de meilleures sources.

Je m'interesse plus a la verite ou pas. 

[Nick de Cusa]

Pourquoi autant de cas positifs au Covid-19 surviennent dans les 14 jours qui suivent l'injection d'une dose ?

 

https://www.linkedin.com/posts/albomichael_ce-graphique-fourni-par-santé-publique-ontario-activity-6887155056009908224-RLhB

[Nick de Cusa]

Libre a chacun de regarder la video de l'IHU Mediterrannees du 11 janvier 2022 sur les effets ce ce qu'il covenu d'appeler la vaccination sur l'epidemie, avec donnees sourcees et explications. 

[Rübezahl]

Il y a 2 heures, Mathieu_D a dit :

ça ne se fait pas en 5 minutes.

ça se fait en quelques générations.

Ce qui, pour un machin répandu sur toute la planète, ie avec des boites de Pétri par milliards, aura pris ~ 2 ans.

[Johnnieboy]

il y a 24 minutes, Nick de Cusa a dit :

Je m'interesse plus a la verite ou pas. 

Oui, et par quels moyens cette dame arrive-t-elle à ses conclusions ? Le débat est déjà assez pourri comme ça, pas la peine de citer quelqu'un qui semble autant décrié hors de son champ de compétences.

[Mathieu_D]

14 minutes ago, Rübezahl said:

ça se fait en quelques générations.

Ce qui, pour un machin répandu sur toute la planète, ie avec des boites de Pétri par milliards, aura pris ~ 2 ans.

Tu auras peut être remarqué que des maladie mortelle il y a mille ans le sont encore. (Ce qui ne veut pas dire que ça prend plus de mille ans pour toutes les maladies.)

[Nick de Cusa]

13 minutes ago, Johnnieboy said:

Oui, et par quels moyens cette dame arrive-t-elle à ses conclusions ? Le débat est déjà assez pourri comme ça, pas la peine de citer quelqu'un qui semble autant décrié hors de son champ de compétences.

Comment la proteine spicule arrive-t-elle au cerveau ou bien est-ce impossible ? 

[Mathieu_D]

5 minutes ago, Nick de Cusa said:

Comment la proteine spicule arrive-t-elle au cerveau ou bien est-ce impossible ? 

Il en arrive combien et est-ce que ça cause du tord ?

[Rincevent]

il y a 9 minutes, Mathieu_D a dit :

Tu auras peut être remarqué que des maladie mortelle il y a mille ans le sont encore. (Ce qui ne veut pas dire que ça prend plus de mille ans pour toutes les maladies.)

Tu as lu ce que j'ai écrit sur la syphilis, oui ou non ?

[Mathieu_D]

2 minutes ago, Rincevent said:

Tu as lu ce que j'ai écrit sur la syphilis, oui ou non ?

Qu'elle est un peu moins virulente aujourd'hui qu'à l'époque, oui.

Tu as lu ce que j'ai écrit sur la peste ?

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Mathieu_D a dit :

Qu'elle est un peu moins virulente aujourd'hui qu'à l'époque, oui.

Tuer en dix à vingt ans au lieu de cinq à dix mois, c'est être "un peu moins" virulent ?  

 

il y a 5 minutes, Mathieu_D a dit :

Tu as lu ce que j'ai écrit sur la peste ?

Bien entendu. Le bacille de la peste évolue beaucoup moins vite que le trèponème de la syphilis, et ce pour une raison simple. La syphilis est restée endémique en Europe pendant quatre siècles et demie, avec en permanence des gens infectés et des bactéries qui se reproduisent, et donc évoluent. La peste, quant à elle, est une maladie qui frappe par vagues sur des populations redevenues immunologiquement naïves depuis la vague précédente. La vague débute généralement quand un petit curieux ouvre un vieux terrier de marmotte ou un type plus affamé que prudent mange du foie de chameau insuffisamment cuit ; entre les vagues, la bactérie est quasi-dormante dans la terre (et elle peut survivre des décennies durant dans de la terre salée, dormance pendant laquelle l'évolution ne joue sensiblement pas).

[Johnnieboy]

il y a 23 minutes, Rincevent a dit :

Tuer en dix à vingt ans au lieu de cinq à dix mois, c'est être "un peu moins" virulent ?  

 

Bien entendu. Le bacille de la peste évolue beaucoup moins vite que le trèponème de la syphilis, et ce pour une raison simple. La syphilis est restée endémique en Europe pendant quatre siècles et demie, avec en permanence des gens infectés et des bactéries qui se reproduisent, et donc évoluent. La peste, quant à elle, est une maladie qui frappe par vagues sur des populations redevenues immunologiquement naïves depuis la vague précédente. La vague débute généralement quand un petit curieux ouvre un vieux terrier de marmotte ou un type plus affamé que prudent mange du foie de chameau insuffisamment cuit ; entre les vagues, la bactérie est quasi-dormante dans la terre (et elle peut survivre des décennies durant dans de la terre salée, dormance pendant laquelle l'évolution ne joue sensiblement pas).

Super intéressant.

[Nick de Cusa]

2 hours ago, Mathieu_D said:

Il en arrive combien et est-ce que ça cause du tord ?

Très bonne question. 

[Nick de Cusa]

On 5/18/2020 at 2:37 PM, Johnnieboy said:

Pour l’instant, Bill Gates poursuit la stratégie qui vise à découvrir un vaccin. Et je suis certain qu’il s’en fout un peu de l’OMS. La vérité, c’est aussi qu’un vaccin est la seule possibilité d’un vrai retour à la normale pour le monde. 

Non.

 

Il n'est pas sain de se faire injecter des substances médicales actives pour des raisons non médicales. 

[Nick de Cusa]

21 hours ago, Nick de Cusa said:

Top secret.

 

Témoignage d'un docteur pésent à la cour (fil) 

 

[Johnnieboy]

il y a 37 minutes, Nick de Cusa a dit :

Non.

 

Il n'est pas sain de se faire injecter des substances médicales actives pour des raisons non médicales. 

Tu noteras que mon message n'enjoint pas des gens qui n'en ont pas besoin à se faire vacciner. Mais, à l'époque, au vu de la politique qui était faite, un vaccin était la seule solution pour que l'on rouvre puisque personne ne souhaitait dire "Que les vieux et les fragiles s'isolent". Bon, maintenant, c'est ok mais pour les non-vaccinés.