Johnnieboy Posté 29 mars Signaler Posté 29 mars Ah, non, le ministre de l’Interieur s’insurge plutôt contre le voile, en fait. Tout va bien dans ce pays. https://www.bfmtv.com/politique/vive-le-sport-et-a-bas-le-voile-bruno-retailleau-s-est-exprime-lors-d-un-rassemblement-contre-l-islamisme-a-paris_VN-202503270049.html 2
Johnnieboy Posté 29 mars Auteur Signaler Posté 29 mars il y a une heure, PABerryer a dit : Ton sujet est nul et pute à clique Je m'étonne qu'un ministre de l'Intérieur d'un pays qui connaît une criminalité rampante s'insurge contre le voile dans le sport (qui concerne quoi ? 1% des sportifs ?) plutôt que de faire son boulot. Je m'étonne aussi qu'un ministre de l'Intérieur qui est aussi le ministre des cultes en France emploie une formule aussi agressive envers des femmes qui vivent leur religion de façon tout à fait pacifique. Je ne vois pas ce qui est nul ou pute à clique. Mais peut-être que tu pourras prendre le temps de l'expliquer. Est-ce le titre ? C'était simplement une contrepèterie comme elles sont courantes en ces lieux pour les titres de fil. Je m'imaginerais plutôt un ministre de l'Intérieur qui souhaiterait mettre fin aux viols qu'au voile islamique dans le sport. Mais bon, je vois que la brigade habituelle est de sortie. On en attend encore deux, trois quand même. Il faut toujours vous prendre par la main : vous ne vous seriez pas émus d'un "À bas la kippa !" ? 3
PABerryer Posté 29 mars Signaler Posté 29 mars Créer un sujet spécifique pour cela, alors qu'il y en a d'autres où cette information aurait pu avoir sa place est inutile. Le fait de le doubler d'un titre trompeur et pute à clique va à l'envontre du point 5b de la Charte et je t'épargne ton sous entendu nauséabond dans ta réponse. 3
Johnnieboy Posté 29 mars Auteur Signaler Posté 29 mars il y a 20 minutes, PABerryer a dit : Créer un sujet spécifique pour cela, alors qu'il y en a d'autres où cette information aurait pu avoir sa place est inutile. Le fait de le doubler d'un titre trompeur et pute à clique va à l'envontre du point 5b de la Charte et je t'épargne ton sous entendu nauséabond dans ta réponse. Heureusement que tu n'es pas avocat, tes clients seraient dans la panade avec une telle capacité d'interprétation des textes. Je rappelle le point 5b : 5. Sont notamment prohibés : b. l’abus de sarcasmes, de moquerie et de pratiques de débat déloyales et non constructives Je n'ai pas abusé de sarcasmes. L'abus suppose un usage excessif ; je n'ai utilisé le sarcasme qu'une fois dans le titre. Tout en respectant une tradition liborgienne d'utiliser une contrepèterie dans le titre d'un fil. Contrepèterie ayant un lien avec ce que je reproche à un ministre de l'Intérieur, en l'occurrence de s'occuper de la tenue des femmes plutôt que de faire respecter l'ordre et d'assurer la sécurité des citoyens français. Tu ne maîtrises donc: ni l'interprétation d'un texte prescriptif, ni le français, ni les traditions liborgiennes. Cela commence à faire beaucoup. Et en plus de ça, tu pourris un fil avec tes remarques hors-sujet alors que tu aurais pu t'abstenir d'y participer ou contacter la modération, tout simplement (chacun ses kinks). 1
Rincevent Posté 29 mars Signaler Posté 29 mars il y a 11 minutes, Johnnieboy a dit : Je n'ai pas abusé de sarcasmes. L'abus suppose un usage excessif ; je n'ai utilisé le sarcasme qu'une fois dans le titre. Le rapport sarcasmes / mots employé en est d'autant plus impressionnant. 3
Johnnieboy Posté 29 mars Auteur Signaler Posté 29 mars il y a 6 minutes, Rincevent a dit : Le rapport sarcasmes / mots employé en est d'autant plus impressionnant. Je pense que le sarcasme visé par le point 5b de la charte concerne avant tout la dérision et les railleries insultantes (définition du Robert) envers d'autres participants ou leurs propos. Bon, après, je ne fais pas partie de la modération et peut-être qu'il est interdit de railler les propos des politiciens en ces lieux. Vous faites la paire avec PAB.
Rincevent Posté 29 mars Signaler Posté 29 mars il y a 1 minute, Johnnieboy a dit : je ne fais pas partie de la modération Moi non plus.
Vilfredo Posté 29 mars Signaler Posté 29 mars Citation Resolving conflict with an ENTP personality type ENTPs are usually comfortable with addressing conflict. Address it head-on, but be prepared to meet them at their energy level; you will likely need to match their intensity to be fully heard. Avoid taking what they say personally - they may let things slip out in the heat of the moment. https://www.crystalknows.com/personality-type/entp/work-style 3
Bisounours Posté 29 mars Signaler Posté 29 mars L'usage de jeu de mots/contrepèterie dans les titres est habituellement bon enfant, dirons-nous. Ce n'est pas le cas ici. Le sujet islam a déjà son fil dédié. De là à supposer qu'en créer spécialement un, juste pour un "bon mot" et espérer attirer quelques forumeurs, ma foi... c'est assez discutable.
Johnnieboy Posté 29 mars Auteur Signaler Posté 29 mars il y a 2 minutes, Vilfredo a dit : https://www.crystalknows.com/personality-type/entp/work-style Je n'apprécie pas que tu révèles mon type de personnalité en public, ainsi. Point 5c de la charte enfreint. Message signalé. 1
Johnnieboy Posté 29 mars Auteur Signaler Posté 29 mars il y a 3 minutes, Bisounours a dit : L'usage de jeu de mots/contrepèterie dans les titres est habituellement bon enfant, dirons-nous. Ce n'est pas le cas ici. Le sujet islam a déjà son fil dédié. De là supposer qu'en créer spécialement un, juste pour un "bon mot" et espérer attirer quelques forumeurs, ma foi... c'est assez discutable. Le fil créé par Marlenus a été créé pour que certains cessent de pourrir tous les fils avec leur obsession. Ici, il ne s'agit pas vraiment d'un fil sur l'islam mais sur les propos assez flippants d'un ministre de l'Intérieur envers la pratique pacifique d'une religion. 1 1
Bisounours Posté 29 mars Signaler Posté 29 mars il y a 8 minutes, Johnnieboy a dit : il ne s'agit pas vraiment d'un fil sur l'islam sans déconner ? Prends nous pour des buses aussi.
Johnnieboy Posté 29 mars Auteur Signaler Posté 29 mars Vous êtes plusieurs à faire beaucoup d'efforts afin de ne pas parler d'un certain sujet mais lequel... ? Je n'ai jamais vu un fil susciter autant d'interventions car il ferait vaguement doublon ou parce que le titre serait une grave atteinte au point 5b de la charte envers un politiciens. Vous aviez la possibilité de prévenir la modération pour qu'elle trouve le fil idoine et passer à autre chose. J'imagine que vous vous ennuyez un peu en ce beau samedi après-midi. Moi, je suis coincé à l'aéroport.
Hugh Posté 29 mars Signaler Posté 29 mars Mais "viol" est un mot avec une signification très spécifique et le "voile" est autre mot avec autre signification très distinct. Et "viol"... C'est un peu (et plus d'un peu) pute à clique.
Johnnieboy Posté 29 mars Auteur Signaler Posté 29 mars il y a 9 minutes, Hugh a dit : Mais "viol" est un mot avec une signification très spécifique et le "voile" est autre mot avec autre signification très différent. Et "viol"... C'est un peu (et plus d'un peu) pute à clique. Hugh, je le sais bien, hein. Lis la définition de "contrepèterie". L'idée, comme je l'ai exprimé était de s'étonner qu'un ministre de l'intérieur qui est censé lutter contre la violence, les crimes et le désordre tienne un discours assez flippant envers des femmes qui vivent leur religion pacifiquement. Mais bon, pouvons-nous discuter du fond plutôt que de la forme ? Je peux éditer mon message si c'est si insoutenable pour vous. Mon dieu, j'ai l'impression d'avoir trigger de fragiles étudiantes à cheveux bleus !
Vilfredo Posté 29 mars Signaler Posté 29 mars Pour commenter sur les propos de Retailleau, outre les remarques de circonstance sur ce genre de sujets (dérive anti-universaliste et retour des pays démocratiques européens à une forme de "politique culturelle"), il y a chez Retailleau en particulier une tendance à la personnalisation du pouvoir qui est pénible. Déjà il essaie de faire le coq face à l'Algérie alors que, comme le faisait remarquer Villepin récemment, il est ministre de l'Intérieur, pas des Affaires étrangères, et maintenant ça, qui est l'équivalent de "je sais que la Constitution existe, mais moi, j'aime pas l'Islam". Il est clairement en voie vers une candidature dans deux ans, mais c'est ridicule. "Bien sûr" 2
Johnnieboy Posté 29 mars Auteur Signaler Posté 29 mars il y a 35 minutes, Vilfredo a dit : Pour commenter sur les propos de Retailleau, outre les remarques de circonstance sur ce genre de sujets (dérive anti-universaliste et retour des pays démocratiques européens à une forme de "politique culturelle"), il y a chez Retailleau en particulier une tendance à la personnalisation du pouvoir qui est pénible. Déjà il essaie de faire le coq face à l'Algérie alors que, comme le faisait remarquer Villepin récemment, il est ministre de l'Intérieur, pas des Affaires étrangères, et maintenant ça, qui est l'équivalent de "je sais que la Constitution existe, mais moi, j'aime pas l'Islam". Il est clairement en voie vers une candidature dans deux ans, mais c'est ridicule. "Bien sûr" Les musulmans ont du souci à se faire. S'il y a bien un pays qui semble vouloir gagner la médaille d'or de l'intolérance religieuse en Europe, c'est bien la France et avec un Retailleau, on pourrait tout à fait connaître une tentative d'interdiction du voile dans l'espace public. Tout ça serait vraiment très bon pour la société. 1 1
Vilfredo Posté 29 mars Signaler Posté 29 mars il y a 15 minutes, Johnnieboy a dit : Les musulmans ont du souci à se faire. S'il y a bien un pays qui semble vouloir gagner la médaille d'or de l'intolérance religieuse en Europe, c'est bien la France et avec un Retailleau, on pourrait tout à fait connaître une tentative d'interdiction du voile dans l'espace public. Tout ça serait vraiment très bon pour la société. C'est aussi intéressant de voir ces sempiternels débats sur le voile d'un point de vue féministe ou structuraliste: la politique comme une forme plus ou moins sublimée et indirecte de contrôle et de garantie de l'échange et de la circulation des femmes. J'ai tendance à interpréter les rodomontades de la droite sur "l'espace public" comme ça.
Lameador Posté 29 mars Signaler Posté 29 mars Puisque personne n'a proposé d'argument convaincant pour "vive le viol", on va pouvoir fermer. 4
Messages recommandés