ICE, immigration, résistance, violences policières et émeutes à Minneapolis

[Antoninov]

Un autre mort…

 

et l’autopsie de Renee Good demontre que c’est le troisième coup de feu, à la tete, qui cause la mort (mais plus tard).

[Marlenus]

20 minutes ago, Antoninov said:

Un autre mort…

 

Selon le gouvernement, légitime défense avec un mec qui voulait faire un maximum de morts parmi les forces de l'ordre. Ils ont voulut le désarmer mais il a résisté donc l'un des agents a tiré.

 

 

 

Une vidéo circule sur ce qui se serait passé:

 

 

 

[Antoninov]

Oui. Deja un discours officiel et deja des failles apparement. A suivre…

[Freezbee]

Voici les vidéos, tournées sous des angles différents, qui circulent en ce moment :

https://files.catbox.moe/5f2bvn.mp4

https://files.catbox.moe/45noh0.mp4

https://files.catbox.moe/d2ttoj.mp4

Edit : ajouts.

https://files.catbox.moe/ap3pck.mp4

Dans cette dernière vidéo, les policiers sont en train de palper le corps, et l'on entend l'un d'eux s'exclamer "where is the gun? Where is the gun?"

https://files.catbox.moe/opxw6d.mp4

[Johnnieboy]

Il y a 4 heures, Marlenus a dit :

Selon le gouvernement, légitime défense avec un mec qui voulait faire un maximum de morts parmi les forces de l'ordre. Ils ont voulut le désarmer mais il a résisté donc l'un des agents a tiré.

 

 

 

Une vidéo circule sur ce qui se serait passé:

 

 

 

On le savait déjà mais depuis la photo modifiée par IA publiée par la Maison Blanche, il faut partir du postulat que tout ce que dit le gouvernement américain est un mensonge.

[Freezbee]

Cette analyse réalisée par un ancien militaire est déjà accablante pour les agents de l'ICE, et il faut y ajouter le fait que l'homme était désarmé au moment des tirs, comme le montre une vidéo publiée plus tard :

 

 

 

[Marlenus]

10 hours ago, Johnnieboy said:

On le savait déjà mais depuis la photo modifiée par IA publiée par la Maison Blanche, il faut partir du postulat que tout ce que dit le gouvernement américain est un mensonge.

Cela finira comme pour la mort de Good.

D'un côté ceux qui accepterons le narratif gouvernemental d'un terroriste d'extrême gauche qui avait pour but de tuer plusieurs agents "an individual wanted to do maximum damage and massacre law enforcement. "

 

Et ceux qui pensent que l'ICE est une milice avec une formation de merde qui est protégée par le gouvernement quand elle commet des bavures.

 

Et à chaque mort la fracture va augmenter. 

Car au vu des méthodes de l'ICE, de leur rejet par une partie de la population et du fait que le gouvernement veuille continuer sur la même ligne car c'est tout ce qui lui reste (le traitement de l'immigration est LE sujet qui rassemble les MAGA et permet d'oublier l'économie et Epstein) je prédis de nouvelles morts....

 

 

 

 

 

[Lameador]

Merci d'utiliser ce fil pour parler des émeutes et des violences policières à Minneapolis

[Johnnieboy]

Il y a 8 heures, Freezbee a dit :

Cette analyse réalisée par un ancien militaire est déjà accablante pour les agents de l'ICE, et il faut y ajouter le fait que l'homme était désarmé au moment des tirs, comme le montre une vidéo publiée plus tard :

 

 

 

Bon, c’est bien, on va pouvoir vérifier si le Deuxième amendement sert effectivement à résister à la tyrannie.

[Alchimi]

Ce qui est à noter c'est que ce n'est pas seulement les commentateurs de gauche qui tirent sur l'ICE, ceux de droite, y compris certains assez conservateurs (voire tendance maga), s'y mettent aussi.

edit pun pas intended mais drôle

[Lancelot]

D'après ce que je vois il y a une altercation avec un homme armé (de manière légale) au cours de laquelle son arme est récupérée par un agent, mais dans le bordel ambiant cette information n'est pas correctement communiquée aux autres qui tirent alors sur l'homme désarmé (ça sera intéressant de savoir ce qui motive exactement ces tirs) puis sont surpris quand l'arme est absente. Définitivement un exemple bien plus clair de faute de la part des agents.

 

Edit. Au cas où vous seriez déçus parce que vous vouliez l'avocat du diable, y a-t-il un monde où ça pourrait être considéré comme justifié ? Peut-être mais difficilement parce qu'il faudrait prouver que les agents qui ont tiré avaient des raisons suffisantes de penser (1) qu'il était encore armé, (2) qu'il était sur le point ou venait d'utiliser son arme. Le point (1) peut se défendre mais la mauvaise communication reste une faute (moins grave que le meurtre), le point (2) est plus compliqué.

[Marlenus]

Au début je pensais à un mec qui appuie sur la gâchette par erreur, ce qui pouvait être crédible surtout quand tu les vois se casser paniqué, j'en reviens depuis que l'on sait le nombre de fois où ils ont tiré.

 

Je pense qu'à tout le moins l'option, "Je suis énervé car tu ne t'es pas laissé faire après que l'on t'ai gazé. Tu vas payer bitch" doit être investigué.

 

 

Mais bon, les officiels sont clair dans leur description de l'évènement

 

https://www.c-span.org/clip/news-conference/customs--border-patrol-commander-in-charge-on-shooting-death-in-minneapolis/5190678

 

 

Je doute que l'on ait plus d'enquête que dans le cas Renée Good.

 

 

 

[Johnnieboy]

il y a 7 minutes, Marlenus a dit :

Au début je pensais à un mec qui appuie sur la gâchette par erreur, ce qui pouvait être crédible surtout quand tu les vois se casser paniqué, j'en reviens depuis que l'on sait le nombre de fois où ils ont tiré.

 

Je pense qu'à tout le moins l'option, "Je suis énervé car tu ne t'es pas laissé faire après que l'on t'ai gazé. Tu vas payer bitch" doit être investigué.

 

 

Mais bon, les officiels sont clair dans leur description de l'évènement

 

https://www.c-span.org/clip/news-conference/customs--border-patrol-commander-in-charge-on-shooting-death-in-minneapolis/5190678

 

 

Je doute que l'on ait plus d'enquête que dans le cas Renée Good.

 

 

 

C'est incroyable de mentir autant quand les vidéos ne montrent absolument pas ce qu'il affirme. 

[Lancelot]

26 minutes ago, Marlenus said:

Mais bon, les officiels sont clair dans leur description de l'évènement

 

https://www.c-span.org/clip/news-conference/customs--border-patrol-commander-in-charge-on-shooting-death-in-minneapolis/5190678

 

Cette version "The agents attempted to disarm the individual, but he violently resisted. Fearing for his life, and the lives and safety of fellow officers, a border patrol agent fired defensive shots" est effectivement reprise mot pour mot par plusieurs officiels. On sent que les termes sont choisis très soigneusement, et je suppose que ça sera la ligne de défense du tireur. Il est possible que ça se soit passé comme ça de son point de vue. Cependant ça ignore que les agents n'ont pas simplement "attempted to disarm" mais qu'au moment du tir ils avaient réussi, ce qu'une version officielle devrait prendre en compte. Ou alors ils ont caché à tout le monde qu'il avait une seconde arme...

[Marlenus]

20 minutes ago, Lancelot said:

 

Cette version "The agents attempted to disarm the individual, but he violently resisted. Fearing for his life, and the lives and safety of fellow officers, a border patrol agent fired defensive shots" est effectivement reprise mot pour mot par plusieurs officiels. On sent que les termes sont choisis très soigneusement, et je suppose que ça sera la ligne de défense du tireur. Il est possible que ça se soit passé comme ça de son point de vue. Cependant ça ignore que les agents n'ont pas simplement "attempted to disarm" mais qu'au moment du tir ils avaient réussi, ce qu'une version officielle devrait prendre en compte. Ou alors ils ont caché à tout le monde qu'il avait une seconde arme...

Surtout c'est une défense osée quand on sait qu'il ne l'a jamais eu en main ni essayé de l'avoir en main.

https://www.washingtonpost.com/investigations/2026/01/25/minneapolis-shooting-video-gun/

 

 

Quote

L'agent en veste grise s'accroupit, se penche vers Pretti et sort une arme de son dos, près de sa ceinture, comme le montrent les vidéos prises sous plusieurs angles. L'agent se retourne et commence à s'éloigner en tenant l'arme, pointée vers le sol. Un autre agent, debout à côté de celui en veste grise, dégaine son arme quasiment au même instant et la pointe à bout portant dans le dos de Pretti. Au moins deux agents tentent de le maîtriser. Une fraction de seconde plus tard, on entend le premier coup de feu, mais les vidéos ne permettent pas d'identifier clairement l'agent qui a tiré. Pretti se met à genoux et s'effondre sous les tirs rapides de l'agent qui avait dégainé.

En gros, si cette défense passe, tu peux légitimement tuer toute personne qui a une arme sur soi, même si il l'a jeté au sol. Aux USA, cela risque de faire des dégâts.

 

 

 

[Lancelot]

4 minutes ago, Marlenus said:

Surtout c'est une défense osée quand on sait qu'il ne l'a jamais eu en main ni essayé de l'avoir en main.

Oui mon point (2) (il était sur le point ou venait d'utiliser son arme du point de vue du tireur) a très peu de chance de passer en l'état.

 

4 minutes ago, Marlenus said:

En gros, si cette défense passe, tu peux légitimement tuer toute personne qui a une arme sur soi.

N'exagérons rien.

[Johnnieboy]

il y a 14 minutes, Lancelot a dit :

 

N'exagérons rien.

Ce serait un très gros revirement de jurisprudence et clairement une menace pour le Deuxième amendement et les personnes qui possèdent et portent une arme.

[Freezbee]

il y a 15 minutes, Johnnieboy a dit :

Ce serait un très gros revirement de jurisprudence et clairement une menace pour le Deuxième amendement et les personnes qui possèdent et portent une arme.

En tous cas, cela pourrait avoir des conséquences en Europe, et plus particulièrement en France : comme nous sommes plus détachés, tout le monde voit bien la mauvaise foi des autorités américaines. Sur X, je vois des comptes de gauche et du centre s'indigner. Les comptes de droite sont aux abonnés absents, et pour cause : Trump dessert considérablement le camp nationaliste.

[Johnnieboy]

il y a 6 minutes, Freezbee a dit :

En tous cas, cela pourrait avoir des conséquences en Europe, et plus particulièrement en France : comme nous sommes plus détachés, tout le monde voit bien la mauvaise foi des autorités américaines. Sur X, je vois des comptes de gauche et du centre s'indigner. Les comptes de droite sont aux abonnés absents, et pour cause : Trump dessert considérablement le camp nationaliste.

J'ai pensé à ça récemment et je crois que je l'ai en partie partagé ici : une stratégie payante pour battre l'extrême-droite en Europe peut être d'associer avec succès le parti d'ED que l'on affronte à Trump.

 

Il est tellement impopulaire en Europe que ça pourrait marcher. 

[Lancelot]

1 hour ago, Johnnieboy said:

Ce serait un très gros revirement de jurisprudence et clairement une menace pour le Deuxième amendement et les personnes qui possèdent et portent une arme.

Si un tribunal décide que c'était justifié (encore une fois très improbable, merci de ne pas me tomber dessus) ça sera sur la base que le tireur, en se basant sur les faits dont il disposait, avait de bonne foi l'impression que la victime représentait une menace mortelle parce qu'elle avait tiré ou était sur le point de tirer. Le second amendement ne constituant pas un droit à menacer les forces de l'ordre avec une arme, si il est décidé que c'était la situation, alors le second amendement ne sera pas particulièrement affecté.

 

Nonobstant ces questions sont très loin d'être une nouveauté dans le débat sur les armes aux US :

 

[Johnnieboy]

il y a 46 minutes, Lancelot a dit :

Si un tribunal décide que c'était justifié (encore une fois très improbable, merci de ne pas me tomber dessus) ça sera sur la base que le tireur, en se basant sur les faits dont il disposait, avait de bonne foi l'impression que la victime représentait une menace mortelle parce qu'elle avait tiré ou était sur le point de tirer. Le second amendement ne constituant pas un droit à menacer les forces de l'ordre avec une arme, si il est décidé que c'était la situation, alors le second amendement ne sera pas particulièrement affecté.

 

Nonobstant ces questions sont très loin d'être une nouveauté dans le débat sur les armes aux US :

 

Pas sûr de comprendre ton message.
 

Si un juge justifie cela au regard des images, le Second amendement perdra, de fait, de sa force. Car il suffira d’être armé pour être potentiellement considéré comme dangereux avec cette arme à feu.

[Lancelot]

15 minutes ago, Johnnieboy said:

Pas sûr de comprendre ton message.

Mon point est que cette affaire en particulier, quelle que soit son issue, n'aura pas un grand impact sur le second amendement, et que prétendre le contraire c'est jouer à se faire peur.

 

15 minutes ago, Johnnieboy said:

Si un juge justifie cela au regard des images, le Second amendement perdra, de fait, de sa force. Car il suffira d’être armé pour être potentiellement considéré comme dangereux avec cette arme à feu.

Si un tribunal décide que c'était justifié, ce ne sera pas sur la base de "il est suffisant d'être armé pour être considéré comme potentiellement dangereux" mais sur la base d'autres éléments contextuels (que je peine à concevoir pour le moment) qui établiraient que le tireur avait des raisons suffisantes de croire à un danger mortel à cet instant.

[Alchimi]

Il y a 2 heures, Freezbee a dit :

Les comptes de droite sont aux abonnés absents

C'est en général ce qu'il se passe quand la réalité se révèle différente du fantasme, ici celui de la police forte pour "redresser" la société.

[Johnnieboy]

il y a une heure, Lancelot a dit :

Mon point est que cette affaire en particulier, quelle que soit son issue, n'aura pas un grand impact sur le second amendement, et que prétendre le contraire c'est jouer à se faire peur.

 

Si un tribunal décide que c'était justifié, ce ne sera pas sur la base de "il est suffisant d'être armé pour être considéré comme potentiellement dangereux" mais sur la base d'autres éléments contextuels (que je peine à concevoir pour le moment) qui établiraient que le tireur avait des raisons suffisantes de croire à un danger mortel à cet instant.

 

 

Quand on voit l’accumulation de pratiques anti-constitutionnelles de l’ICE, il est difficile de ne pas avoir peur pour les États-Unis…

[Johnnieboy]

Le boss du FBI (entre autres déclarations d’autres dirigeants): 

 

 

[Marlenus]

8 minutes ago, Johnnieboy said:

Le boss du FBI (entre autres déclarations d’autres dirigeants): 

 

 

La NRA en PLS (ou pas).

 

 

 

Sinon, tu as une personne qui soutien l'ICE en France.

Arno Klarsfeld, qui demande à ce que les méthode de l'ICE arrivent en France.

Il utilise le terme très connoté de rafle d'ailleurs.

 

https://www.lanouvellerepublique.fr/a-la-une/arno-klarsfeld-evoque-des-rafles-d-etrangers-sur-cnews-et-suscite-l-indignation-1769358755

 

 

[Johnnieboy]

il y a 9 minutes, Marlenus a dit :

La NRA en PLS (ou pas).

 

 

 

Sinon, tu as une personne qui soutien l'ICE en France.

Arno Klarsfeld, qui demande à ce que les méthode de l'ICE arrivent en France.

Il utilise le terme très connoté de rafle d'ailleurs.

 

https://www.lanouvellerepublique.fr/a-la-une/arno-klarsfeld-evoque-des-rafles-d-etrangers-sur-cnews-et-suscite-l-indignation-1769358755

 

 

Ç’allait représenter mon triple post donc merci de m’éviter ça:

 

La NRA est en effet en PLS. Depuis le Covid, je pense que je ne tomberai plus dans l’illusion selon laquelle les choses sont vouées à rester telles quelles. On vit peut-être un moment extrêmement inquiétant pour les États-Unis, et ce n’est pas parce que cette inquiétude est majoritairement partagée par la gauche qu’elle est forcément infondée. 
 

[Alchimi]

Sinon le type tué par l'ICE était infirmier travaillant.. dans un hôpital d'anciens combattants.

 

Et sur les vidéos ben... c'est basiquement de l'exécution sommaire.

[Antoninov]

AG Bondi (fédéral) a envoyé une lettre demandant les données sur les électeurs du Minnesota, en échange de "calmer le jeu" avec ICE.

Le fédéral empêche toute participation dans l'enquête ET tout accès au dossier.

L'AG du Minnesota tente des injonctions en urgence pour essayer de préserver les preuves.

 

Des universités américaines ont étudié/simulé comment une guerre civile commencerait aux USA. Apparement ce sont es premiers pas. Des disputes légales entre Etat et fédéral mais sur des sujets de violence, etc.

 

C'est le fédéral qui joue à faire peur, et avec des actes.

[Lancelot]

2 hours ago, Johnnieboy said:

Ç’allait représenter mon triple post donc merci de m’éviter ça:

 

Je suis d'accord avec le sentiment du tweet de la NRA : le mieux pour ne pas dire de conneries c'est d'attendre le résultat de l'enquête plutôt de faire des généralisations et démonisations hâtives. J'ajouterais "dans un sens ou dans l'autre". Maintenant si la communication des représentants du gouvernement est "évitez de vous battre avec la police, en particulier quand vous avez une arme, parce que c'est comme ça qu'on déclenche ce genre de situations", je peux aussi entendre que ce n'est pas un conseil déconnant en dehors de l'aspect légal.