Concours de philosophie et parisianisme

[Adrian]

Quelqu'un passait l'agrégation de philosophie ?

Le programme était la paix et du coup ça donne :
 

 

et 

 

 

[Lameador]

Consternant. Et tellement politique ...

[POE]

Qu'est ce qui est consternant, ça m'échappe ?

[Mégille]

Je trouve que ce sont deux beaux sujets.

L'amour est une notion sous-investie en philosophie.

[Dardanus]

Schopenhauer avait sa petite idée sur l'amour, pas vraiment une idée de paix : 

Citation

Il sollicite sans relâche la moitié des forces et des pensées de la partie la plus jeune de l'humanité, il est l'objectif ultime de presque toutes les aspirations humaines, il exerce une influence néfaste sur les affaires les plus importantes, il interrompt à toute heure les préoccupations les plus sérieuses, il plonge parfois dans une confusion momentanée même les plus grands esprits, il n'hésite pas à interférer, avec tout son linge sale, dans les négociations des hommes d'État et les recherches des savants pour les perturber, il s'entend à glisser ses billets doux et ses boucles de cheveux même dans les portefeuilles ministériels et les manuscrits philosophiques, il provoque tous les jours les disputes les plus embrouillées et les plus graves, il brise les relations les plus précieuses, il déchire les liens les plus solides, il sacrifie tantôt la vie ou la santé, tantôt la richesse, le rang et le bonheur, il fait d'un homme d'ordinaire sincère un homme sans scrupules, de l'homme jusqu'alors fidèle un traître, bref il se révèle dans l'ensemble comme un démon hostile qui s'efforce de toute pervertir, de tout brouiller, de tout renverser.

 

[POE]

Ah oui un excellent contre exemple en effet, on voudrait bien effectivement le mettre hors des affaires, de la politique, de la guerre, toutes ces choses "sérieuses", mais rien de grand dans le monde ne s'accomplit sans passion pour paraphraser Hegel. 

Le sujet me semble suffisamment ouvert pour ne pas être obligé de le traiter sous l'angle exclusif d'une paix de nature politique, mais j'ignore les règles qu'il faut respecter en la matière.

[Mégille]

Oui, et ce n'est pas très original de sa part, la plupart des philosophes ont été très anti-amour. Parmi les grands, il n'y a que Platon qui sorte vraiment du lot, et la plupart du temps ses héritiers l'ont désamorcé en le recentrant sur l'amour de Dieu, ou, chez les chrétiens, en en faisant un amour de l'autre universel, dépassionné et désincarné. 

 

Mais la petite subtilité du sujet (qu'on rate si on est pas entraîné au petit jeu de la dissertation) est dans le s'. Est-il question de s'aimer mutuellement, ou de s'aimer chacun soi même ?

Faire un petit tableau 3d mental avec cette distinction là, une distinction concernant l'amour (il y a le choix) et une distinction concernant la paix (intérieure vs extérieure serait sans doute trop pauvre, mieux vaudrait quelque chose comme absence de conflit contre quelque chose comme stabilisation ou équilibre des intérêts conflictuels), avec une troisième position dépassant la contradiction à chaque fois, et ça donne un joli cube fait de 27 petits cubes. Déplier le tout (en établissant par un artifice rhétorique une hiérarchie des dimensions du cube) pour obtenir une joli dissert en trois parties, trois sous parties et trois sous sous parties.

[POE]

Oui c'était un peu le sens de ma question. Je pense périlleux de se lancer dans le sujet avec l'ambition de traiter à la fois la dimension du conflit intérieur et l'amour de soi, et celle du conflit social, résolu par l'amour comme une forme de fraternité, mais pourquoi pas !

[Alchimi]

il y a une heure, Mégille a dit :

un joli cube fait de 27 petits cubes

Un hypercube, quoi.

[Rincevent]

il y a 26 minutes, Alchimi a dit :

Un hypercube, quoi.

Non non, un simple cube 3x3x3.

[Adrian]

 

[Mister_Bretzel]

C'est un truc qui m'a toujours énervé dans les compo de philo.

Un sujet un peu cryptique qu'il fallait décoder pour répondre dans ce que les examinateurs attendaient du sujet.

Dites-moi clairement ce que vous voulez et j'y répondrais mais arrêtez de me faire un jeu de piste débile en faisant passer ça pour de l'élévation mentale. C'est un bon 90% de branlette intellectuelle. Les 10% qui restent c'est vérifier la conformité à l'attendu, qui est masqué derrière des formulation pseudo-ésotériques.

 

Un peu comme les descriptions absconses des nullités d'art contemporain qui se sentent le besoin d'exister par un médium autre qu'elles-mêmes tant elles sont creuses.

 

Voilà, la minute de rage du jour 😆

Edit : Je sens que je vais me prendre un taquet par @Mégille