libéralisme migratoire

[Rincevent]

il y a 24 minutes, Tramp a dit :

Ils sont aux pro-UE comme tout le reste à part Asselineau donc les anti-UE, posez vous des questions. 

Un bot UPR a subtilisé ton clavier ?  

[Carl Barks]

Dîtes, on a à la fois ce sujet-là, Immigration, questions et débats libéraux, et toute la fin du topic Lisnard qui a dérivé sur ces sujets.

Sans aller sur le fond, je pense souhaitable de migrer certains messages afin de fusionner les sujets.

[Marlenus]

Je vais essayer de faire un post un peu détaillé de réflexions que j'ai eu ces derniers jours suite à nos échanges.

Cela sera peut être un peu confus et je ne suis pas un grand théoricien, ni une grande plume mais je vais essayer d'apporter quelque chose aux échanges.

 

 

-Déjà, une chose que je réfute c'est que la gauche LFI/EELV seraient open border comme peuvent l'être une partie des libéraux.

 

Non, cette gauche là, tout comme la droite, est pour l'immigration mais seulement de ceux dont ils se sentent proche.

Tous les partis vont être pour l'immigration de ceux dont ils se sentent proche et contre l'immigration de ceux dont ils se sentent éloignés.

Même un Trump qui est l'un des président US les plus anti-immigration ouvre grand ses portes à ses amis naturels (les sud africains blancs).

 

 

La gauche LFIste/EELV eux vont être open border mais uniquement pour ceux qu'ils considèrent comme opprimés. Pauvres, racisés, etc.

Dès que tu es riche voir pauvre mais blanc, là de suite l'immigration n'est plus aussi bien vue. 

Il suffit de se rendre compte de leur position sur la Nouvelle Calédonie où ils te font comprendre qu'il ne faut pas que tu y ailles si tu es un blanc métropolitain.

De voir leur position contre la gentrification. Des riches qui vont immigrer dans des territoires pauvres? Quelle infâmie!

Et les premiers aussi à taper sur le surtourisme, les riches qui vont faire grimper le prix de l'immobilier quand ils déménagent, etc.

 

Là où la partie des libéraux open-border, le sont vraiment pour le coup.

Ils ne discriminent pas selon le territoire, la couleur de peau, etc.

 

 

 

-Taper sur l'immigration est une réponse qui marche bien politiquement en fonctionnement sur un principe de base de l'humain:

Quand quelque chose ne va pas chez moi. Ce n'est pas de ma faute mais de la faute de l'autre, celui qui est pas comme moi. SI tout le monde était comme moi, la vie serait paradisiaque pour moi et tous les autres.

 

(La gauche elle remplacera facilement immigré par riche).

 

Mais au final, cela ne change rien aux problèmes de fond. 

Voire souvent les aggrave (l'italie a bien compris qu'avec immigration 0 ils allaient avoir des gros problèmes dans leur secteur agricole).

 

Sans compter que cette vision de dire que ce sont les autres les responsables de ton problème est une vision très socialiste et très peu libérale IMO.

 

 

 

-Les problèmes que les gens mettent sur l'immigration sont bien réels.

 

La criminalité organisée dans des quartiers gangréné par la violence orchestré par des gangs avec des personnes majoritairement issues de l'immigration maghrébine ou d'afrique noire est une réalité.

Par contre ils ne sont pas arrivé dans le vide. Ils ont grand-remplacé des gangs déjà sur place, composés de Corses, d'Italiens, de Gitans, etc. 

Et si demain un virus faisait disparaitre les africains de france, ces gangs reprendraient leur droits (même si ils risquent de se friter avec ceux d'europe de l'est).

 

Donc faire croire que tu vas régler les problèmes réels où sont surreprésenté les immigrés est un leurre. Les quartiers qu'il valait mieux ne pas traverser à minuit, je peux vous assurer qu'il y en avait des tonnes au XIXème.

 

Et pour la plupart de ces problèmes, en plus, tu as des solutions libérales (légalisation des drogues, droit à une vraie légitime défense, etc.).

Et surtout une vraie police et une vraie justice.

Sachant qu'en plus une vraie politique libérale enrichit ses habitants au lieu de les appauvrir.

 

 

-Quand l'état est devenu quasi-exclusivement celui qui prends aux actifs pour donner aux inactifs sans oublier ses serviteurs au passage, cela ne peut pas aller.

En augmentant les inactifs par l'immigration, tu ne peux qu'aller encore plus mal plus vite.

Tu ne peux avoir une politique migratoire ouverte avec des droits comme le droit au logement.

Cela ne peut pas marcher, surtout avec un marché immobilier super contrôlé.

 

 

 

 

Je n'ai pas une vision béni oui-oui de l'immigration.

Loin de là.

Mais je pense qu'avant de dire qu'il faut limiter les déplacements des gens en fonction de leur lieu de naissance, un programme libéral devrait promouvoir:

 

-Une vraie politique libérale, notamment économique avec libération des entreprises et fin de l'état chéquier.

 

-Et au contraire un état qui se focus sur ses missions régaliennes comme la sécurité et la justice.

Etrangement, beaucoup de problèmes se sont envolés à Paris pendant les JO quand la police était présente.

 

On aura réglé 90% des problèmes que les gens mettent sur l'immigration.

Et les 10% restant se règleront sur des individus.

 

Est-ce qu'actuellement en France c'est envisageable?

Malheureusement j'en doute.

Ne serait-ce que parce que les français sont trop attachés leur chèque et qu'ils n'aiment pas la police et la justice quand elles tapent leur "copain".

Car sur la police et la justice, c'est comme pour l'immigration, les partis politiques veulent une gestion différente pour leur électorat...

 

[Carl Barks]

il y a 33 minutes, Marlenus a dit :

Les quartiers qu'il valait mieux ne pas traverser à minuit, je peux vous assurer qu'il y en avait des tonnes au XIXème.

 

 

En même temps, si on n'avait pas ouvert les vannes à tous ces Italiens...

[Rincevent]

il y a 39 minutes, Carl Barks a dit :

En même temps, si on n'avait pas ouvert les vannes à tous ces Italiens...

Les deux tiers sont repartis.