Aperçu

ChatGPT je ne sais pas, mais ça sent l’embrouille. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué? Réponse: plus c’est compliqué plus cela me permet de justifier ma rémunération.

Cette réponse a été générée par ChatGPT.

La réponse du dev. Avis ?

L'histoire c'est que leur "développeur" a écrit un machin de gestion d'URLs Wordpress il y a visiblement plusieurs années, et veut absolument faire passer les ronds de Contrepoints dans les carrés de sa solution déjà développée. Bien évidemment ça ne marche pas mais je pense qu'il s'en fiche. D'ailleurs ils m'ont proposé d'être notre prestataire. J'hésite encore.

Rien, j’ai édité mon message au-dessus. Ils en feront ce qu’ils veulent et ça évite de mouiller l’asso ; je les suppose, d’expérience, très soupe au lait quand tu signales un point IT chez eux. À l’époque c’était une demande vraiment debile faite à la rédaction CP justement sur du SEO, à laquelle on avait répondu avec une proposition plus adaptée et qui les aidaient davantage mais ils n’avaient rien voulu entendre car le développeur, le même qu’aujourdhui il me semble, ne voulait pas. C’était vraiment au royaume des aveugles, tout ça.

Vous pouvez me dire le message que je devrais leur passer ?

Complètement. C’est pour ça que ça ne me semble pas idiot de leur dire avant qu’ils aient réduit à zéro la valeur SEO du site… J’ai vu le profil LinkedIn du responsable du développement, c’est assez clair que c’est lui le sujet. j’ai mis un SMS amical à Nicolas Lecaussin en signalant juste l’effet de bord probable de leur changement, il en fera ce qu’il veut.

C'est leur presta qui est mauvais, j'ai l'impression, et personne côté IREF capable de les cadrer. Je pense donc que côté IREF ils n'en ont même pas conscience.

Quelques noms de personnalités médiatiques Julien Damon Kevin Brookes ‎Maxime Sbaihi Antoine Lévy Sylvain Catherine Et du concept DPE Diversification Nicolas qui paie

Oui ils sont complètement cons. Ou nuls. Ou les deux. C'est un peu le B.A-BA là... Ils semblent cependant avoir remis en place un truc entre temps, mais concrètement ils vont perdre tout le poids passé du SEO, qui va bénéficier au site contrepoints-archives sur lequel le trafic est redirigé. Et il n'y a pas de lien CP sur le site contrepoints-archives pour rediriger vers le site actuel. Assez dommage pour eux. Sur ces deux points, ça peut être utile de les en informer juste afin qu'ils ne subissent pas les choix du presta technique. A 90%+ je pense que c'est une grosse bêtise, mais c'est eux qui voient. En tout cas c'est le SEO (organic search) qui baisse le plus, alors que l'impact va être progressif au rythme de la mise à jour des bases Google Pas sur qu'on y perde beaucoup côté WL car il y avait beaucoup de liens sur CP, probablement trop. Google n'aime pas quand c'est trop systématique, et c'était surement proche de ça. Je vais retirer des liens CP depuis WL s'ils ne sont pas 100% adaptés, afin en net, j'espère, d'améliorer les bénéfices SEO. Quand les liens sont dans les deux sens et systématiques, c'est vraiment le pire.

On va pas se faire flinguer certains trucs par la décision stupide de l'IREF de migrer les archives de CP sans redirection ? Ou WL est suffisamment indépendant ?

Oui. Grosso modo Internet se concentre, ou plus précisément la consommation d'Internet, et c'est loin d'être une bonne nouvelle. Et ajoutez les sites écrits au kilomètre de manière automatique par des IA.

La tendance existait déjà avant, non ? Avec Google comme le précise Lexington, mais également avec YouTube (Google également..), une partie croissante de la consommation internet des utilisateurs s'y étant déplacée. C'est plus sympa de regarder une recette ou un avis sur différents produits tech sur YouTube ou Instagram que sur marmiton ou les numériques.

Et ça ne fait qu’accélérer la tendance lourde initiée par Google avec ses recherches zéro clic globalement, on s’en sort plutôt bien ces dernières années sur le wiki qui croit légèrement . Mais on avait pris très cher avant. Les effets bénéfiques des changements technique, récent son je pense neutraliser par cette tendance lourde

Cherchez par exemple fonctions régaliennes dans Google et comparez le titre actuel avec la situation précédente ou le seul titre était « fonctions régaliennes »

Oui pur effet de la réécriture des titres si vous voulez mon avis impossible à justifier

C’est un pur effet SEO ?

Les petits nouveaux sont clairement moins diplomates que vous tous https://www.wikiberal.org/index.php?title=Discussion_utilisateur%3ALudovic_Sesim&type=revision&diff=255425&oldid=246370

Poursuite de la petite hausse. +12% YoY de janvier à mai, après +12% en 2024

Vous avez 5 minutes ? Relisez un de ces articles identifiés comme à problème et nettoyez le, soit de ses passages bien trop élogieux, soit des tournures bizarres ou des présentations chelous en A. 1. etc. https://www.wikiberal.org/wiki/Catégorie:Article_d'avancement_à_vérifier Quand vous cliquez sur un lien, il faut bien ensuite aller sur l'article lui-même en cliquant sur page Et dans les très cracra https://www.wikiberal.org/wiki/Noam_Chomsky

Non ça marche moi. Sinon, si tu veux aller un peu au delà dans la relecture, petite lecture intéressante je pense https://www.wikiberal.org/wiki/Wikiberal:Conventions_de_plan

Difficulté de connexion : 504 Gateway Time-out @Lexington C'est pareil pour toi ? .... C'est magique, il suffit que je m'affolle pour que l'ordre revienne

Il m'arrive de constater que wikibéral est abandonné au profit de wikipedia, comme par exemple aujourd'hui pour l'article de @Nathalie MP sur le pape : - Pierre Waldeck-Rousseau - Émile Ollivier C'est un peu dommage, non ?

Après avoir creusé, je pense que c'est un warning relativement inoffensif. D'ailleurs un commentaire de 2016 me dit qu'un mode debug est activé dans les settings, que j'ai enlevé : aucune raison de voir ces warnings de "un jour dans une future version de php ça ne marchera plus si si je te jure" en prod. Si on ne voit plus le problème, il n'existe plus. Bref, on est bon.