the_student

Pour la même raison que c'est la seule ressource utilisé comme arme géopolitique. Après dans un marché libre de l'énergie les entreprises pourront prendre en compte le risque de se retrouver sous embargo ou qu'un pays coupe les voies d'approvisionnement.

Rien, juste défendre notre terre et tant que le marché de l'énergie n'est pas libre notre approvisionnement.

Et le fil sur l'Ukraine, sans qu'on sache pourquoi.

Je comprends pas pourquoi, ils ne sont pas responsables des actes de ces régimes non ?

Ben pour pas que l'état français commerce il faut bien de Dassault vende directement ses avions aux autres pays non ? Il me semble que pour l'instant c'est interdit, les marchands d'armes doivent passer par l'état.

Bon ben il faut autoriser le commerce d'armes lourdes, moi ça me pose pas de problème. Puis de bombes A aussi.

C'est plus pour pour les français qui ne comprennent rien à la realpolitic tout ça. Tu n'as jamais entendu les bobos de C+ qui voulaient s’engueuler avec la Chine pour le Tibet ?

Pourquoi des threads disparaissent ?

Je t'accorde que la politique étrangère ne doit pas être centré sur les droits de l"homme et la démocratie, mais je vois pas le problème avec le fait de commercer avec l'AS, pays de l'OPEP le plus à même de supporter un pétrole bas en plus.

Il devrait éviter d'aller là bas sans demander à Poutine (je suis sérieux, je suis pas pour énerver inutilement la Russie).

Ok merci pour ta réponse.

"Les Etats-Unis allouent chaque année à leur grand allié arabe 1,5 milliard de dollars, dont quelque 1,3 en aide militaire. Cette aide a été gelée en octobre et conditionnée à la mise en place de réformes démocratiques après la destitution du président islamiste Mohamed Morsi. " J'ai peut être lu un article qui a mal interprété les chiffres, faut voir si ils ont eu leurs 1.5 milliards ou juste 500 millions des USA depuis la chute de Morsi, mais dans ce cas ça ne fait "que" 2/3 j'avoue.

Comment tu comptes programmer ça ?

C'est interdit de tuer pour faire justice, pas pour se défendre si c'est une nécessité (ce qui sera jugé plus tard).

C'est justement un article sur l’Égypte... Les USA ont baissé leur aide de 3/4 au moment du coup d'état contre Morsi mais l'AS et les EAU ont fait de gros dons car ça allait contre les plans du Qatar.

Si on prend en compte l'ensemble des univers possibles effectivement le multivers est déterministe car on a un ensemble très grand mais fini de réalités qui existent toutes simultanément, mais comme je ne suis pas impacté par ce qui se déroule dans les univers parallèles et qu'on a aucune idée de comment prévoir l'état de notre univers à T+n je pense qu'on peut le voir comme non déterministe. Enfaîte cela dépend du point d'observation du ou des univers. Visiblement non, puisqu'il me répondait qu'il ne voulait pas répondre. La somme du temps passé à écrire ces posts est largement supérieure au temps nécessaire à répondre à cette question. Surtout que je voulais juste l'entendre dire que c'était du déterminisme ou du fatalisme pour parler de ces concepts, affin d'éviter de faire 5 pages pour finir sur "mais moi j'ai jamais dit que c'était du déterminisme/fatalisme, c'est toi qui a interprété le texte comme cela". Bref, 10 pages écrient inutilement sur une question d'aucune utilité que je posais juste pour démarrer la discutions sur un point précis. A part ça j'ai parfaitement compris son article, je demandais pas à ce qu'on me l'explique.

Ou dans la rue.

https://books.google.com/ngrams/graph?content=communism%2Cfreedom%2Cproperty%2CMarx&year_start=1850&year_end=2008&corpus=19&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Ccommunism%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cfreedom%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cproperty%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2CMarx%3B%2Cc0

Je sais je m'intéresse à des trucs bizarres et à 21h personne ne se dit qu'il a envie de déboguer un truc juste pour le fun.

J'ai compilé un attracteur de Lorenz, j'étudie ses réactions en fonction des variables, j'aurais appris un truc ce soir.

Merci c'est exactement ce que j'ai compris du texte et ce que je critique.

"En effet, les traditions, les coutumes et l’expérience permettent de découvrir l’agencement des libertés amenant à l’harmonie sociale. La société et les règles qui la structurent sont, selon lui, le fruit d’un long processus. Olivier Nay rappelle ainsi que le pouvoir serait donc le résultat complexe d’une multitude de compromis historiques qui ont conduit à l’agencement harmonieux des institutions, des traditions et des pratiques politiques." "Michel Villey énonce alors ainsi la pensée de Burke comme estimant que le droit suppose ainsi la convenance à une situation donnée, à une cité singulière à laquelle il permet de tendre vers sa perfection propre." ça y ressemble pas vraiment non ? Il critique bien l'universalisme des droits de l'homme qui ne seraient pas adaptés car les droits sont différents dans chaque société ? Plus tard il y a aussi l'idée de l'individu doit accepter la société et la culture dans laquelle il est né et qu'il n'a pas le choix.

C'est dur de quantifier l’intérêt d'un post autrement que comme le nombre de réponses qu'il entraîne, sinon on entre vite dans une mesure complètement subjective qui n'est d'aucune utilité.

C'est un article qui est plus contre l'universalité des droits que contre la DDHC. ça me parait compliqué de pas reconnaître les mêmes droits à tout les humains sous prétexte qu'ils ne sont pas nés au même endroit.