HakimBey

Quelles sont les positions libérales sur le principe de l'allocation familiale ? Lorsqu'une société ne fait plus assez d'enfant pour renouveler les générations, pensez vous qu'elle se rééquilibrera naturellement ou qu'une intervention étatique pour encourager la natalité n'est pas totalement fortuite ?

C'est le rêve que caressent tous les islamistes du royaume, ils ne demande qu'un prétexte pour renverser la monarchie actuelle. L'Arabie Saoudite garde ses avions au sol par souci de ne pas laisser le chaos s'installer sur son propre territoire, il n'y a que l'argent du pétrole qui tempère les ardeurs locales pour l'instant. Vous vous rappelez des conséquences qu'ont eu l'installation de base militaire américaines sur le sol sacré de l'islam, un certain 11 Septembre, alors je vous laisse imaginer l'impact qu'auraient des frappes aériennes commandés par les Seouds sur d'autres musulmans. Vous demandez aux gouvernements occidentaux de laisser tomber leurs alliés historiques alors qu'il n'existe pour l'instant qu'un modeste répondant du côté iranien, dont les réserves en hydrocarbures sont loin d'égaler la somme des pétromonarchies sunnites. En quoi une révision de nos alliances serait elle réaliste en l'état actuel des choses ? Je comprend bien que vous souhaitiez une alliance morale avec les moins prosélytes des musulmans, ce que représente objectivement la minorité chiite, mais en quoi cela décanterait la situation ?

Vous avez probablement raison

Je crois que l'islamophobie est parfaitement compréhensible dans le cas d'ISIS, le manichéisme politique aussi. Ce qui est régulièrement reproché aux gouvernements occidentaux, c'est de ne pas aider Bachar El Assad à accélérer le nettoyage ethnique de sa population de sunnites. La seule chose que je reprocherai aux pro Assad qui regardent cette région du monde avec des yeux de Modernes débarrassés du poids de la violence et de la religiosité, c'est de confondre Raison et sentiments. Il n'est peut être même pas dans l'intérêt des démocraties occidentales que les arabo-musulmans suivent le chemin du despotisme éclairé et laïque, on calque peut être un peu rapidement sur ces populations les mécanismes historiques qui ont été les nôtres. Je comprend mille fois la révolte et l'agacement devant ces images d'égorgement et de femmes intégralement voilées, je suis moins sûr que l'agacement et la révolte produisent un agenda politique de meilleure qualité

ISIS est une singularité dans le paysage de l'islamisme international à tel point que les méthodes de l'organisation ont été publiquement condamnés par Al Quaida qui dispose d'une philosophie différente de conquête du pouvoir. Communiqué d’Abu Muhammad al-Maqsidi au nom d’Al-Qaïda daté du 26 mai 2014 : « L’EIIL est une organisation déviant du chemin de la vérité : ils se comportent en agresseurs face aux moudjahidines » Les tentatives d'alliance avec d'autres mouvances islamiques comme les Naqshbandiyya, transfuge d'ex officiers du Baas irakien, ont échoué parce que la substance même d'ISIS était trop radicale pour agréger à elle d'autres sensibilités. Si tout le monde parle de « barbarie » , ce n'est que pour mettre en lumière l'étrangeté objective de ce mouvement

Je comprend parfaitement que le caractère rétrograde de l'islam insulte les sensibilités et que l'on se porte naturellement à préférer le despotisme éclairé plutôt que la tyrannie du mysticisme. Lorsque défilent les images de têtes décapitées, de minorités persécutées et d'exécutions massives de prisonniers, il est légitime de regretter le temps où Saddam Hussein gouvernait son pays d'une main de fer. Les méthodes d'ISIS sont tellement anachroniques et brutales que le mouvement a été désavoué par Al Quaida en personne. Ce qui me dérange, c'est que l'on accuse régulièrement les occidentaux d'être des irresponsables et de faire le jeu de l'islamisme alors que leurs gouvernements n'ont jamais eu de position aussi nuancé sur un conflit aussi complexe.

Je serais plus nuancé que vous sur la qualité et la légitimité populaire des pétromonarchies du Golfe mais je vous rejoins sur le caractère supposément outrageux qu'on prête à leur islamisme. Il existe en effet un délire complotiste très à la mode qui consiste à penser que les monarchies du Golfe financeraient directement l'islamisme le plus violent et révolutionnaire. C'est d'autant plus absurde dans le cas de l'Arabie Sédouite car tous les Imam du pays sont sous contrôle et n'hésitent pas à formuler des sermons qui vont à l'encontre des valeurs fondamentales de l'islam. Dernièrement, il a été commandé aux imams séoudiens de désavouer le califat irakien d'ISIS et d'appeler les fidèles à se désolidariser de leurs combattants. En réalité les financements de l'islamisme international sont majoritairement des donateurs privés et on aurait tort de penser que c'est dans l'intérêt des Seouds de favoriser un chaos takfiriste dans la région, alors même que leur dynastie est unanimemement détesté par tout ce que la planète compte des salafistes. Pour vous en convaincre, regardez cette vidéo où ISIS est assimilée à une organisation de barbares mécréants et corrupteurs par les télé évangélistes séoudiens. http://www.youtube.com/watch?v=rQ10V7pAbm0

Surtout que la laïcité du régime syrien est une gros blague qui est exhibé à l'international pour mieux tenter d'amadouer les occidentaux . Jusqu'à l'explosion de la guerre civile, le Baas syrien était l'une des principal tête de ponts de financements et de soutien logistique au Hamas palestinien, qui s'est désolidarisé devant les massacres de syriens sunnites, ainsi que du Hezbollah. Pour la défense de la laïcité et de la stabilité régionale, on a vu mieux.

Contrairement à Free Jazz, je ne crois pas que les pouvoirs occidentaux soient devenus déraisonnables en pariant leur mise sur les révoltes populaires avec une coloration islamique plutôt que sur la sauvegarde d'un statut quo qui fleure bon le néo colonialisme. Ce qui est contre nature, si l'on considère que l'Occident est l'expression historique du Droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, c'est d'employer nos moyens à soutenir des tyrans uniquement parce qu'ils sont des interlocuteurs policés qui maintiennent une illusion d'harmonie territoriale tout en se rendant volontairement sourdingue aux aspirations des populations sous leur contrôle. Se fermer à la société civile, invoquer la raison d'Etat en toutes circonstances, couper tout élément perturbateur qui dépasse, c'était le dada l'ex bloc communiste et c'est encore celui des choix géostratégiques la Russie et de la Chine dans cette partie du monde qui arment des régimes qui partagent la même philosophie du pouvoir.

J'ai lu sur ce fil un internaute se réjouir du travail de Bachar El Assad qui aurait soit disant liquidé 200 000 terroristes. Il est plutôt étrange d'entendre sur un forum libéral des personnes se réjouir des purges d'un Etat policier contre sa propre société civile quand bien même l'islamisme vous donne légitimement de l'urticaire Expliquez moi en quoi il est « libéral »de soutenir des régimes sclérosés, tyranniques et passablement impopulaires ? Même en adoptant un point de vue conservateur, ce raisonnement ne tient pas la route tant la despotisme laïque et éclairé est une innovation récente dans le monde arabo-musulman, quand ce n'est pas la notion même d'Etat moderne qui leur est étrangère. Auriez vous soutenu les purges républicaines en Vendée pour les mêmes raisons ? De méchants catholiques obscurantistes qui ne veulent pas se laisser soumettre par le diktat d'un Etat central nouvellement acquis au progressisme car c'est exactement ce qui se passe en Syrie et en Irak

Pour schématiser grossièrement, le combat des néo féministes est de faire disparaître la « pétasse » du champ de représentation des réussites socialement acceptées Le monde musulman connaît une explosion grandissante du nombre de femmes diplômés car la « pétasse » a été éradiquée depuis belle lurette par un puritanisme exacerbé Orient Occident

Je m'exprime sur un sujet dont l'accroche est Le Féminisme Contre La Liberté, cela fait cinq majuscules pour bien marquer le ton emphatique, cette image a été postée avec la même légèreté de ton j'imagine, vous me permettrez d'être aussi léger dans ma réaction. Lorsque vous naissez avec un vagin et que votre environnement immédiat présente vos pairs soit comme d'éternels assistées du sexe fort soit comme des créatures de chair tirant réussite de leurs seuls atours, cela crée une vague mimétique plutôt ravageuse. La position du néo féminisme contemporain tend à corriger un certain laisser aller dans les représentations, qu'elle fasse appel à l'Etat plutôt qu'à des ligues de vertus pour censurer des œuvres de fiction dans un univers où tout le monde fait appel à l'Etat, appelez ça du pragmatisme. Prenons pour seul exemple les filiales techniques et scientifiques délaissées en Occident par les femmes, elles sont trustées dans le monde indo pakistanais par icelles. Quelles conclusions en tirer ? Que le monde musulman par sa répression de la beauté féminine comme outil d'émancipation participe involontairement à l'émancipation des femmes dans des études supérieures boudées ordinairement par les occidentales. Il existe une alliance historique entre puritanisme et féminisme, on peut comprendre dès lors que le néo féminisme s'attaque à tout ce qui relègue le sexe faible à une position d'objet de désir. Le néo féminisme veut transformer la femme en sujet désirant car le désir est à la base de tout pouvoir.

Merci pour vos réponses fort instructives

Une autre hypothèse serait que les hommes souffrant de dépression acceptent moins que les femmes de se faire diagnostiquer et prendre en charge, c'est particulièrement le cas dans les familles où la réussite économique est fortement valorisée. Les pays où la population masculine souffre le plus de mélancolie et de déclassement sont les mieux éduquées et les plus riches, pays nordiques, Japon et Russie inclus. On a donc une partie substantielle d'individus qui échappent totalement aux statistiques parce qu'ils ont été éduqués à souffrir en silence. Culturellement parlant, il est moins déroutant et culpabilisant pour une femme d'appeler à l'aide, un homme aura d'avantage de difficulté à avouer ses faiblesses s'il vit dans une société autoritaire, il passera pour une tapette et fera le déshonneur de sa famille. Le suicide sera donc une meilleure alternative Il y a ce que l'on voit et ce que l'on ne voit pas, les statistiques ne nous renseignent que sur le premier volet.

Cette affirmation est complètement conne car elle ne tient pas compte des différence d'âges où survient le suicide, la tentative de suicide et la dépression, encore moins de la situation socio-économique des individus qui rentrent dans ces statistiques. Une adolescente de quatorze ans qui gobe un tube d'aspirine n'est pas un chômeur masculin de longue durée qui décide d'en finir avec la vie après son deuxième divorce et pourtant, on fait rentrer ces deux catégories d'individus dans les chiffres comme s'ils étaient supposément en concurrence. Que l'on s'autorise à faire une déduction monofactorielle bien dégoulinante de bêtise machiste sur la faiblesse des femmes autour d'une bière, c'est une chose mais truquer des données statistiques déjà bien faiblardes à son avantage pour en tirer un argument d'autorité, c'est nettement plus sale. Les hommes sont ils deux fois plus efficients ou deux fois plus stupides ? On pourrait arguer que le manque de courage conduit d'avantage au suicide qu'à son renoncement. Les hommes sont donc beaucoup plus fragiles que les femmes si l'on retourne le raisonnement circulaire de l'image postée un peu plus haut. Tirer des conclusions stupides à partir d'études scientifiques ou de données statistiques semble être devenue la passion du siècle

Pourquoi les victimes de catastrophes naturelles appellent l'Etat à la rescousse si les solidarités organiques et les assurances seraient aussi satisfaisantes que vous ne l'affirmez ? Je ne suis pas en train de défendre le principe d'indemnisation étatique, dont on a vu avec la tempête Xynthia l'énorme casse tête administratif qu'il induisait, j'aimerais seulement comprendre pourquoi il est devenu un ressort aussi habituel dans la population française.

Vous ne pensez pas qu'il est nettement plus préjudiciable pour l'économie de laisser des personnes sans toit ni protection plutôt que de consentir à des dépenses exceptionnelles pour les sortir de la mouise ? Comment s'articule la ou les visions libérales à ce sujet ? Si des personnes morales et des particuliers sinistrés appellent l'état à la rescousse, n'est ce pas en raison de l'insuffisance des fonds alloués par les assurances ?

Quelle est la position des économistes libéraux sur le sujet ? N'est ce pas justement le rôle d'un état minimal que de mettre en place une cagnotte collective lorsqu'un imprévu écologique met en déroute toute la structure économique du pays ?

Le propriétaire sous informé qui a acheté un terrain à un vendeur peu scrupuleux dans une zone inondable est il responsable de négligence ou victime ? Peut il se retourner contre la collectivité qui n'a pas mis de garde fous nécessaires à la vente de terrain douteux ou seulement contre le vendeur qui a omis de lui préciser l'information ?

Plus généralement, quelle sont les positions des économistes et philosophes libéraux sur la question des catastrophes naturelles ? Quid des propriétaires qui choisissent d'habiter une ville avec un fort potentiel sismique ? Lorsque Istanbul aura été rasée de la carte par un tremblement de terre, comment évaluer la responsabilité individuelle des victimes ? Un propriétaire qui n'a pas les moyens d'habiter autre chose qu'un appartement vétuste qui n'est pas aux normes doit il se démerder ou être aidé par la collectivité ? Choisit-on vraiment d'habituer une zone dangereuse dans l'absolu ? De nombreuses métropoles françaises pourraient être sans dessous dessus un jour ou l'autre, serait ce la faute au manque de prévoyance si un grenoblois est enseveli sous les décombres en 2040 ?

Pardonnez moi si vous avec pris mon message pour une offense, je ne faisais que mettre en évidence la réalité statistique : "96% des parents porteurs d'un enfant trisomique choisissent l'IVG" selon cet article http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Lyon/Actualite/Actualites/Sante/96-des-parents-porteurs-d-un-enfant-trisomique-choisissent-l-IVG Hormis une poignée de malthusiens morbides, qui n'est pas pro-life sur cette terre ? Je suis pro-life mais il ne me viendrait jamais à l'idée de sermonner une femme qui veut se débarrasser de son fœtus ou d'assimiler les médecins à des génocideurs L'avortement est une liberté au même titre que la liberté de boire cinq litres de Jack Daniel's par jour, personne ne trouve ça bien mais on doit composer avec.

Les trisomiques sont une population en voie d'extinction depuis la popularisation des méthodes de dépistage d'anomalies chromosomiques. Je rejoins la critique catholique sur le fait que cet eugénisme de masse n'est que le prélude à un changement drastique de l'espèce humaine et que cela appelle des interrogations légitimes Dans la vie réelle, les femmes qui se savent enceinte d'un futur handicapé lourd pratiquent l'avortement, tout le monde n'a pas le fleuve du Nil à côté de son domicile.

Une question aux membres de ce forum Votre épouse tombe enceinte et au terme de la dix huitième semaine d'aménorrhée, il s'avère que l'enfant à naître sera sourd, muet et aveugle. Un terrible handicap que vous devrez gérer sans allocations ni aides étatiques, les frais de prise en charge dans des établissements spécialisés étant mirobolants, vous savez que le reste de vos bambins sera privé d'une part de confort notable. Votre épouse vous laisse le choix de la vie ou de l'avortement, qu'allez vous décider ?

De généreux libéraux feront de meilleurs parents pour les échappés de l'IVG que les orphelinats. Reste à savoir si no pro-life accueilleront avec le même enthousiasme les trisomiques et autres handicapés lourds qui ont déjà beaucoup de difficulté à trouver preneur chez la clientèle habituelle des parents adoptifs Le caractère sacré de la vie, c'est comme le socialisme, on préfère pratiquer chez les autres que chez soi