Thunderjack

http://www.topito.com/top-tweets-etat-islamique-stop-culture-tout-cassait

1. Tout le monde sur plusieurs générations, ou personne. 2. Donc ils ne remboursent rien du tout, comme je l'ai dit plus haut.

On ne sait même pas encore si elle est faisable. Mais je pense qu'on le saura d'ici 10 ans tout au plus. Dans le cas où ce serait effectivement faisable, ça devrait aller assez vite puisque des fonds seront alors déployés en masse.

On est d'accord, je voulais juste pointer du doigt le fait que diviser la dette par le nombre d'individus d'une certaine classe n'a aucun sens. 1. Ce n'est, en tous les cas, pas eux qui vont tout rembourser 2. On ne peut pas dire que la dette est en train d'être remboursée actuellement puisque les comptes continuent d'être déficitaires. ( si je rembourse 500 euros à mon créancier, que je réemprunte 510 euros à un autre créancier et que je paye 10 euros d'intérêt, je n'ai rien remboursé du tout au final, j'ai juste maintenu ma dette )

Dans ce cas autant n'inclure personne. De ce que je sache, personne ne rembourse la dette.

Ok, mais dans quel but ?

En Belgique on est pas loin de ça : - 400.000.000.000 de dette publique - 11.000.000 d'habitants - 35.000 euros par habitant Çà équivaut à 140.000 euros pour une famille de 4 personnes. Je n'ai pas compris d'où tu sortais tes 230.000 euros par tête.

Je suis d'avis que les meilleurs démocraties seraient les plus petites possibles. Mais autant l'idée d'Etats très petits où il est possible de passer facilement de l'un à l'autre si ils ne nous conviennent pas me parait un peu utopiste à l'heure actuelle, autant je suis très en faveur d'une décentralisation massive du pouvoir (au profit des communes principalement). Par ailleurs, ça serait une occasion de rapprocher le citoyen des centres de décisions et d'éviter des absurdités telles que les différences idéologiques très marquées entre certaines régions que l'on peut trouver en Belgique.

En Belgique certaines ASBL culturelles peuvent recevoir des fonds si elles respectent certains critères... Les subsides octroyés sont disponibles dans des fichiers pdf nommés "transparence-20XX". http://www.culture.be/uploads/tx_cfwbtransparence/Transparence_2013_-_DO_21.pdf On dirait qu'ils ont arrêté la transparence en 2013, c'est le dernier que j'ai trouvé... On a le même genre de choses avec l'APAQ-W (ministère de l'agriculture) Lors d'un camp scout, l'ASBL du mouvement peut recevoir 500 euros si tu prouvent que les gosses mangent des produits wallons et que tu joins une photo où ils posent avec des animaux de la ferme.

C'est un peu sèchement, mais je rejoins complètement l'idée générale. Les combats d'enfants sont rarement grave et évidemment si l'un de ces combats a lieu, il faut intervenir. Ce n'est pas une raison pour les diaboliser. Je crois vraiment que la violence physique fait partie (comme des tas d'autres choses) du développement d'un enfant. Nous sommes des animaux et nous avons certaines pulsions : se développer c'est les canaliser, pas être priver de les avoir. Pour autant, je pense qu'il faut punir ce genre de correctement, intelligemment de préférence.

LOL. L'analogie avec les bergers est pathétique... Il défend des idées interventionnistes en présupposant l'existence de bien publics. La première partie de la vidéo était quand même sympa, dommage.

Certaines de ces idées sont intéressantes, mais de là à penser que nous y seront contraint, ça manque pas de naïveté. Lé pétrole finira par s'épuiser, ça me semble irréfutable, mais en quoi cela nous empêcherait-il de continuer à faire circuler des biens alimentaires sur des milliers de kilomètres de façon continuelle ? La technologie progresse de plus en plus rapidement et des alternatives au pétrole sont découvertes quasiment chaque année : la raison pour laquelle elles ne sont pas encore déployées ne tient selon moi qu'au fait qu'elles sont pour l'instant moins rentables (pour des questions d'externalités de réseau notamment). A part ça, ses prévisions "systémiques" me semblent tout à fait plausibles, c'est une façon d'organiser la production qui tend à se répandre de plus en plus dans le monde et ça m'a l'air efficace, effectivement. Mais en quoi cela s'opposerait à un marché mondial ?

C'est ma faute alors, je n'ai pas été clair : Typiquement un sociale-démocrate impose un certain nombre de ces choix aux autres de manière complètement illégitime. L'exemple de la sécurité sociale en est un bel exemple: Tu choisis, à place des autres, qu'ils doivent verser une partie de leur salaire pour aider une certaine catégorie de gens. Il ne s'agit donc pas de choix du genre : Je décide de traverser la route, je t'impose ma priorité de droite.

Désolé mais je suis un peu paumé là... Tu fais allusion à quoi de ce que j'ai dit ?

Ce n'est pour autant pas ton choix qui s'impose aux autres, c'est celui de l'Etat.