Frenchfrye

c'est quasi caricatural de la vision atomisé de l'homme reproché par certains. Un consommateur producteur sans allégeance personnelle envers quoi que ce soit. Il peut, mais il n'est pas censé l'être. Tu décris un monde composé d"hommes (substance) sans conscience (consciousness). l'homme nouveau. Difference between Identity of Man and of Person. Locke dans l'empirisme "essay on Human understanding" . * Pas la partie la plus intéressante mais la plus approprié. La Conscience fonde l'identité (person) ; la substance la forme humaine (man). quelques lignes après Locke expose que l'objectivité est une subjectivité de ce que nous jugeons juste. venant d'un Empiriste, ça vide le sens du mot objectif. Ne Reste donc que la Conscience qui fonde l'homme en tant que personne avec certitude. Mais Comment la déterminer avec certitude... (je cesse de paraphraser, à cause de l'intermède sur la résurrection de Locke "to conceive the same person at the resurrection, though in a body not exactly in make or parts the same which he had here,the same consciousness going along with the soul that inhabits it.") Mais Ce Passage est plus intéressant: he would be the same person but who would say it was the same man ? Un Humain lockien est donc une âme humaine dans un corps humain. Une Personne n'est pas un corps Humain, mais une Conscience peu importe l'enveloppe [ Une Intelligence Artificielle qui d'un point de Vue Lockien ne pourrait donc pas être débranchée ? ]. Or nul ne peut attester de la conscience d'autrui, déjà la conscience Lockienne est un succédané de l'âme divine, alors si exclue dieu du tableau, l'esprit moral du libéralisme ... Il n'en reste que des règles d'applications avec mauvaise foi interprétations possibles.

https://nsnbc.me/2017/01/28/germanys-new-foreign-minister-sigmar-gabriel-for-multilateralism-will-he-tackle-german-sovereignty/ Sigmar Gabriel, anti israélien & anti saoudien, pro Iranien, fédéraliste européen, réchauffiste, et Bien socialiste (tamed capitalism) à la tête du Ministère des Affaires Etrangères Allemand. Et trump qui n'excluait pas le Nuke de l'Europe au cas où.

il a promit la fin du Nation Building. pas d'arrêter de bombarder les ennemis de l'Amérique.

Nul ne revendique une liberté sans l'intention de l'utiliser ou de pouvoir l'utiliser cas échéant. En admettant la primauté du droit privé et la quasi disparition du droit public et de l'intervention de l'Etat, il y a de fortes chances que les discriminations privées (de tous contre tous, pas spécifiquement l'islam) pleuvent comme des Grenouilles en Egypte sous Pharaon. Avec probablement des Covenants de partout, des villes privées, des monnaies privées donc restreignant la circulation des biens en certains endroits. d'un point de vue libertarien, être un "connard" sur sa propriété c'est legit dans la limite du droit de propriété d'autrui. Pas d'un point de vue de gauche, faut être "gentil" avec ceux du camps du progrès, partout, tout le temps, détruire la réaction, créer l'homme nouveau. Déjà ses valeurs prennent un choc frontale. Et si en plus l'homme de gauche apprend que le domaine public "préservé des caprices discriminatoires des propriétaires" va se réduire à peau de chagrin... C'est du pareil au même pour eux, quoiqu'il préféreront surement les néonazes, Etatistes et socialistes comme eux, plutôt Lepen que Thatcher. Un Monde où tout est négociable, une société de marché à rationalité limitée où l'argent n'est pas le seul moteur (alors qu'il est le motif d'action de la gauche: la spoliation marxiste).

il paraît. jdcjdr?

il fait plaisir à l'administration (embauche dans ce secteur de la supervision islamique), réaffirme l'autorité de l'Etat (réassure le centre gauche laicard) et sous entend à la droite que ils ne sont pas comme nous, sans prendre réellement de mesure, qui serait impopulaire et diviserait le pays. un bon soc-dem.

une qualité inférieure ? Ce n'est pas l'homme Nouveau, puisqu'il n'y a pas de prétention à changer la nature Humaine, sinon l'Etatisme se justifierait. i l y a déjà eu des sociétés libérales (alors les libéraux n'étant pas unifiés, la notion varie). Le Pouvoir centrale y est relativement faible, les menaces militaires modérées et généralement cela s'accompagne des colonies de peuplement/comptoirs commerciaux, les Etats ultra-urbains nécessitant plus d'interventionnisme

1) ils étaient saignés à blanc, les pays dévastés sous occupation militaire US ou Soviet. Plus Pendant Suez en 1956, les deux superpuissances ont Humiliés les franco-britanniques, les peuples ont bien sentis qu'ils étaient devenu des seconds couteaux de l'histoire. Les Nationalistes n'ont pas disparu [FLN, Inde etc] certains pays "déclinaient" et d'autres "s'élevaient" dans leurs mythologies respectives. 2) La Xénophobie est comme le Racisme ils n'existent pas. Il y a des xénophobies et des racismes. Cette Tendance Xénophobe n'est pas le problème (c'est un sentiment courant avec 1000 explications possibles: esthétisme, subjectivisme; supériorité "supposée ou prouvée", haine culturel, passif individuel, relations entre anciens immigrés comme kurde contre turcs etc...). les Autrichiens devraient le savoir mieux que quiconque, tout n'est pas mesurable et la rationalité absolue de l'homme, l'homo economicus est une divagation. Le problème est d'avoir forcé une cohabitation de gens qui spontanément ne cohabitent pas et que cette Xénophobie se traduit politiquement par crainte de cette cohabitation "imposée". 3) Si un membre de la Coalition électorale s'affaiblit, ses intérêts propres cesse d'être défendu. Trump ne serait jamais passé si les Sombreros avaient été Républicains massivement. ils sont démocrates donc pourquoi les défendre Politiquement ? Sauf à être un fanatique ça n'a aucun sens. ceux qui ne sont pas démocrates ne subiront pas le gouvernement. Autant le Libre Echange, l'absence de Monopole d'Etat, baisse d'impôts; faible bureaucratie etc.... Ces sujets profitent globalement à tous les membres de la Coalition, mais les Questions de l'avortement, de l'immigration, du mariage gay,... ne les affecte pas positivement ou à la marge. Elle Les divise moralement, mais elle n'est pas centrale, c'est un sujet d'ajustement. la même question se posent avec les Juifs US: à l'avenir, ceux qui restent juifs ( donc hors mariage mixtes, Atheisme socialiste à la Sanders, les liberals) deviennent républicains. La Menace n'est plus seulement pour eux un Nixon WASP (qui deviennent eux aussi une minorité) mais l'avenir non blanc qui n'a pas de raison d'être plus tendre avec eux. . Dans le même temps les Musulmans deviennent de plus en plus nombreux dans l'électorat démocrate (déjà Malcom X et nation of Islam il y a longtemps) ce provoque des tensions au seins des démocrates. Entre Chuck Schumer et Obama/Sanders, il y a un fossé croissant. la Réalité est que certaines Minorités tendent vers la gauche et le renforcement de l'Etat pour les protéger des discriminations, n'étant pas bien aimées. 4) pour revenir sur le nationalisme. l'Evolution du FN est un bon marqueur du nationalisme. d'un mouvement "blanc européen" néofasciste, c'est devenu un agglomérat. L'Européen (local) meurt ou se métisse progressivement, donc pour survivre le nationalisme accepte le métissage et devient assimilationniste culturel fini le cheval née dans une étable des années 1980's.

Da.

je troll un sur la forme. affirmatif. Désapprouver (et autres réactions de rejets XY) n'implique pas d'empêcher l'acte en question ou de réagir. les avoir comme voisins ou pire un jour prof pour ma petite nièce ... vivement la suppression de ces services publics! On peut être contre le cannibalisme mais laisser les Papoues en paix (stéréotype), de là à les fréquenter, c'est différent. c'est sûrement une nuance entre tolérance ( leur problème stay outside) et l'acceptation (cool 'brunchons ensemble) La Vidéo en elle même, est supportable (odieuse par ce qu'elle véhicule) mais il y aura toujours une Etape d'après, et à la fin. Sodome et Gomorrhe.

D'un autre côté si les américains populaires ont votés pour le Wall et qu'ils le financent eux même via la hausse des prix... Bon il y a sûrement qui étaient contre, donc le financement n'est pas volontaire + droit a se balader dans le désert. Toutefois il y a un filon pour les Trumpets, s'ils le voulaient, e.g. "ceux qui le veulent le payent-"

Tout.Absolument tout. La façon dont la blondinette s'exprime, ce qu'ils expriment aussi: la dépravation érigée en modèle. Et conquérants en plus, le berger allemand agressif. Je me suis sentis comme un munichois anglais de 1938 en un instant. Dilemne. prendre le large et laisser l'Europe entre barbarie et décadence, reprendre contact 50 ans après. Politique de neutralité armée suisse. Quelque chose dans ce genre. S il y a un Déluge bis ou équivalent un jour...

l'Histoire éternelle de l'homme en 7 syllabes. ! tu as oublié les pragmatiques, eux se décident après la victoire d'un des camps.

la Politique étrangère c'est Bully + crony. le côté crony va réapparaître laissez lui le temps.

pas fini, images choquantes... que ces gens ne s'approchent pas, qu'ils s'entretuent avec le camps d'en face (fa vs antifa), ça fera de la place en Allemagne pour les Usines BMW expulsée par Donald.

l'Organisation Etat Is français. troll. je veux pas de tour en Nonosse Cybérie pour sujet sur l'esclavage (il y en a eu par le passé). mais enfin si certains veulent se dévouer, qu'ils le fassent.

Entre les anti immigrations et les égalitariens...Le fil n'est pas passionnant. peut-on rétablir l'esclavage pour dette pour rembourser l'AME? ce serait plus novateur. Faudrait brieffer les Nouveaux tribun, ne jamais parler d'immigration (identité/race/culture etc) si on est contre, éviter le pragmatisme c'est mal vu bien qu'admis sinon c'est l'autarcie totale. Sans être d'accord (ou en désaccord... nimby c'est tout) Tatie Rand n'était pas très partisane de l'égalité des hommes et des cultures. Mais un Poutinophile c'est original, pourquoi pas... Ou alors être Conservateur. ou Soutenir Ron Paul à la rigueur ça passe. Mais on dira qu'ils ont fait une erreur d'appréciation (pourquoi pas). Attention je ne critique pas Poutine, il a fait une très belle carrière dans les relations humaines, police politique puis politicien c'est admirable de son point de vu d'obsédé de pouvoir;

faut que j'y aille. Enfin la Foi Chrétienne avait (a) aussi son droit naturel (comprendre la loi de dieu etc) et les gauchistes l'ont écrasé. Ils ont utilisé la Force et l'intérêt (jalousie, paresse)pour mobiliser quand d'autres récitaient une litanie de préceptes métaphysiques "ce n'est pas bien, ça ne fonctionne pas ainsi, vous ne comprenez pas". Une Charge de Hussard aurait réglé le problème avant. D'où les meurtres, les guerres, les affrontements tribaux etc depuis l'avènement de l'humanité... c'est mal de tuer un membre de Nous. mal d'être un psychopathe sanguinaire incontrôlable et dangereux.

De Mon point de vue (subjectif) et du tient (objectif) c'est mal. pas du point de vue du néonazi /muslim radical qui lui aussi va invoquer son droit naturel à récupérer Jaffa;Al Quods; Yaffo et l'Ibérie en fin de semaine prochaine, parce que Allah le veut. La différence d'approche dans la réaction, c'est dans un cas une division de Merkava et dans l'autre des explications sur mon droit naturel avant le Merkava (le temps que l'autre s'arme). Tsahal (heureusement ) a bien compris que lors de divergences radicales la force prime. Comme Churchill sur Nuremberg: Ils ont perdu nous les exécutons (sous entendu s'ils avaient gagnés ce seraient l'inverse) et Staline qui voulait un simulacre de procès avant de les exécuter.

à l'égard de qui des 12 tribus ou des mexicains? Bien sûr que Non c'est illégitime. Mais l'histoire de l'humanité en laisse suffisamment sceptique sur le fait que ça ne risque pas de se reproduire, à plus ou moins large échelle en un temps plus ou moins long. ça continue d'ailleurs dans pas mal de pays. la vertu 'subjective) du libertarianisme, est celle d'accepter la paix armée comme seule garantie de la paix, pas celle de l'irénisme du tous gentils.

Si, mais on peut le critiquer Subjectivement. Rien n'empêche de prétendre une subjectivité objective. C'est un crime? j'essaye de comprendre le non pragmatisme, au delà du Folklore. La Foi en un seigneur tout puissant ça peut être "rentable", avoir des "preuves" ou inculqué dès l'enfance, mais le droit Naturel ne risque pas de faire des miracles ou d'expliquer l'origine du Monde. Il n'est pas interdit de partager des valeurs, sans nécessairement les justifier identiquement.

et les Juifs ont Israel maintenant, en base de repli, si une population/gouvernement devient hostile. les Mexicains ont déjà le Mexique. Pas comparable.

question ancestrale Problème Kantien. Cf sa critique de la raison pratique "pour que la critique de la raison pratique soit complète, il faut qu'on puisse montrer l'union de la raison pratique pratique avec la raison spéculative, en un principe commun(...) les Fondements de la Métaphysique des Moeurs". "Ces fondements ne sont autre que la recherche et l'établissement de la suprême moralité." A ce titre Métaphysique, spéculatif et suprême moralité éveille déjà un certain scepticisme chez le non croyant du culte en question. Ensuite il y a une tentative d'admonestation de celui qui ne croit pas " manquerait à son devoir" de poursuite d'un monde intelligible au delà du sensible, et ceci lui serait néfaste spirituellement. du souverain bien, la recherche du bonheur de l'âme... Le Culte de la Vertu plus ou moins latent, sans exprimer l'origine objective de ladite vertu. La Bienveillance de l'empiriste (John locke empiriste ) serait un simple penchant, aveugle à la raison et donc à la moralité qui en découle. l'homme moral connaîtrait le bonheur moral, tandis que l'homme de raison pratique que le plaisir, la joie des sens. La Raison pratique est un rapport de suprématie, d'une loi sans sainteté, la raison pure est faîte d'existence a priori, conviction d'immuabilité dans le progrès. les deux doivent s'unir pour comprendre (escamotage, illusionnisme)... Dieu! Sinon l'un demeure sans repentance, sans rédemption et l'autre égaré dans un rêve théosophique. Bref le retour des incantations et de la synthèse Comme disait le bon mot Peguy (sans aimer le personnage ni sa pensée) : Le Kantisme a les mains pures, il n'a pas de mains. le Droit positif est le seul droit. Chacun son mysticisme, mais pour le propager à tous, ça se fait généralement à coup de bâton.

Il n'a pas ouvert de camps non plus, il publie une statistique (pas très sympathique peut être,, mais une stat n'est pas honteuse en elle même, c'est avant tout l'usage qui en est fait). En l’occurrence il prétend démontrer que les mexicains sont les plus grands criminels des USA, qu'il essaye . A Ma connaissance ce sont les afros-américains qui ont un sacré passif avec la justice , ceux là ayant le droit de vote il ne dira rien. Et puis qu'est-ce qu'un criminel, il y a un paquet de lois liberticides.

Non pour avoir un argument creux, qui suffit à l'ouvrier occidental rouge , qui ne comprend pas la notion de procès équitable et n'a pas le temps de s'en préoccuper. ça apparaît Légitime dans des pays qui ont un système judiciaire relativement indépendant, pas dans pour un peuple sous régime totalitaire. Donc la Propagande dans des pays lointains. Si tu veux dire que c'est de la légitimité, vas y.