Rincevent

"Tout est interdit". Fin du code pénal, civil et autre. J'ai gagné. Sage réflexe.

Que les électeurs sentent qu'ils reçoivent des services de grande qualité, je n'en doute pas. Mais en dépit des (réels) efforts de désendettement de la dernière décennie, la ville a longtemps été la plus endettée de toute la France par habitant, ce que j'aurai du mal à qualifier de "bonne gestion". Donc même à Levallois on vote aussi pour des slogans, au sens où l'on qualifie les faits non pas des mots adéquats (on en a pour notre argent) mais des mots différents (la commune est bien gérée).

Pour ça, il faudrait que les électeurs français votent pour les faits plutôt que pour les mots.

Oui, et c'est ainsi qu'il faut la traiter. Pas davantage.

Non. La peur panique de l'absence de KPI, c'est une maladie chronique du middle management trop éloigné des équipes qui abattent le boulot (et d'ailleurs, souvent éloigné "de force" par les réunions et le reporting décidé par la couche de middle management un cran plus haut : c'est donc une maladie contagieuse). Pour que ça soit clair, je ne suis pas radicalement opposé aux KPI, mais c'est comme tout outil : ça n'est jamais la solution à tous les problèmes. On décide d'un outil après avoir examiné le problème ; avoir un outil en poche pour ensuite chercher tout ce qui ressemble à un problème qu'il pourrait résoudre, c'est le début du management toxique.

C'est à peu près la manière dont les administrations communales et fédérale (et peut-être cantonales) sont organisées en Suisse, de ce que j'en comprends.

Guéthenoc !

C'est presque la définition du narcissisme.

... ce pour quoi on le paie.

Pour ça il faudrait que toutes les actions sous-jacentes tombent à 0, ce qui est infiniment peu probable. Après, je me posais une question : existe-t-il une autre possibilité théorique pour qu'un ETF tombe à 0, ou même n'arrive plus à suivre l'indice qu'il est censé répliquer ?

Oui, ça j'en ai déjà parlé. Si tu veux, qualifie ça d'agréable et de satisfaisant, mais pas de "utile à quelque chose" au sens strict. (Ce n'est pas dégradant non plus, au contraire à mes yeux). Et c'est là qu'on entre progressivement dans la zone dangereuse.

C'est pas dit, au contraire. Mais dans tous les cas, s'appliquer pour faire quoi, au juste ?

Utile à quoi, au juste, à part le plaisir de comprendre ce qui existe ?

Une question fort judicieuse, mais qui suppose déjà qu'il puisse y avoir des connaissances utiles en science sociale (et, notamment, utile à quoi).

Le monde universitaire est devenu si spécialisé que les économistes ont désormais moins de champ de compétence que de champs d'incompétences. En fait c'est même un phénomène assez ancien. Un des buts de la création de la Société du Mont-Pélerin était issu d'une récurrence observée par Hayek, à savoir que déjà de son temps la plupart des économistes pensaient "le socialisme, pourquoi pas, ça a l'air intéressant, sauf dans mon petit domaine d'études où je peux démontrer que ça ne marche pas".

Ou du socialisme. Oh wait...

Crocs en public et tatouages : que de mauvais goût...

Je l'avais beaucoup apprécié dans Nip/Tuck.

En Suisse, l'armée a de l'humour !

En d'autres termes, le graphique ci-dessus est une tentative classique de manipulation misérabiliste.

Moui alors bon la "mixité sociale" de cette manière, j'appelle ça du mitage électoral. Il est fort à parier que la prétendue mixité sociale ne soit que du casage de fonctionnaires et de copains. Z'avez vu l'adresse sur Google Maps ?

Oui. Dans l'état actuel des connaissances, il est (pour le moment) impossible à distinguer d'une corrélation positive faible (i.e. les gens connaissent vaguement leur compétence malgré tout), qui serait très bruitée (i.e. le "vaguement" est un euphémisme). Par bien des aspects, les gens qui utilisent l'effet Dunning-Kruger comme argument ne font que l'illustrer à leur dépens.