BirdyNamNam

hum... oui, le pitch est assez alarmant.

En ce qui me concerne, je vais pouvoir me gratter longtemps avant qu'un ami m'offre un bouquin pareil. La plupart de mes potes pensent que Hayek est une marque de lave-linge. Je me suis acheté la version des PUF, pas super bien traduite d'ailleurs. Bonne lecture.

Elle est effectivement affligeante et méprisante.

les lardons dans la graisse de canard.

My two cents. Le problème est vraiment complexe. Car - comme on passe notre temps à le dire - le libéralisme n'est pas facile d'accès quand on a été bercé d'idéologie marxisante. Le compromis est assez inacceptable pour la plupart d'entre nous, cependant, je pense qu'on ne peut pas faire autrement. Pour moi, l'espoir est à droite (malheureusement ou heureusement je ne sais pas). Lorsque la droite arrêtera d'essayer de marcher sur les plates bandes du RN et essayera d'avoir un discours réaliste d'un point de vue économique. Car, il faut mettre l'emphase sur notre appauvrissement et le déclassement de la France (ou Belgique ou ...) Sur l'augmentation des impôts, sur les générations futures qui seront moins bien loties, etc. Je pense que les personnes commencent à le voir. Le taux d'imposition ubuesque, le chômage massif, beaucoup le constatent et en particulier les artisans, entrepreneurs, profession libérales ... mais n'attribuent pas ça aux bonnes causes. Avec ces personnes on est autour de 20%, non ? Ça avait plutôt bien pris avec Fillon. Mais, bon, l'espoir est faible. Faut un opportuniste (comme tous politiques) qui décèle une offre marketing politique... on est mal barrés.

Bah, qu'est ce qu'il y a ?

Ca c'est cool. Moi, c'est plutôt 100 piges de bourrage de crâne socialiste, d'une génération à l'autre. Dur de se libérer de ces oripeaux.

Concernant les principes immuables assurant la liberté et la responsabilisation des personnes, ca ne me gène pas forcément d'être dogmatique. On m'oppose souvent que le libéralisme est théorique ou dogmatique car elle met souvent l'emphase sur les effets indirects de telle ou telle politique. Pour le comprendre, il est nécessaire de faire un effort de compréhension. Pour eux, le socialisme parait plus concret ou moins théorique car semble agir sur les maux de façon directe... Et bien entendu ils n'en voient pas les effets délétères. Dès que ça ne marche pas, ils accusent rapidos la nature humaine qui est forcément corrompue.

100 ans de clairvoyance quand même !

Ça ne les empêchera pas de revenir rapidos à leur credo dés que ça sera passé.

Sommes nous prêts ?

Rohhhhhhhhhh. Non, je vais être intenable.

C'est sans doute la phrase la plus excitante que j'ai lue depuis le début de confinement.

Je regarde ca pour la fin de la semaine.

Idem. dans la liste.

Je ne crois pas que ce soir la partie que tout le monde attendait.

Oui, c'est juste. Je faisait référence à un autre passage sur Blog. Mais, sur cette phrase en particulier, c'est vrai. Me suis mal exprimé.

Sorry, mal interprété... les acteurs sont tops.

Oui, l'un entraîne l'autre nécessairement. Mais, on ne peut pas dire que dans ce cas d'espèce qui est le lien entre les banques et l'état ne soit pas du capitalisme du connivence, inhérent à la social démocratie.

Oui. La même chose non ?

Absolument. Evidemment, il omet de dire que tout cela est du capitalisme de connivence. Comme d'hab quoi.

Attention, je ne dis pas que les fainéants sont intelligents. Je dis que savoir s'organiser quand on est fainéant est un signe d'intelligence.

C'est un des signes caractéristiques des fainéants intelligents.

Oui. C'est le catéchisme de Médiapart. Je me rappelle quand Edwy Plenel sévissait sur France Culture il y a quelques année maintenant. Le mercredi matin vers 08:15. Une bonne leçon de moraline en allant bosser ca vous remet les idées en place.

Si tu arrives à faire bosser les 4 millions et demis (ou plus, je ne sais plus) de fonctionnaires Français comme ça, c'est le prix Nobel qu'il faudra te décerner.... Si on arrive à virer les redondants.