michel kohlhaas

Pas vraiment. Etiqueter, au sens littéral ici, les individus selon leur race n'est pas un processus qu'on peut limiter à un sac de riz. La racialisation des esprits ne peut qu'avoir un impact négatif sur les choix existentiels possibles de tous.

Même pas. Le terme "liberté" est simplement devenu un mot incompréhensible. Littéralement. D'où ces réactions. Ils ne comprennent vraiment pas de quoi tu parles.

Ce genre de phrase fait passer à côté de l'enjeu réel. L'enjeu n'est pas celui d'un homme (Macron ne sera pas président à vie...) mais de l'évolution délirante d'une civilisation toute entière. Ce n'est pas à cause de Macron, Pierre, Paul ou Jacques, que des communautés humaines entières ont muté de valeurs depuis 50 ans. La docilité des individus envers les institutions a probablement atteint un niveau inédit dans l'histoire mondiale. Bien sur, il a existé des systèmes de soumission bien pires que le notre mais qui reposaient fondamentalement sur une contrainte physique. Notre acceptation de toutes mesures liberticides, manifestement hors de proportion avec la menace, est incroyable. Et cela, ce n'est pas "la faute à Macron".

Le confinement dur qu'elle veut est autre chose. Plus télétravail obligatoire, ce qui change la donne pour bcp de monde.

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/covid-19-la-mairie-va-proposer-un-confinement-de-paris-pour-trois-semaines-20210225 Cette époque où l'on ne sait plus si on est devant le figaro ou le gorafi. Hidalgo jouant avec le virus en proposant une mesure qui lui permet : a) De passer pour une jusqu'au boutiste de la santé et de la responsabilité dans la perspective de 2022 b) De jouer la solidarité avec les restaurateurs au plan local (si on fait cela, dans 3 semaines on ouvre tout). A la fois pro-fermeture et pro-ouverture par la grâce d'une proposition qu'elle sait inacceptable. Elle mériterait que le gouvernement accepte juste pour l'emm...

Je partage ton constat. Mais les critiques du "système" oublie trop souvent la responsabilité des citoyens, qui, eux aussi, ne seraient que des victimes d'un léviathan devenu fou. La technocratie c'est cela. Les citoyens qui ont abdiqué leur capacité de réflexion à des tiers reconnus "experts" par la force de la sanction diplômante.

Pareil. Révolte ne signifie pas nécessairement brandir sa baïonnette ou se faire seppuku. Les réseaux sociaux, et twitter en premier lieu, ont ceci de bien que n'importe qui peut y exprimer une révolte. Et quand suffisamment de nobody, comme toi ou moi, ont exprimé la même chose, alors cette révolte pénètre l'espace public et s'affirme comme un objet politique auquel les responsables politiques sont obligés de répondre. Manifestement, cela ne s'est pas produit à une échelle suffisante ici. Bien évidemment, des manifestations à l'ancienne seraient un moyen efficace mais elles sont en voie d'obsolescence pour différentes raisons.

Je suis en désaccord avec ta remarque. Les gens sont indifférents dans la mesure où les deux grandes positions sont l'acceptation par nécessité (sans restrictions, hécatombe) et la critique molle (le confinement c'est pas cool) liée à une gêne matérielle, ne pas pouvoir voyager, sortir, voir ses potes. Ne pas être indifférent renvoie pour moi à une forme de révolte, qui me semble très marginale. On doit tous ici avoir fait l'expérience d'une forme de solitude. Les gens sont intelligents quand une problématique les intéresse. Pouvoir, pognon, pute. La liberté n'en fait pas partie d'où ce ressassement collectif sur des restrictions pourtant absurdes. Le masque en extérieur en est le symbole. Si les citoyens faisaient l'effort minimal de réfléchir, la twittosphère, là où tout se décide aujourd'hui, serait remplie d'appel à la désobéissance ou, a minima, d'exigence de rationalité par exemple sur ce masque en extérieur. Ce n'est pas le cas. D'où mon dernier point de désaccord avec toi. Rendre uniquement responsable un "système" est une erreur. Les citoyens ne font simplement pas l'effort intellectuel requis par leur statut. Inutile après d'aller pleurer sur le méchant système.

C'est tout à fait épouvantable. Répugnant même. Dans la roue de la honte, je me demande ce qui est le pire : - Le naufrage de toute rationalité. - Le retour des chamans porteurs de Vérité (Gilbert Deray-like). - Le spectacle de l'indifférence face à l'asservissement. - L'incapacité des citoyens à user de réflexion personnelle. - L'abandon du politique, qui se cache derrière une science dépassée (du moins en France) et des organes de contre-pouvoir (le Conseil d'Etat, quelle honte). - Le sentiment que le traitement de cette crise est tellement moderne que le pire est devant nous. Principe de précaution, hygiénisme, moralisme, refus de toute idée de calcul stratégique. Un an déjà et rien n'a changé. Estrosi comme avenir de l'homme. C'est comme vendre un juif à la gestapo. On sait que ça existe, mais y assister fait mal à son humanité.

Non car son statut dépendrait d'une prise de position sanitairement correct. Seuls les hors systèmes peuvent prendre le risque de la liberté.

Il y a une typologie intéressante à faire des "anti" En gros, tu as : - Les vieux dinosaures en bout de course qui se moquent du qu'en dira t-on (autrement appelé "le système") et qui sont des gens du 20e siècle, anté-principe de précaution. On peut y classer Raoult, Comte-Sponville, De Closets. - Les outsiders au "système" type Philippot qui peuvent dire le fond de leur pensée sans crainte de représailles professionnelles puisqu'ils n'ont pour ainsi dire plus de statut au sein de ce système.

.

On est toujours là mais on peut penser que la propagande communiste a eu un rôle dans l'inflation d'Etat qu'on appelle Etat-Providence. Que peu de monde ici considère comme une immense avancée civilisationnelle. Par ailleurs, la grande différence entre cette propagande et l'actuelle propagande multiculturaliste est l'absence d'adversaire institutionnelle à cette dernière. Lutter contre le multiculturalisme, ce qu'incarne Trump, ne peut se faire que par l'appel au peuple (avec son lot de problématiques diverses). L'ensemble des "élites", contrairement au communisme, condamne fermement cette lutte (raciste, fasciste, réac etc etc). Et je ne parle pas du rôle de l'école, très différent dans les deux cas.

relis la phrase... Ignare s'applique aux zemmouriens.... A la rigueur, je t'ai traité d'"intellectuel". J'ai eu tort, je le retire, tu ne le mérites pas.

Tiiiilt. L'ultime stratagème. L'insulte.

Tu fais tellement d'effort pour être antipathique. Délicieusement juvénile. C'est bien ce que je pensais. Quelques références hasardeuses mais méconnues, l'important étant de se sentir dépositaire d'un savoir ignoré du grand nombre, ton réel ennemi. L'ensemble forme une démonstration peu convaincante où quelques personnages disparates, hors esclaves évidemment, se métamorphosent en "milliers d'africains dans la bourgeoisie européenne". Non, ce qui est significatif est ton intention. Au-delà du petit jeu narcissique habituel de l'intellectuel français mettant en scène la profondeur de ses connaissances. Il s'agit de démontrer l'existence séculaire d'une population multiculturelle. Quelques personnages (comme ce bon vieux Othello) deviennent une masse qui permet de faire du multiculturalisme un héritage et non une création ad-hoc d'une intelligentsia en mal de marxisme. Si vous voulez, vous les déclinistes zemmouriens réactionnaires, être fidèle à la France alors vous devriez vous prosterner devant le multiculturalisme qui a toujours existé dans nos contrées. Bande d'ignares.

Mangas < Japon, Trois Royaumes < Chine. Mais bon, ils se ressemblent tous. D'ailleurs, s'agissant des mangas, les personnages ne sont pas occidentalisés, contrairement à ce qui se dit. Eclaire moi sur les "milliers d'africains" dans la bourgeoisie européenne svp. Tu penses à qui ? Ottomans ?

Le film n'a sans doute pas grand intérêt. La démarche politique derrière est par contre symptomatique d'une idéologie actuellement dominante dans la bourgeoisie urbaine occidentale.

Non, les asiatiques n'ont en rien à cirer des problématiques racialistes, lgbt, transgenre et autres identités infra-nationales. C'est un phénomène occidental (moins l'Europe de l'est) qui n'arrivera jamais en Asie. Je veux bien m'en couper une si, de mon vivant, un acteur noir incarne un héros des Trois royaumes. La différence est que l'occident ne croit plus en sa culture, ses valeurs, son histoire. Le multiculturalisme étant le Bien unique, tout ce qui précède l'avènement du Multiculturalisme-roi ne peut être qu'anathème, d'où cette réécriture et cette remise en cause permanente de l'histoire. Au mieux, certaines figures historiques pourront trouver place dans un premier cercle de l'enfer, les limbes, façon Dante. En enfer car non baptisées, elles pourront peut-être trouver grâce à nos yeux.

Au sens politique, c'est une mesure confortable i.e. une mesure sans gros coût politique (argumentaire "les autres le font tous" + argumentaire "tous les scientifiques le préconisent") et qui peut même rapporter gros (petit père du peuple). Non, nous faisons tous ici acte de citoyen, cad réfléchir sur la base d'arguments rationnels. On a bien vu que, dans cette crise, 98% du boulot d'un "épidémiologiste" consistait à lire des courbes. Comme si lire une courbe et faire des corrélations entre différentes variables étaient choses trop compliqués pour de simples citoyens comme nous.

Il n'y a pas de suspense, le mode opératoire est le même : à partir d'une certaine moyenne de cas sur 7 jours (30k ? 40 K?), ils reconfinent. Sachant qu'on est aujourd'hui sur un "plateau" de 20k. L'idée des hystériques est que le variant anglais (version boomer de l'apocalypse), en se propageant, va inévitablement provoquer le même phénomène qu'en Angleterre ou en Allemagne, la hausse massive des cas donc des décès. Cette idée faisait consensus il y a deux semaines d'où l'étonnement face à la décision présidentielle de ne pas confiner. Maintenant quand on voit les courbes de ces deux pays, l'idée semble moins pertinente. Surtout qu'un an de covid nous a appris l'impact du climat et des températures. Or, dans un mois, un mois et demi, les conditions environnementales auront changé. Si ça reste en l'état, la France aura paradoxalement prouvé que le confinement était une ineptie. Et Macron bien engagé sa réélection.

Pour la plupart des "élites cultivées", en gros les quelques centaines de milliers que l'on retrouve à chaque époque (probablement plusieurs millions de nos jours), la déconstruction est effectivement le signe de l'intelligence. Voir ce qui est caché suffit à satisfaire l'ego de la plupart. Les demi-habiles de Pascal ou Machiavel.

Les nostalgiques de la tribu, les faibles, les idiots, les conformistes ne sont pas des fous. Pourquoi les associer à la folie ? Les fous étaient les envoyés des dieux dans l'antiquité, ces gens là méritent cette qualification ?

L'inflation des salaires, des droits télés est un fait partout en UE. La Liga et la série A vont mal à cause de leur dette et des capacités de gestion proche du néant des dirigeants du foot. La super ligue ne changera rien à cela. Prends le barça : ils ont une fanbase gigantesque, des droits télés insolents, ne parlons pas de la billetterie (sauf maintenant imo) ou des ventes de maillots. Dans quel monde ce club peut avoir cette dette colossale ? Pourquoi acheter Coutinho ou Dembele 150m€ (Malcolm 50m€ on en rigole encore) ou filer des salaires astronomiques type Umtiti 9M€ annuel ? Donc le business se porte bien mais il est sur une ligne de crête. Les fans en ont marre de basculer d'un abonnement à l'autre, de payer tjs plus. Je ne suis pas certain qu'un projet élitiste réponde aux dangers qui menacent le foot. La coupe du monde est mondiale pas européenne... donc arguer du droit européen... L'argument de la libre circulation est inopérant, personne n'empêchera Ronaldo de faire son job de joueur de club en super ligue. Il ne serait simplement pas autorisé à participer à une compétition fifa, compétition pour laquelle il n'est pas rémunéré par son employeur.

Pour le coup c'est moi qui ne voit pas le rapport. Bosman a été imposé par une autorité politique, la superligue est juste une association de clubs. La pression politique serait pour une compétition d'ultra-riche qui laisseraient les supporters de tous les autres clubs être des supporters de seconde zone ? Tu ne vois pas qui sera le méchant et qui sera le gentil ? Et donc vers quel côté va balancer le politique ? Toi tu es un fan du PSG. Justement, à part le psg, aucun club en UE ne joue sa saison sur 2 matchs. Et vu l'inflation des droits télévisés, des salaires, du business en général, j'ai l'impression que le système fonctionne extrêmement bien. Que le psg s'ennuie du fait de son actionnaire étatique est une chose, de là à en faire une vérité générale... Le salary cap n'est possible aux USA que parce qu'il y a un syndicat de joueur et un syndicat de propriétaires en négociation permanente. Ca a abouti à 2 lockdown ces 25 dernières années. Et encore on est au niveau d'un seul pays, je te laisse imaginer au niveau européen la complication des négociations.