michel kohlhaas

Tu ne vois vraiment pas la différence entre la capacité à s'occuper de sa santé à 8 ans ou à 40 ans ? Il y a bcp de présupposés dans ta phrase. a) Le covid pourrait mettre la société à genoux : pour le moment (cela peut changer j'entends bien) le covid n'est pas une maladie grave. La peste ou ebola sont des pathologies graves, pas le covid. b) On ne le dit jamais mais il me semble important de conserver une "marge" pour de vraies épidémies violentes. Si le covid "met la société à genoux", quid d'un biovirus ou d'une nouvelle pathologie avec un taux de létalité, disons proche de la peste ? Si on se met au maximum de nos moyens coercitifs pour le covid, alors un virus 10* plus létal entraînera la fin de la civilisation. c) La couverture vaccinale : moi je suis tout à fait pro-vaccin. Mon questionnement est celui-ci : on a une bonne couverture vaccinale avec la grippe et elle est sévit chaque hiver avec sa dizaine de milliers de morts. Pourquoi une couverture vaccinale covid changerait la donne ? Si on poursuit dans la comptabilité macabre, la couverture vaccinale ne stoppera pas l'hystérie si le virus devient endémique.

Oui, une obligation pour le personnel de santé. Mais cela n'existe pas pour l'ensemble des citoyens.

Pour les enfants. Tu es un enfant ? Moi non. Ce serait donc une nouveauté.

Texte fantastique : - coup d'état bureaucratique : "le Premier ministre pourra recourir à des prérogatives de police administrative extérieures au domaine strictement sanitaire, comme le prévoit la loi actuelle : réglementation de la circulation des personnes, interdiction de la sortie du domicile, réglementation de l’ouverture des établissements recevant du public, limitation des rassemblements dans les lieux publics ainsi que toute autre mesure limitant la liberté d’entreprendre." Sur simple décret, la premier ministre pourra désormais interdire à quiconque de sortir de chez lui, même dans un contexte non sanitaire. Pépouze. On appelle ça une mesure non pas dictatoriale mais totalitaire. Pour rassurer sur l'aspect démocratique de la chose, il précise que "L’information du Parlement sera renforcée par la remise d’un rapport en cas de mise en œuvre de l’état de crise sanitaire pendant plus de six mois". Les représentants (sic) du peuple seront gracieusement "informés" par un rapport. - Rétablissement d'un apartheid vaccinal : on songe à "prévoir la possibilité de conditionner l’accès à certains lieux et l’exercice de certaines activités à la réalisation d’un dépistage ou à la prise d’un traitement préventif ou curatif". L'apartheid est un régime de "séparation" entre deux catégories de citoyens pourvus de droits différenciés. C'est précisément ce cas de figure. Le fait que l'apartheid soit vaccinal et non racial ne change rien à l'abjection qu'il représente. - Cherry on the cake : "Il est en outre proposé de bâtir un cadre pérenne des systèmes d’information de crise, une disposition législative étant nécessaire pour autoriser, dans la stricte limite nécessaire à leur objet, des dérogations au secret médical." On attend un décret pour le secret de la confession. Le Conseil d'Etat a fait la preuve de son inutilité en tant que contre-pouvoir, je doute que le conseil constitutionnel fasse preuve de plus de courage.

C'est un bon slogan ça "stop à l'argent gratuit". Très vendeur sur un plateau télé, surtout couplé avec une attaque de la "justice sociale".

Le paradoxe est que l'espace public est devenu totalement rétif au risque pour diverses raisons, vieillissement, risque pénal etc. Mais dans le même temps l'idée de risque me semble beaucoup plus populaire qu'on ne le croit. Prendre un risque, si c'est pour investir sous quelque forme que ce soit, reste une attitude fortement valorisée au niveau individuel. Cela ne se traduit pas au niveau public mais celui capable de l'assumer haut et fort en tirerait un fort bénéfice politique.

Attention. Ce qui est positif pour les défenseurs des libertés sera invariablement présenté par l'élite politique, médiatique ou intellectuelle comme irresponsable dans le cas de la crise covid. Ton positif est leur négatif. Un outsider au système doit nécessairement avoir une dimension polémique. Le but n'est pas de prendre l'élysée. Quoique la situation permette absolument n'importe quoi et n'importe qui en 2022. Non, le but "concret", comme tu dis, c'est d'infuser la petite musique de la liberté. Au fond, le plus difficile est de trouver des gens charismatiques, capables de provoquer le système tout en comprenant les limites qu'il ne faut pas franchir. Une personne qui serait en capacité, au sein du système médiatique, de revendiquer son opposition au principe de précaution ou de vouloir démolir l'Etat-providence (par exemple) obtiendrait une grande audience. Mais avant d'en arriver là, il faut se faire connaître et seuls les réseaux sociaux permettent cette percée puisque le système politico-médiatique est verrouillé de l'intérieur.

La question est : comment des no-name comme nous peuvent pénétrer l'espace médiatique ? La réponse est probablement dans une stratégie concertée de gens maîtrisant les réseaux sociaux. A mon sens, une petite dizaine de gens motivés et intelligents doivent pouvoir le faire. Facile à dire, plus dur à trouver j'imagine. Non. Tu sors comme on te l'autorise. Et ce n'est pas parce que nos habitudes changent peu que notre dignité n'en est pas rabaissée.

C'est navrant car je crois à un espace politique pour une autre vision.

Dernier livre de ce grand auteur. Datant de 2004, il reste d'une actualité brûlante par son analyse de la notion d'identité. La montée des identités infra-nationales, qu'elles soient raciales, ethniques ou culturelles, y est notamment décrite avec brio. Tout comme l'impact d'une immigration de masse sur la société américaine.

Ca ne rentre pas dans les stats, ce n'est pas visible, donc ça n'existe pas. Je compatis à ta situation.

La télé serait un endroit où les intervenants seraient dans une logique de jeux de rôle pour obtenir un avantage social ? Le shérif est importable au pays des jacobins ?

Tu penses franchement que le flic prend son pied à te foutre une prune et à faire le pied de grue toute la journée dans son véhicule pourri ? Ou est-ce qu'il a des quotas d'actes à faire sous peine d'être mal noté ? On a tous rencontré des flics complètement crétins et vicieux mais les harceleurs d'automobilistes, dans ton exemple, sont d'abord les classes aisées urbaines qui n'ont pas besoin de voiture et peuvent donc pondre des législations discriminantes. La police est un instrument du pouvoir, par définition. Comment veux-tu qu'il en soit autrement ? C'est comme vouloir une armée au fonctionnement démocratique, ça n'a pas de sens.

Comme pour TOUTES les maladies. Et la vie. Ca ne justifie pas un délire hygiéniste. Tu es certain de cela ? Tout dépend évidemment de l'âge que l'on accole au "vieux". Concernant le covid, un homme de 65 ans en bonne santé est-il plus en danger qu'un obèse, avec un imc disons de 35, de 40 ans ? J'ai pas de stat précise dessus mais j'en doute.

Pardonne moi mais 15% de quoi ? 15% de gens en bonne santé globale (on peut être vieux et en bonne santé) ou 15% de gens dans un ensemble dont 50% des membres seraient mort de toute façon dans les deux ans du fait de leur grand âge ou des comorbidités ? (je balance ce chiffre de 50% au doigt mouillé mais ça ne doit pas être loin de la vérité). Je comprends tout à fait ton angle mais la meilleure stat serait celle de l'espérance de vie globale perdue, statistique par définition difficile à cerner. Deux présentations : - Cette maladie "fait 15% de mortalité sur les populations âgée" = grand danger sociétal et mesures restrictives impératives. - Cette maladie tue des gens dont l'âge médian est de 84 ans (espérance de vie moyenne 82,52 ans) + elle tue une population qui présente des co-pathologies lourdes dans 94% des cas (CDC), 88% des cas (Pasteur) = les mesures actuelles sont stupides et profondément inappropriées. Dernier point, les séquelles. Les "catastrophistes" en font des tonnes depuis le départ. Bizarrement, au bout de 9 mois de maladie, aucune étude à ma connaissance ne présente la fréquence et l'intensité de ses séquelles justifiant les restrictions. Me trompe-je ?

Leur vrai boulot est parasité par la bureaucratisation qui leur est imposé et dont ils se plaignent. Ils le méritent en quoi ?

Chez Matheson, Le jeune homme, la mort et le temps est un bijou méconnu. Replay de Grimwood Player One de Cline est un aperçu assez fascinant des possibilités qu'offrira la réalité virtuelle. Eschbach, Des milliards de tapis de cheveux est original. Limbo

Sauf que pour isoler une population de x millions, tu dois t'appuyer sur un tracing technologique puissant et intrusif + une obligation pour une population donnée de se faire tester. Donc la stratégie est bonne mais, en France, nous n'avons pas le support culturel nécessaire. Et, d'un point de vue technologique, on a vu deux choses rédhibitoires : un temps de réaction trop long pour fournir des tests + une incapacité à produire un outil de tracing viable.

Je me permets de me citer car cela devient priceless : - 9/12 : sondage harris, 70% des français pour la poursuite du confinement, 60% pour prolonger la fermeture des lieux culturels - 11/12 : sondage odoxa (pour le figaro) : 70% des français approuvent le nouveau couvre-feu (qui remplace donc le confinement) mais 40% seulement approuvent le prolongement de la fermeture des lieux culturels Donc : a) En 2 jours, "les français" ont globalement changé d'avis sur le confinement et les lieux culturels passant de 70/30 à 30/70 et de 60/40 à 40/60 b) Dans les deux cas, les français sont favorables à la politique gouvernementale en matière de confinement. Conclusion : soit les sondeurs font absolument n'importe quoi et la fabrique de légitimité qu'est l'industrie sondagière se fout de nous, soit la communication gouvernementale fonctionne très bien sur nos concitoyens. Les deux phénomènes n'étant pas incompatibles évidemment. J'imagine que la vidéo de Kassovitz déclarant son amour au gouvernement sur télé-Macron, pardon BFM, hier a été diffusée ici. Il est probablement plus représentatif que ce que je pensais.

Ils ont probablement la trouille des réactions des restaurateurs en janvier quand ils leur diront "pas avant le vaccin massif"

En fait, il y a deux mouvements différents : a) La montée d'un principe de précaution semi-intégriste. Et lui, il va clairement pousser dans le sens d'une reconduite de ces mesures délirantes. b) La gestion du risque pénal face à une nouvelle maladie. Ici, on peut imaginer que le vaccin permette au politique de se dédouaner de toute poursuite judiciaire. Sauf à voir des crétins poursuivre pénalement le politique pour des décès liés à la grippe. Et là on sera vraiment mal.

Ce qui m'interpelle dans le tableau de Rübezahl, c'est la baisse du taux de positivité. On peut imaginer moins de cas de grippe en valeur absolue du fait des mesures barrières, par contre je ne m'explique pas une division par 30 du taux de positivité. Quelqu'un aurait une explication ?

Les sociétés verrouillées, par principe, n'aime pas les jeunes qui viennent bousculer la hiérarchie établie. Et notre société est vraiment bloquée (@M.Crozier). Dans le cas du covid, on aurait quand même pu imaginer que ceux qui vivent le risque participent à son financement. Mais non. Les jeunes paieront demain. Après moi le déluge. Edit : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/le-nombre-de-morts-du-covid-19-en-espagne-entre-mars-et-mai-estime-a-plus-de-45-000-20201210 Nouveau gag à venir en France : la réévaluation à la hausse du nombre de morts covid des mois passés.

Je suis d'accord avec ton analyse. Deux conséquences : 1. Il serait vraiment temps que les retraités participent à "l'effort de guerre" par une ponction de leur retraite. 2. Avoir peur au point de souhaiter un lockdown un an après le début de l'épidémie. Cela montre qu'il n'y a même plus de limite temporelle à l'exercice d'un pouvoir autoritaire. Couplé à l'état d'urgence permanent, terroriste et sanitaire aujourd'hui, écologique et antiraciste demain, les éléments de la dictature post-moderne sont là.

On notera qu'avant chaque "conseil de défense", un sondage de légitimation de la coercition tombe.