free jazz

Discussion éclairante, encore quelques boucles dans les limbes des vendettas et représailles de héros masqués, et l'on va réinventer le monopole de la violence légitime. Ce qui me rassure, c'est que Groucho raconte largement autant d'énormités qu'en politique internationale.

"White teen killed by black cop in Alabama mirrors Ferguson A two-year-old case involving the shooting death of an unarmed 18-year-old white man by a black police officer is gaining attention on social media in the wake of this week’s protests and rioting in Ferguson, Missouri. Gilbert Collar, a white, unarmed 18-year-old under the influence of drugs was shot and killed Oct. 6, 2012, by Officer Trevis Austin, who is black, in Mobile, Alabama. Despite public pressure for an indictment, a Mobile County grand jury refused to bring charges against Officer Austin, concluding that the officer acted in self-defense. The circumstances mirror those of the Aug. 9 shooting death of Michael Brown, a black unarmed 18-year-old under the influence of drugs by Officer Darren Wilson, who is white, in Ferguson." Read more: http://www.washingtontimes.com/news/2014/nov/27/white-teen-gilbert-collar-killed-by-black-cop-trev/#ixzz3L0q14Bdl

Intéressant, une théorie concurrente de celle des réchauffistes et de la tv d'Etat.

http://www.lorientlejour.com/article/899242/guerre-contre-lei-teheran-incontournable-pour-le-meilleur-et-pour-le-pire.html

Rien à voir: au contraire, pour les néo-conservateurs toutes les civilisations ont vocation à s'unifier dans le camp de la démocratie libérale, à être occidentalisées dans le sens de l'histoire par le droit, au besoin en redessinant les cartes et en éliminant les dictateurs.

90% des néo-conservateurs viennent de la gauche, la majorité d'entre eux sont d'anciens révolutionnaires qui ont renié leur jeunesse marxiste - après la chute du mur et la découverte des horreurs du communisme - mais pas leur désir de changer le monde...ils sont beaucoup plus proches idéologiquement des libéraux progressistes (laïcité, démocratisation, atlantisme, droits des gays, féminisme) que du conservatisme stricto sensu ou du Tea Party.

Faire partie bordel, pas "faire parti". Même si là ça peut prêter à sourire. Franchement il vaut mieux qu'ils restent gauchistes, après ça fait des indigestions. Dans 6 mois le mec continuera à traiter tout le monde de fasciste, mais en plus il prétendra qu'il a lu ça dans Ayn Rand, et avec un zèle de nouveau converti. Tu aurais mérité de te faire casser la gueule. Il n'y a pas deux anarcaps qui sont d'accord sur ce qu'est cet axiome de non-agression, ni la propriété de soi.

http://www.elkharttruth.com/discussions/columnists/2014/12/01/The-truth-about-Ferguson.html

C'est vrai que le terme "camoufler" fait un peu théorie du complot.

Mais comment peut-on encore parler à des antifas en 2014? Les étiquettes ça fait cool et ça permet de se distinguer. Moi je trouve ça pratique, quand un mec se déclare anarchiste, au moins tu sais d'emblée à quel genre de zozo tu as affaire.

Comment les lois françaises contre le tabac financent l'Etat Islamique. How ISIS Makes Bankhttp://www.foreignaffairs.com/articles/142403/louise-shelley/blood-money

Pour expliquer ce despotisme sournois qui veut encadrer les conduites, redresser les comportements et les opinions, on parle de l'influence de mai 68, de la tyrannie des minorités et du marché politique. Tout cela est vrai, mais je voudrais en relativiser la nouveauté, voici un texte de Pareto qui date de 1900, où il expose quasiment les mêmes nuisances dont on se plaint aujourd'hui. http://www.institutcoppet.org/2011/08/22/vilfredo-pareto-le-peril-socialiste-1900/ édit: sur le plan de la liberté d'expression, je pense que la surveillance du politiquement correct s'exerce avec plus de contrôle et d'envie de pénal aujourd'hui.

Et puis ce n'est pas comme si les démocraties libérales n'avaient pas aussi lancé des croisades ces dernières années contre les hérétiques de l'axe du mal...donc non, nous ne sommes pas passés des ténèbres médiévales à la lumière de la tolérance moderne. D'ailleurs il me semble que le sujet initial du fil, c'est le despotisme doux et sournois dans nos sociétés individualistes contemporaines.

La croisade contre les cathares, c'était la lutte anticommuniste de l'époque. Les cathares étaient une secte de communistes qui se prétendaient purs, parfaits et attendaient le grand soir apocalyptique. S'il faut la rapprocher d'un mouvement idéologique contemporain ce serait plutôt du MacCarthysm que du nazisme.

Oui, d'ailleurs on se demande pourquoi la théorie rothbardienne orthodoxe n'est pas plus étudiée dans les écoles de guerre et cursus de relations internationales.

Cadavre avec un teint d'héroïnomane, expression vide, Mobius style. http://www.curtisbrown.co.uk/mia-goth//images/

Tout cela serait bel et bon (et ces efforts sont louables après la salutaire affaire Sokal), si Bricmont (dont je suis le fil d'acu) n'avait pas totalement viré de l'hypercritique au conspirationnisme de bas étage obsédé par l'antisionisme. On remarquera qu'avant de devenir un résistant antisioniste contre l'Empire, Bricmont doit surtout son influence à son audience dans les cercles sceptiques et rationalistes, type Zététique, libre pensée ou association des rationalistes. Plus généralement, le scepticisme a bon dos, le conspi ne dira pas directement que le 9/11 est un complot de la CIA, mais se présentera comme un sceptique de la version officielle.

Les rothbardiens orthodoxes, combien de divisions geeks puceaux? Sinon, pour revenir au nécessaire pivot vers l'Iran. Keep Calm and Keep Talking to Iran http://nationalinterest.org/feature/keep-calm-keep-talking-iran-11736 The Deeper Meaning of the Iran Nuclear Talks: ISIS, the Middle East and Beyond http://nationalinterest.org/feature/the-deeper-meaning-the-iran-nuclear-talks-isis-the-middle-11726 Iran: Peacemaker in the Caucasus? http://nationalinterest.org/feature/iran-peacemaker-the-caucasus-11672

Lancelot, tu sembles dire qu'être rationaliste serait un gage de non-complotisme, alors qu'une des variétés de conspirationnisme les plus répandues sur le net, c'est l'hyper-rationalisme (et hypercritique) : cf Chomsky, Jean Bricmont et autres scientistes pour qui tous les événements ont une cause rationnelle. De plus il faut noter que la plupart de ces rationalistes hypercritiques se présentent comme des sceptiques.

Intéressante, la discussion sur le réchauffement. ^^

Comme il n'a pas mis de lolcat ou de gif animé dans sa réponse de plus de 3 lignes, on pourrait le soupçonner.

Contre les démagogues de tous poils, Sowell.