Droâdezanimos ?

[RaHaN]

 

[Rincevent]

"I don't want to be a stereotype"  

 

La victoire du plus intolérant, toujours. 

[RaHaN]

Il ne faut pas toucher aux animaux. Mais les gosses, c'est ok !

[Jean_Karim]

Le 04/03/2020 à 19:11, RaHaN a dit :

Il ne faut pas toucher aux animaux. Mais les gosses, c'est ok !

Classe. Si un jour un libéral est arrêté pour meurtre, ça veut dire que le libéralisme est pour le meurtre ?

 

Tu devrais avoir honte d'agir comme les pires journalistes pute à clic.

[Ultimex]

il y a 9 minutes, Jean_Karim a dit :

Classe. Si un jour un libéral est arrêté pour meurtre, ça veut dire que le libéralisme est pour le meurtre ?

 

Tu devrais avoir honte d'agir comme les pires journalistes pute à clic.

 

Nous n'avons pas dû lire la même phrase, je n'ai pas l'impression que @RaHaN en concluait que "antispécistes = pédophiles".

[Jean_Karim]

il y a 1 minute, Ultimex a dit :

 

Nous n'avons pas dû lire la même phrase, je n'ai pas l'impression que @RaHaN en concluait que "antispécistes = pédophiles".

"il ne faut pas toucher les animaux mais les enfants c'est ok" heu, exactement comme dans l'article, il n'y a rien à conclure de cette information, l'objectif de l'écrire aussi bien que de le partager est d'associer les deux.

Si c'était juste pour parler de ce fait divers en particulier, le forum actualité était plus approprié que "droits des animaux" dans lequel on parle des antispécistes en général. S'ils avaient fait la publicité de leurs actes, pourquoi pas en parler, mais là c'est juste deux pervers.

[Ultimex]

On est en taverne hein.

[Jean_Karim]

il y a 4 minutes, Ultimex a dit :

On est en taverne hein.

Je sais, et je fais bien la distinction entre le message et le messager, mais je vois régulièrement des attaques dans ce style un peu partout contre les libéraux, et à chaque fois je me dis que c'est minable.

 

En fait c'est plus que minable, c'est même problématique, c'est un biais mental qui a son utilité mais aussi ses limites (je connais un noir violeur, les noirs sont surement des violeurs) et en tant que société on a fait beaucoup d'effort pour le dépasser, ou l'utiliser a bon escient, et là c'est clairement pas le cas.

Et là c'est même pas en mode "un cas particulier qui rentre pile dans les stéréotypes" des blagues racistes ou sexistes, ou bien l'arroseur arrosé (un père la morale qui envoie des photos de sa bite) qui sont tous les deux marrants, c'est juste associer un groupe de personne avec un truc dégueu. Juste parce qu'on les aime pas.

[RaHaN]

il y a 36 minutes, Ultimex a dit :

Nous n'avons pas dû lire la même phrase, je n'ai pas l'impression que @RaHaN en concluait que "antispécistes = pédophiles".

encore heureux ! ?

 

il y a 30 minutes, Jean_Karim a dit :

Si c'était juste pour parler de ce fait divers en particulier, le forum actualité était plus approprié que "droits des animaux" dans lequel on parle des antispécistes en général.

De ce point de vue, je comprends. Il est vrai qu'un parallèle pouvait être fait ce jour là dans "aujourd'hui en France" entre deux individus affichant en publique une morale prétendument supérieure puis s'adonnant à alimenter des réseaux pédoporno par derrière, et Lula qui vient en France faire des leçons de démocratie. N'estimant pas que ça valait plus que ça, je les ai collé en taverne.

 

Quant à mon ironie, elle va bien, merci.

[Ultimex]

il y a 16 minutes, Jean_Karim a dit :

Et là c'est même pas en mode "un cas particulier qui rentre pile dans les stéréotypes" des blagues racistes ou sexistes, ou bien l'arroseur arrosé (un père la morale qui envoie des photos de sa bite) qui sont tous les deux marrants, c'est juste associer un groupe de personne avec un truc dégueu. Juste parce qu'on les aime pas.

 

Dans le cas qui nous intéresse, @RaHaN ne fait que noter la contradiction existant chez ce couple qui considère que 1/il est moralement répréhensible de faire du mal aux êtres plus faibles que nous (les animaux) mais 2/il est (visiblement) moralement justifié de faire du mal aux êtres plus faibles que nous (les enfants).

Ah bah oui, on est dans un cas d'arroseur arrosé.

 

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Ultimex a dit :

Dans le cas qui nous intéresse, @RaHaN ne fait que noter la contradiction existant chez ce couple qui considère que 1/il est moralement répréhensible de faire du mal aux êtres plus faibles que nous (les animaux) mais 2/il est (visiblement) moralement justifié de faire du mal aux êtres plus faibles que nous (les enfants).

Ah bah oui, on est dans un cas d'arroseur arrosé.

 

On pourrait même arguer que la volonté d'effacer la frontière entre humains et animaux n'est pas sans liens historiques avec le fait d'en venir à traiter certains humains comme des animaux. Cette frontière a beau être dans la réalité biologique moins épaisse qu'on ne pense, l'illusion de son épaisseur joue la plupart du temps un rôle utile et positif. 

[Bisounours]

Il y a 2 heures, Ultimex a dit :

il est (visiblement) moralement justifié

euh... à quel moment ce couple de tarés justifie ces actes en les qualifiant de moralement justifiés ?

[TODA]

On 2/26/2020 at 6:18 AM, Atika said:

Si on est à 100 %, alors on vit dans une dystopie absolument abominable, et lancer un parpaing dans la vitre d'une boucherie est totalement risible, c'est loin d'être un acte de résistance. Au moins ça fait tourner l'économie.

¿la vitre cassee?

Quote

Au moins ça fait tourner l'économie.

heu....pauvre Bastiat...ou humour?

 

[Ultimex]

il y a 46 minutes, Bisounours a dit :

euh... à quel moment ce couple de tarés justifie ces actes en les qualifiant de moralement justifiés ?

 

C'est vrai, c'est une conclusion un peu rapide. On peut cependant supposer que si ces deux personnes pratiquent ce genre d'"activité", c'est qu'ils la considèrent, au choix :

1/ comme moralement défendable ou neutre (mais dans ce cas, si c'est moralement défendable ou neutre de faire du mal à des enfants, pour quelles raison ne serait-ce plus le cas pour des animaux ?).

2/ comme moralement critiquable voire abjecte (mais dans ce cas, pour quelles raisons se permettent-ils d'enfreindre un de leur précepte moral (ne pas faire de mal à un enfant) et pas un autre (ne pas faire de mal à un animal)).

 

Dans les deux cas, il y a contradiction dans leur rapport aux êtres plus vulnérables qu'eux (il peut y avoir non contradiction cependant s'ils jugent les enfants comme des êtres inférieurs aux animaux, ce qui est probablement le cas ici).

Mais bon, dans tous les cas, on a affaire à une situation d'arroseur arrosé : des gens qui mettent en avant ce qu'ils estiment être un aspect vertueux de leur personnalité mais qui, en réalité, agissent comme des porcs.

[Bisounours]

il y a 22 minutes, Ultimex a dit :

On peut cependant supposer

Je suppose quant à moi que ces dégénérés ont parfaitement connaissance qu'ils commettent une dégueulasserie, mais c'est plus fort qu'eux, comme tout vice de dépravé immoral pour qui ce qui compte est avant tout son plaisir.

En revanche, boulotter Panpan, ça touche une corde de sensiblerie déplacée et hallucinante en comparaison, pour des personnes saines d'esprit.

Chacun gère ses propres incohérences, là on est au taquet.

 

[Lancelot]

[RaHaN]

Il y a 4 heures, Bisounours a dit :

Chacun gère ses propres incohérences, là on est au taquet.

De là à imaginer que leur amour pour les animaux n'est que la sublimation de leur désir pour les enfants, il n'y a qu'un pas. Apparemment le mécanisme n'a pas suffit.

 

Et non, je ne dis pas que tous les anti-spécistes sont des pédophiles abstinents sublimés. Histoire de .

[Jean_Karim]

Il y a 20 heures, Ultimex a dit :

 

Dans le cas qui nous intéresse, @RaHaN ne fait que noter la contradiction existant chez ce couple qui considère que 1/il est moralement répréhensible de faire du mal aux êtres plus faibles que nous (les animaux) mais 2/il est (visiblement) moralement justifié de faire du mal aux êtres plus faibles que nous (les enfants).

Ah bah oui, on est dans un cas d'arroseur arrosé.

 

Oui c'est vrai. C'était le coté illustres inconnus qui me gênait, mais on peut le voir comme ça.

[RaHaN]

Un RIP pour le bien-être animal?

 

Citation

Ce référendum est de fait un prémâché idéologique, inspiré par l’antispécisme qui infiltre doucement une conception soi-disant écologique de la société illustrant le principe nietzschéen “Les pensées qui mènent le monde viennent sur des pattes de colombe.” Et sur tous ces sujets, comme bien souvent, les choses sont plus complexes et nuancées que dans la tête d’Hugo Clément. Combien d’éleveurs respectueux de leurs bêtes, combien de chasseurs au service de la biodiversité chaque jour dans tous les territoires, combien de progrès de la médecine grâce aux tests, combien d’amoureux de la nature qui ne la vivent pas comme des « usagers », mais véritablement comme des acteurs du quotidien ?

 

 

Exemple :

 

 

 

[RaHaN]

Meat and Patriarchy - A Vegan Ecofeminist Perspective

 

Rien que ça. 

 

[Pegase]

La réponse du journaliste dans ce drama, histoire d'avoir les deux versions.

 

[RaHaN]

Merci, il me les brise tellement le Clément avec son RIP et ses manières de procéder que je ne suis pas allé voir de ce côté.

[Vilfredo]

Le 11/07/2020 à 09:48, RaHaN a dit :

Meat and Patriarchy - A Vegan Ecofeminist Perspective

“Department of politics” 

[Tramp]

Y-a-t-il plus bête qu’un prohibitionniste ?

 

Le Monde - Des ONG dénoncent les exportations de tigres depuis l’Union européenne

 

Le WWF et l’ONG britannique spécialisée Traffic appellent les pays membres à interdire les exportations autorisées avec des pays tiers, chiffrées à 103 félins sur cinq ans.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/09/30/tigres-des-ong-denoncent-les-exportations-depuis-l-union-europeenne_6054141_3244.html

[RaHaN]

Pressions, intimidations: comment L214 harcèle les entreprises

 

Citation

Le harcèlement des entreprises françaises par L214 n’est pas près de s’arrêter. La force de frappe financière de L214 ne cesse de se renforcer. En 2019, elle faisait état d’un budget de 5,5 millions d’euros ; près de 80 % proviennent de dons bénéficiant de défiscalisations à hauteur de 66 % – des crédits d’impôts financent donc le dénigrement de nos industries. Le solde provient d’une fondation américaine, l’OPP, liée à l’industrie de la viande de synthèse, qui finance spécifiquement les campagnes antivolailles (1,14 million d’euros en trois ans). Mais L214 a aussi monté, en 2015, un « fonds de dotation » destiné à recevoir des legs qui échappent totalement au fisc. Selon nos informations, que L214 n’a pas confirmées, il aurait déjà recueilli 2,5 millions d’euros.

 

[Rincevent]

il y a 43 minutes, RaHaN a dit :

une fondation américaine, l’OPP, liée à l’industrie de la viande de synthèse, qui finance spécifiquement les campagnes antivolailles

On a davantage de détails sur cette mystérieuse fondation ?

[DiabloSwing]

C'est pas elle qui veut promouvoir l'altruisme efficace ?

[RaHaN]

  

Le 01/10/2020 à 19:18, h16 a dit :

bon faut dire que Foucart rime admirablement avec connard et ce n'est pas une coïncidence. D'ailleurs, son pamphlet l'illustre assez bien.

Ou son dernier article : « Les choix des végans mettent en lumière la dissonance cognitive du reste de la population »

 

Citation

Le fait de refuser, outre la consommation de toute chair animale, toute forme d’exploitation des bêtes et des produits issus de cette exploitation (laine et cuir, laitages, œufs, etc.), n’est pas interprété comme la pointe avancée et nécessairement radicale d’un combat juste, mais comme une mode grotesque, une extravagance contre laquelle il faudrait lutter.

Stef le Zet

 

(ainsi, pas de surprise)

[Prouic]

Y a des fois ou la suite est réservée aux abonnés et c'est honnêtement pas plus mal. Ils devraient même y  passer le site entier.

[Adrian]