La Philosophie Cannibale... Derrida, Deleuze, Foucault, Lyotard

[La Fougère]

La philosophie cannibale: La théorie du mensonge, de la mutilation, ou l'appropriation totalitaire chez Derrida, Deleuze, Foucault, Lyotard

De Lucien Samir Oulahbib

Chroniques et points de vue

Présentation de l'éditeur

Deleuze, Derrida, Lyotard, Foucault… Tous ceux qui, à déconstruire les idoles, sont eux-mêmes devenus des idoles ne méritent-ils pas d'être à leur tour déconstruits ? Des générations ont reçu en héritage cette pensée de la non-pensée. Partout à l'étranger, la philosophie française est identifiée à ce conformisme de l'anticonformisme. Or, s'insurge ici Lucien Oulahbib, le déconstructionnisme est une imposture. Car ces maîtres sont des docteurs du néant. Leur rejet brutal et inconditionnel de ce qui est, leur volonté de faire admettre n'importe quoi pour que tout change, leur nihilisme déclaré prospèrent dans les bas-fonds les plus sinistres. Leur prétendue esthétique légitime la violence et le sordide. Leur sophistique prépare la voie au totalitarisme. Déchiffrant les œuvres de clercs aussi compassés que ceux dont ils ont instruit le procès, c'est le secret de leur stérilité qu'entend dénoncer Lucien Oulahbib.

Biographie de l'auteur

Lucien Oulahbib est docteur de l'Université Paris-IV (Sorbonne), chargé de cours à Paris-X en science politique et romancier. Il est également chroniqueur sur Internet.

J'ai commencé à lire ce livre et je le trouve assez captivant. Je me suis toujours méfié de Derrida et Cie, mais présenté par un auteur qui s’efforce de les critiquer, ça m’intéresse tout de suite davantage.

D'ici une semaine ou deux, et en vue d’une discussion peut-être plus large, je posterai un texte de cet auteur dans le forum "Economie, histoire et philosophie":

http://www.liberaux.org/index.php?showforum=3

En attendant, si quelqu’un connaît ce livre et souhaite nous le présenter dès à présent, libre à lui.

[Fredo]

Cool, on va dire du mal des "postmodernes"

[Xav]

J'ai rencontré son auteur à Lyon et discuté assez longuement avec lui dans le cadre d'un apéro libéral. C'est un néo-conservateur adepte de l'Eurabia. Je ne l'ai plus revu car les membres du comité ne souhaitaient pas le revoir ce fan des théoriciens de l'Eurabia.

Sa thèse, dont le livre est tiré, a été dirigée par Roucaute.

Ses sites:

http://lucien.samir.free.fr/; http://laminutedusablier.free.fr/

Il a fait de nombreuses contributions sur Primo Europe.

[Ash]

Et collabore à ce site :

http://www.resiliencetv.fr/modules/news/

[Taranne]

Cool, on va dire du mal des "postmodernes"

Faut dire que ça devient de plus en plus banal.

J'aurais presque envie de les défendre, tiens.

[Hellboy]

Bon, je vais être hors sujet mais comme personne n'a lu le bouquin…

J'ai rencontré son auteur à Lyon et discuté assez longuement avec lui dans le cadre d'un apéro libéral. C'est un néo-conservateur

(…)

Qu'elle est votre définition du terme néo-conservateur?

Et qu'est-ce qui vous fait dire qu'il en est un?

… adepte de l'Eurabia. Je ne l'ai plus revu car les membres du comité ne souhaitaient pas le revoir ce fan des théoriciens de l'Eurabia.

Qu'est ce qu'un adepte de l'Eurabia?

Sa thèse, dont le livre est tiré, a été dirigée par Roucaute.

Attendez j’essaye de vous suivre…

1 - Roucaute = vilain méchant pouah caca (en tout cas sur ce forum pour ceux qui ne le connaîtrait pas encore)

2 - Si directeur de thèse vilain méchant pouah caca = thèse forcément pervertie

3 - Livre serait inspiré de la thèse = donc inutile de le lire…

Alors même qu’il est sans grand rapport avec ce qui motive ici (sur ce forum) l’excommunication de Roucaute (que je ne tiens pas à défendre que ce soit clair).

Ses sites:

http://lucien.samir.free.fr/; http://laminutedusablier.free.fr/

Il a fait de nombreuses contributions sur Primo Europe.

Euh… les codes… c’est une façon de nous faire comprendre qu’il s’agirait d’un troll s’il débarquait ici? En fait je ne connais pas encore vraiment cet auteur mais comme il a été invité chez AL pour présenter son livre, je suis tout prêt à lui accorder le bénéfice du doute.

http://lucien.samir.free.fr/

http://laminutedusablier.free.fr/

Au fait, lors de la présentation (à laquelle j’ai assisté) rien dans son discours ne confirmait les sous entendus que l’on peut trouver dans votre post.

Il a fait de nombreuses contributions sur Primo Europe.

Et? Ca aussi c’est mal? Comme pour Roucaute?… Désolé mon vieux mais mettez des sous-titres…

En toute amitié naturellement.

[Patrick Smets]

1 - Roucaute = vilain méchant pouah caca (en tout cas sur ce forum pour ceux qui ne le connaîtrait pas encore)

2 - Si directeur de thèse vilain méchant pouah caca = thèse forcément pervertie

Ca, ce n'est pas faux comme raisonnement. Le directeur de thèse à une influence énorme sur le travail final.

[Xav]

Qu'elle est votre définition du terme néo-conservateur?

Et qu'est-ce qui vous fait dire qu'il en est un?

Qu'est ce qu'un adepte de l'Eurabia?

Pour la première question => wikiberal

Pour la deuxième => il a participé à un apéro libéral à Lyon ; si je souhaitais l'inscrire sur notre ML et le revoir, ce ne fut pas le cas d'autres membres qui considèrent que nous n'avons rien à faire avec des néo-cons et des adeptes du discours "eurabia"

Pour la troisième => faite une simple recherche google ou allez sur le site primo europe (sur lequel vous pouvez faire une recherche par auteur, il y a trois entrées pour Lucien Samir)

1 - Roucaute = vilain méchant pouah caca (en tout cas sur ce forum pour ceux qui ne le connaîtrait pas encore)

Pour l'avoir lu, oui, je crois que Roucaute = méchant et caca (voir également sa dernière tribune dans le figaro qui est tout simplement horrible)

2 - Si directeur de thèse vilain méchant pouah caca = thèse forcément pervertie

3 - Livre serait inspiré de la thèse = donc inutile de le lire…

Voir le commentaire de Schnappi. Ayant été doctorant, je confirme qu'un directeur peut fortement orienter politiquement et/ou méthodologiquement votre travail.

Euh… les codes… c’est une façon de nous faire comprendre qu’il s’agirait d’un troll s’il débarquait ici? En fait je ne connais pas encore vraiment cet auteur mais comme il a été invité chez AL pour présenter son livre, je suis tout prêt à lui accorder le bénéfice du doute.

Concernant AL, LC ou d'autres associations libérales, j'ai toujours pensé qu'il y avait une certaine tolérance avec certaines personnes.

Au fait, lors de la présentation (à laquelle j’ai assisté) rien dans son discours ne confirmait les sous entendus que l’on peut trouver dans votre post.

Entre exposé un livre dans une réunion publique pour un parti politique et s'exprimer librement dans une réunion de "quartier", il y a une différence.

Je l'ai rencontré à Lyon et j'ai mon opinion. Cette dernière n'est pas éloignée, et même pas la plus virulente, des autres personnes qui étaient présentes.

Désolé mon vieux mais mettez des sous-titres…

En toute amitié naturellement.

Ne m'appelle pas "mon vieux".

Garde ton amitié.

EDIT: voici où l'on tombe à partir de cette page du site de l'auteur en question.

Cela vous permettra de lire un article d'un Eurabisant

J'aimerai avoir une précision: Hellboy et Lafougère, c'est la même chose? Histoire de savoir à qui je parle. Désolé de demander mais je trouve des ressemblances donc… Sinon mes excuses aux deux intervenants.

EDIT: je n'avais pas vu sa signature.

[Taranne]

Au risque de me répéter, même une pendule arrêtée donne l'heure juste deux fois par jour. Et je ne vois pas bien en quoi le fait que Samir soit un pote de Roucaute disqualifie a priori ce qu'il peut avoir à diresur Derrida, Deleuze et les autres. On ne va pas faire dans le "d'où que tu parles" cher aux gauchistes, non?

[Dardanus]

Au risque de me répéter, même une pendule arrêtée donne l'heure juste deux fois par jour. Et je ne vois pas bien en quoi le fait que Samir soit un pote de Roucaute disqualifie a priori ce qu'il peut avoir à diresur Derrida, Deleuze et les autres. On ne va pas faire dans le "d'où que tu parles" cher aux gauchistes, non?

Peut-être qu'il pose de bonnes questions mais qu'il donne de mauvaises réponses ?

[Xav]

Au risque de me répéter, même une pendule arrêtée donne l'heure juste deux fois par jour. Et je ne vois pas bien en quoi le fait que Samir soit un pote de Roucaute disqualifie a priori ce qu'il peut avoir à diresur Derrida, Deleuze et les autres. On ne va pas faire dans le "d'où que tu parles" cher aux gauchistes, non?

Où ai-je dit que je le disqualifais pour son travail?

Je crois qu'il faut pas retourner les choses. Lorsque la Fougère a parlé de ce livre, j'ai simplement écrit:

'ai rencontré son auteur à Lyon et discuté assez longuement avec lui dans le cadre d'un apéro libéral. C'est un néo-conservateur adepte de l'Eurabia. Je ne l'ai plus revu car les membres du comité ne souhaitaient pas le revoir ce fan des théoriciens de l'Eurabia.

Sa thèse, dont le livre est tiré, a été dirigée par Roucaute.

(…)

Il a fait de nombreuses contributions sur Primo Europe.

Ensuite Hellboy revient en sortant ses égalités fécales.

Alors je répète:

1. je n'ai pas lu le livre et je ne crois pas avoir émis d'avis sur celui-ci mais j'ai encore le droit d'avoir des réticences vis-à-vis d'un auteur lorsque je lis certaines de ses publications web

2. je l'ai rencontré, il y a une discussion assez longue, j'ai mon opinion sur ses orientations "libérales"

[Taranne]

Où ai-je dit que je le disqualifais pour son travail?

Nulle part, effectivement. Mais pourquoi alors mentionner ses affinités idéologiques? What's the point?

Alors je répète:

1. je n'ai pas lu le livre et je ne crois pas avoir émis d'avis sur celui-ci mais j'ai encore le droit d'avoir des réticences vis-à-vis d'un auteur lorsque je lis certaines de ses publications web

2. je l'ai rencontré, il y a une discussion assez longue, j'ai mon opinion sur ses orientations "libérales"

Bien, mais tout cela n'a rien à voir avec le livre en question.

[Xav]

Nulle part, effectivement. Mais pourquoi alors mentionner ses affinités idéologiques? What's the point?

Quand tu lis un auteur tu ne cherches jamais ce genre d'information?

Bien, mais tout cela n'a rien à voir avec le livre en question.

Avec son auteur, c'est déjà pas mal.

[Ash]

Personnellement j'aime bien les textes de LSO.

Je vais essayer de me procurer ce livre.

Sinon il est clair qu'il penche plutôt pour la droite nationale ou plus exactement du genre "Droite Libre".

Je ne pense vraiment pas qu'il vote FN mais il est très critique envers l'islam ce qui le fait plutôt pencher vers les neo-conservateurs. Tiens ça me fait penser à quelqu'un !

En tous les cas il est bien plus intéressant que ceux cités.

[Patrick Smets]

En tout cas, ses sites sont vachement mal foutu et pas du tout acceuillant…

Ayant été doctorant, je confirme qu'un directeur peut fortement orienter politiquement et/ou méthodologiquement votre travail.

pas "peut", "doit". Sinon, il ne fait pas son boulot.

Le directeur recrute un doctorant chez qui il sent un potentiel, càd avec qui il a des affinités intellectuelles. Ensuite, il aide le doctorant à se forger une personnalité de chercheur, cad à lui ressembler. Tout le temps, il oriente les recherche de son doctorant et finallement, c'est lui qui compose le jury charger d'évaluer le travail.

[Strindberg]

Mouais déjà les bouquins qui prétendent rassembler derrida, deleuze, foucault et lyotard sous la même bannière (qu'il s'agisse de post-modernisme, post-structuralisme, etc…) je m'en méfie comme de la peste. Un type comme Derrida dont l'influence est profondément hégelienne et lévinassienne n'a rien à voir avec des nietzschéens comme Foucault ou Deleuze. Il suffit de lire les derniers textes de Derrida (sur l'Autre, la Justice, et j'en passe) pour déceler des relents d'idéalisme qui sont absolument étrangers aux philosophies de Deleuze et Foucault. De même le déconstructionnisme et la déconstruction reste des concepts propres à Derrida, chez Foucault et Deleuze il y a archéologie, généalogie, mais je doute qu'on les voit bien souvent utiliser le terme de déconstruction.

D'autre part, je radote sans doute un peu mais il serait peut-être bon que les gens d'ici rangent leur exemplaire d'"impostures intellectuelles" pour s'intéresser d'un peu plus prés à Deleuze et Foucault. Les travaux de Foucault sur la clinique, la psychiatrie, etc… se rapprochent fortement de ceux de Thomas Szasz que la plupart des gens ici n'hésitent pas à encenser. Je ne nie pas que Deleuze ou Foucault n'aient jamais été marxistes (bien que la plupart des marxistes actuels ne les considère pas comme tels, en particulier par leur rejet, nietzschéen, de la dialectique), mais il y a chez ces deux auteurs des positions libertaires évidentes.

[Ronnie Hayek]

D'autre part, je radote sans doute un peu mais il serait peut-être bon que les gens d'ici rangent leur exemplaire d'"impostures intellectuelles" pour s'intéresser d'un peu plus prés à Deleuze et Foucault. Les travaux de Foucault sur la clinique, la psychiatrie, etc… se rapprochent fortement de ceux de Thomas Szasz que la plupart des gens ici n'hésitent pas à encenser.

De toute façon, du point de vue spécifiquement idéologique, l'un des auteurs d' Impostures intellectuelles est clairement du même bord que ceux qu'il attaque. Je fais évidemment allusion à Bricmont, communiste avéré.

Lisez ce qu'il pense du régime castriste, par exemple :

http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?section=A1AAABBPBA&obid=29601

Quant à Ouhlabib, il est simplement un philosophe postmoderne qui a endossé l'habit "libéral" pour jouer au penseur maudit, question de mode. C'est le grand chic intellectuel français, comme d'hab' quoi. D'où le crédit que certains faux lib-conservateurs dévoyés lui portent…

[Ash]

Il a endossé l'habit libéral ? J'ai vu ça nul part.

[Dardanus]

Ce sont les habits neufs de l'empereur, seule l'innocence ne les voit pas.

[Taranne]

De toute façon, du point de vue spécifiquement idéologique, l'un des auteurs d' Impostures intellectuelles est clairement du même bord que ceux qu'il attaque. Je fais évidemment allusion à Bricmont, communiste avéré.

Sokal ne vaut guère mieux, il a enseigné au Nicaragua pendant la période sandiniste.

[Ronnie Hayek]

Il a endossé l'habit libéral ? J'ai vu ça nul part.

Nulle part, plutôt. Je faisais référence à cela :

http://lucien.samir.free.fr/conferences/pa…iberalisme.html

Personnellement, je verrais bien Oulahbib sur certain forum que tu fréquentes… Tout à fait le style Polycrate et consorts.

[Taranne]

Personnellement, je verrais bien Oulahbib sur certain forum que tu fréquentes… Tout à fait le style Polycrate et consorts.

Ca faisait longtemps…

[Ronnie Hayek]

Ca faisait longtemps…

Look who's talking ! Pas de controverses… euh, pas de polémique !

[Ash]

Je me souvenais du texte où il défend effectivement le libéralisme, mais de là à ce qu'il se fasse passer en spécialiste façon Salin ou autres, je ne pense pas.

Ensuite personne n'aura la même définition que vous du libéralisme ou de ce qu'est être libéral (pour certains c'est simplement vivre dans un pays occidental). Je ne vois pas pourquoi j'irais discréditer tous ses propos parce qu'il se goure selon moi sur un ou deux point du libéralisme, voir complètement. J'en ai strictement rien à fiche surtout si son livre ne tourne pas autour ça. Maintenant il y a des gens que ça bloque. C'est bien dommage.

[Ronnie Hayek]

Ensuite personne n'aura la même définition que vous du libéralisme ou de ce qu'est être libéral (pour certains c'est simplement vivre dans un pays occidental). Je ne vois pas pourquoi j'irais discréditer tous ses propos parce qu'il se goure selon moi sur un ou deux point du libéralisme, voir complètement. J'en ai strictement rien à fiche surtout si son livre ne tourne pas autour ça. Maintenant il y a des gens que ça bloque. C'est bien dommage.

Pour un objectiviste revendiqué, tu me sembles bien relativiste…

[Invité LSA Oulahbib]

J'ai rencontré son auteur à Lyon et discuté assez longuement avec lui dans le cadre d'un apéro libéral. C'est un néo-conservateur adepte de l'Eurabia. Je ne l'ai plus revu car les membres du comité ne souhaitaient pas le revoir ce fan des théoriciens de l'Eurabia.

Sa thèse, dont le livre est tiré, a été dirigée par Roucaute.

Ses sites:

http://lucien.samir.free.fr/; http://laminutedusablier.free.fr/

Il a fait de nombreuses contributions sur Primo Europe.

Je suis obligé de rectifier les contrevérités débitées par un ignare :

je ne suis pas adepte d'Eurabia : c'est l'inverse…( preuve que l'énergumène ne connaît pas Bat Ye'or…)

Ma thèse n'a pas été dirigée par Roucaute, mais Baechler…

Je fais avec Roucaute mon habilitation…

Je ne suis pas seulement néo-conservateur, ni seulement libéra, je suis aussi (et surtout) néo-moderne…`

Quesaco ?

A suivre…

LSAO

[Invité jabial]

Ce qu'il veut dire par "adepte de l'Eurabia", c'est que tu es adepte du concept d'Eurabia, c'est-à-dire que tu crois à la prise de contrôle de l'islamisme sur la Communauté Européenne.

PS : si tu insulte tes interlocteurs, tu ne vas pas faire long feu ici.

[Invité LSA Oulahbib]

"Quant à Ouhlabib, il est simplement un philosophe postmoderne qui a endossé l'habit "libéral" pour jouer au penseur maudit, question de mode. C'est le grand chic intellectuel français, comme d'hab' quoi. D'où le crédit que certains faux lib-conservateurs dévoyés lui portent…"

Preuve que sur ce forum, certains se la jouent dans l'étiquetage en n'y connaissant rien malgré les tics grands seigneurs jetés ici et là façon grand siècle : je critique dans mon livre précisément le postmodernisme comme antimodernisme… Je me catalogue plutôt néomoderne…

Maintenant que je suis là, je vais un peu faire le ménage…

[Strindberg]

Arrête de jouer à l'intellectuel incompris, et non ce n'est pas être ignare que de ne pas connaître ou de se tromper sur le nom du directeur de thèse d'un énergumène dans ton genre. Ce forum est en général d'un ton agréablement courtois, merci de respecter cette habitude.

[Invité LSA Oulahbib]

Ce qu'il veut dire par "adepte de l'Eurabia", c'est que tu es adepte du concept d'Eurabia, c'est-à-dire que tu crois à la prise de contrôle de l'islamisme sur la Communauté Européenne.

PS : si tu insulte tes interlocteurs, tu ne vas pas faire long feu ici.

Dire de quelqu'un qu'il est un ignare parce qu'il débite des contrevérités, ne me semble pas être une insulte mais une observation minima…

Par ailleurs, lorsque l'on énonce " adepte de l'Eurabia", l'ambiguïté existe, mais je veux bien concéder une mécompréhension de ma part…Point sur les autres assertions néanmoins…

Mais revenons sur le point précédent : Je ne suis pas un "adepte", je considère seulement qu'il existe une politique proarabe, surtout de la part du gouvernement conservateur et antilibéral chiraquien, visant à s'affronter coûte que coûte aux USA.

Nul ne peut nier sans faire rire qu'il existe une politique arabiste et islamiste visant, de façon duplice à découpler Europe et USA (duplice parce qu'en même temps l'affairisme est roi avec les USA), et ce contre Israël par ricochet.

Pourquoi ? Entre-autres parce que certains ne veulent pas admettre le fait juif au Proche Orient, et aussi, par opposition aux racines judéo-chrétiennes, par nihilisme exacerbé, comme je le dénonce dans mon livre, également par antimodernisme pour d'autres courants plus alter, etc…

Er comme cet interlocuteur parle de cette rencontre à Lyon, j'ai été en effet étonné d'entendre des arguments rabachés par l'extrême gauche, les chiraquiens, sur ce qui se passe réellement au Proche Orient, en quoi par exemple nationalisme arabe et panislamisme ne sont pas des fantasmes mais une politique visant à s'opposer au régime démocratique par esprit de refus et volonté de refuser tout universalisation de certains éléments nécessaires au développement humain…

Bref, j'ai eu l'impression d'être en face d'une bande de gauchos qui avaient du mal à admettre que le 11 septembre a ouvert une nouvelle ère et qu'il ne s'agissait pas de représailles à la guerre en Irak… J'ai été effaré du degré zéro de l'analyse en matière de relations internationales, et cela en devenait tellement caricatural, que je comprenais pourquoi ceux qui se réclament du "libéralisme" se cantonnent, comme la gauche et les conservateurs, les y invitent d'ailleurs, à l'économisme…

C'est dommage… On a l'impression que tous les débats sur le communautarisme, la laïcité, l'universel, n'existent pas… C'est relativisme et compagnie, la politique est dissoute évidemment, on se fait plaisir dans un anarchisme qui n'a rien à envier en effet avec son inverse gauchiste ; tout en considérant au fond qu'une société islamiste ne sera pas incompatible avec une société "libérale", bref, j'avais l'impression dans cette soirée d'être tombé dans une réunion "alter" qui regardait de haut tout discours qui tentait de signifier que le réel existe au dehors de la bu-bulle… genre bonne nuit les petits…

Enfin…

Arrête de jouer à l'intellectuel incompris, et non ce n'est pas être ignare que de ne pas connaître ou de se tromper sur le nom du directeur de thèse d'un énergumène dans ton genre. Ce forum est en général d'un ton agréablement courtois, merci de respecter cette habitude.

Là, cher monsieur, vous vous trompez d'argumentaires (relisez vos fiches un peu avant que diable !), parce que sur ce message, là, je ne réagissais pas à l'erreur (humaine trop humaine) quant au nom du directeur de thèse, mais sur le fait de me cataloguer de "postmoderne", faisant croire par la bande que l'on avait lu le bouquin (du moins peut-être), alors que celui-ci s'élève précisément contre le postmodernisme !… Je peux bien dans ce cas me gausser d'une telle bourde…

Par ailleurs cela fait deux fois que l'on me fait des remarques sur ma façon de répondre, remarques erronées hélas, et toujours enrobées d'un argument d'autorité du genre : scrogneugneu, il ne faut pas répondre de cette façon etc…

C'est d'un triste… Je crois en effet que je vais aller voir ailleurs… D'autant que j'ai rectifié les quelques pisse-froids qui ânonnaient en boucle…

Adios