Petit questionnement

[Lexington]

—--> Ces nuances sont vos affaires. il est tout fait normal que les gens comprennent mal vos dogmes car vos idées ont toujours été imposer sans consultation grâce au chantage a l'investissement des institutions bancaires et multinationales divers . Si vous vous voulez que l'on adhéré a vos proposition alors faites comme tout le monde utilisez les moyens démocratiques parlementaire donc la voie de la concertation avec le peuple.Mon epouse est chilienne et la dictature de pinochet a imposer le libéralisme comme model économique. Comme pour la Chine, ce model parrait tout a fait se convenir avec ce type d'etat.

Je reve ou le type est

Ca sort d'où ? Tu peux utiliser la balise quote sinon

Sur le fond, l'opinion malgré sa bêtise est malheureusement répandue dans nos vertes contrées

[Bastiat]

Ces nuances sont vos affaires. il est tout fait normal que les gens comprennent mal vos dogmes car vos idées ont toujours été imposer sans consultation grâce au chantage a l'investissement des institutions bancaires et multinationales divers . Si vous vous voulez que l'on adhéré a vos proposition alors faites comme tout le monde utilisez les moyens démocratiques parlementaire donc la voie de la concertation avec le peuple. Mon epouse est chilienne et la dictature de pinochet a imposer le libéralisme comme model économique. Comme pour la Chine, ce model parrait tout a fait se convenir avec ce type d'etat.

J'avais blogué la dessus.

La démocratie n’est pas une excuse à la dictature.

http://blog.laissez-faire.eu/index.php/200…-a-la-dictature

[Astha]

J'ai modifié le message

Sur un site internet visiblement mal frequentez je ne risque pas d'y restez longtemps

[h16]

Sur un site internet visiblement mal frequentez je ne risque pas d'y restez longtemps

mes yeux

aïe

mes yeux

p-tain

ça pique :mrgreen:

[Astha]

Escuse moi, mais je suis sur PDA ( mais sa n'escuse pas les fautes )

[h16]

On a les outils qu'on mérite

[Astha]

Ne pas etre chez soi, est plus dure pour utilisez un ordinateur et internet mdr ( la PC portable ).

[Invité Arn0]

It doesn't take rocket science to figure out why people who are poor in one decade are not poor one or two decades later. First, they get older. Would anyone be surprised that 30, 40 or 50-year-olds earn a higher income than 20-year-olds?

Source

Donc si je comprend bien la pauvreté (relative) est un problème d'age (on commence "pauvre" et on finit "riche") plus que de reproduction sociale. De quoi remettre sérieusement en cause les thèses socialistes !

[Libé_râle]

Imaginons alors que l'état veuille rendre les gens égaux : comment rendre un handicapé physique l'égal d'un humain sans handicap ? On ne peut pas supprimer le handicap, va t'on handicaper celui qui ne l'est pas ?

Et si tu es un homme, dis toi qu'il faudra aussi égaliser la taille des sexes : ça fait mal ? Vive l'égalité des chances!

Je crois que même les égalitaristes les plus acharnés n'iraient pas jusque là. A moins que ca soit une subtile allusion au fait que Marx était juif, ce qui, si l'on abonde dans votre sens, expliquerait son penchant pour le nivelage par le bas ? Il y peut être une nouvelle interprétation historique du marxisme là (plutôt douteuse, oui)….

Plus sérieusement, l'inégalité des chances fait plutôt référence à un problème de reproduction sociale. En gros : les parents pauvres et ignorants ont des enfants pauvres et ignorants qui sont condamnés à le rester. Ce thème est abondamment couvert par la sociologie, mais souvent avec un regard bien peu libéral, lutte des classes oblige.

De ce côté le pari libéral c'est de favoriser la mobilité sociale, et ça revient essentiellement à foutre la paix aux gens. Il semblerait que si on les laisse tranquilles, en général ils s'en sortent. Ca c'est pour l'aspect politique "grand angle".

Réduire les inégalités tout en étant libéral au niveau économique c'est peut être simplement faire sauter les entraves à la concurrence, et favoriser l'entrée de nouveaux acteurs sur les marchés avec les conséquences favorables en termes de prix, d'emploi etc…Ca ne fait pas de miracles mais c'est bien plus efficace que tous les bricolages interventionnistes.

Au fait c'est mon premier message sur ce forum, alors bonjour à tous !

[Lexington]

Je crois que même les égalitaristes les plus acharnés n'iraient pas jusque là. A moins que ca soit une subtile allusion au fait que Marx était juif, ce qui, si l'on abonde dans votre sens, expliquerait son penchant pour le nivelage par le bas ? Il y peut être une nouvelle interprétation historique du marxisme là (plutôt douteuse, oui)….

Plus sérieusement, l'inégalité des chances fait plutôt référence à un problème de reproduction sociale. En gros : les parents pauvres et ignorants ont des enfants pauvres et ignorants qui sont condamnés à le rester. Ce thème est abondamment couvert par la sociologie, mais souvent avec un regard bien peu libéral, lutte des classes oblige.

De ce côté le pari libéral c'est de favoriser la mobilité sociale, et ça revient essentiellement à foutre la paix aux gens. Il semblerait que si on les laisse tranquilles, en général ils s'en sortent. Ca c'est pour l'aspect politique "grand angle".

Réduire les inégalités tout en étant libéral au niveau économique c'est peut être simplement faire sauter les entraves à la concurrence, et favoriser l'entrée de nouveaux acteurs sur les marchés avec les conséquences favorables en termes de prix, d'emploi etc…Ca ne fait pas de miracles mais c'est bien plus efficace que tous les bricolages interventionnistes.

Au fait c'est mon premier message sur ce forum, alors bonjour à tous !

Bienvenue! N'oublie pas d'aller te présenter sur ce fil

[Astha]

Pour le mec, je ne comprends pas son raisonnement sortir que la Chine ou là Pinochet sont des symboles du libéralisme me laisse

Il confond visiblement les Chicago Boyz, avec Pinochet.

Pour ton le lien du Blog que tu a fourni Bastiat:

—--> Mais qu'est ce que c'est ce blog? C'est n'importe quoi! Allende a Allede a sapé la démocratie???? Alors je t'invite a mon tour a te t'informer sérieusement http://fr.wikipedia.org/w[…]embre_1973_au_Chili

[DjayDub]

Je crois que même les égalitaristes les plus acharnés n'iraient pas jusque là. A moins que ca soit une subtile allusion au fait que Marx était juif, ce qui, si l'on abonde dans votre sens, expliquerait son penchant pour le nivelage par le bas ? Il y peut être une nouvelle interprétation historique du marxisme là (plutôt douteuse, oui)….

Plus sérieusement, l'inégalité des chances fait plutôt référence à un problème de reproduction sociale. En gros : les parents pauvres et ignorants ont des enfants pauvres et ignorants qui sont condamnés à le rester. Ce thème est abondamment couvert par la sociologie, mais souvent avec un regard bien peu libéral, lutte des classes oblige.

De ce côté le pari libéral c'est de favoriser la mobilité sociale, et ça revient essentiellement à foutre la paix aux gens. Il semblerait que si on les laisse tranquilles, en général ils s'en sortent. Ca c'est pour l'aspect politique "grand angle".

Réduire les inégalités tout en étant libéral au niveau économique c'est peut être simplement faire sauter les entraves à la concurrence, et favoriser l'entrée de nouveaux acteurs sur les marchés avec les conséquences favorables en termes de prix, d'emploi etc…Ca ne fait pas de miracles mais c'est bien plus efficace que tous les bricolages interventionnistes.

Au fait c'est mon premier message sur ce forum, alors bonjour à tous !

Je rajouterai aussi qu’à l’inverse une société hautement étatique entraine une accumulation des pouvoirs et par conséquence une société plus figée.

Pour résumer, une personne ayant un pouvoir économique a un accès privilégié au pouvoir politique et peu plus facilement influencer la politique en sa faveur, augmentant d’autant sa dominance (et celle de ses enfants). Moins une société est étatique moins il y a de leviers pour asseoir ses avantages économiques temporaires.

D’autre part je pense que la fiscalité élevé (= société hautement étatique) a plutôt tendance à pénaliser avant tout la classe moyenne qui a plus de mal a s’élever ce qui va a l’encontre d’un renouvèlement des élites.

Ah oui j’oubliai ! Bienvenue !

[john_ross]

D’autre part je pense que la fiscalité élevé (= société hautement étatique) a plutôt tendance à pénaliser avant tout la classe moyenne qui a plus de mal a s’élever ce qui vas a l’encontre d’un renouvèlement des élites.

La fiscalité "élevée" ( taux supérieur à 0%) pénalise tout le monde sauf ceux qui vivent volontairement de la spoliation!

[Bastiat]

Pour le mec, je ne comprends pas son raisonnement sortir que la Chine ou là Pinochet sont des symboles du libéralisme me laisse

Il confond visiblement les Chicago Boyz, avec Pinochet.

Ton interlocuteur considére que la "démocratie" est un systeme ou un type élu à le droit de TOUT faire, c'est un socialiste pur jus, considèrent que les individus n'ont pas de droits fondamentaux et inaliénables (contrairement à la doctrine du Droit naturel).

Ce que ces socialistes appellent "démocratie" est en fait une excuse hypocrite à la dictature communiste (ie: democratie populaire). C'est à des années lumière de la démocratie des libéraux classiques décrite par Tocqueville et des pères fondateurs de la constitution américaine ou des suisses par exemple.

Les libéraux considérant que TOUT régime politique, démocratique ou pas, est borné par les droits fondamentaux et inaliénables de l'individu quand bien même la majorité serait écrasante.

S'il admet qu'il n'y a pas de droit fondamentaux alors le pouvoir n'a pas de limite, voler tous les biens des chiliens pour "construire" le communisme, décréter légal l'extermination d'une partie de la population, comme Hitler/Lénine est tout aussi acceptable.

Ce point de vue est clairement exprimé par Rousseau dans le "contrat social" ou il préconise une une "religion" d'état, qui donnera lieu à la "déesse raison" 20 ans plus tard au moment de la terreur.

Le souverain est ici la majorité qui "découvre" la "volonté générale".

http://classiques.uqac.ca/classiques/Rouss…trat_social.pdf

Il y a donc une profession de foi purement civile dont il appartient au souverain de

fixer les articles, non pas précisément comme dogmes de religion, mais comme sentiments

de sociabilité sans lesquels il est impossible d'être bon citoyen ni sujet fidèle (a). Sans

pouvoir obliger personne à les croire, il peut bannir de l'État quiconque ne les croit pas; il

peut le bannir, non comme impie, mais comme insociable, comme incapable d'aimer

sincèrement les lois. la justice, et d'immoler au besoin sa vie à son devoir. Que si

quelqu'un, après avoir reconnu publiquement ces mêmes dogmes, se conduit comme ne les

croyant pas, qu'il soit puni de mort; il a commis le plus grand des crimes, il a menti devant

les lois.

J'ai modifié l'article de wikipédia

[Astha]

Merci bien a toi

Sa me rapelle la liste socialo-communistes de ma ville, intitulé liberté mais pas souvent en lien avec ce respect de liberté