Le capitalisme est-il l'incarnation du mal ?

[Boeldieu]

Parce que en France, la circulation des armes est sous contrôle

Non il n'y a aucun contrôle sur les armes à poudre noire.

[Apollon]

Je croyais qu'ici il fallait démontrer ce qu'on affirmait ?

C'est toi qui affirme que la loi du Talion est pour les plus forts, c'est à toi de le montrer et je n'ai besoin d'aucune preuve pour réfuter ce qui est affirmé sans preuve.

Mais je peux aussi positivement prouver que j'ai raison et je le fais : cherche talion sur atilf et tu as :

"DR. ANC. Loi du talion, ou absol., talion. Loi illustrée par la formule biblique « œil pour œil, dent pour dent » (Exode XXI, 23-25, Lév. XXIV, 19-20, Deut. XIX, 21) et qui prévoit pour le coupable un châtiment identique à l'offense commise, châtiment qui fut très tôt remplacé par une compensation pécuniaire proportionnelle au dommage infligé."

Donc rien à voir avec la loi du plus fort.

Et au nom du libéralisme, personne ne vous a traité de Munichois ?

Parce que moi, en France, je fréquentais des libéraux, et je n'étais pas contre cette guerre parce que la France l'était, mais parce que je n'ai pas encore trouvé une seule guerre juste, donc je me dis que franchement la guerre c'est minable et c'est un échec de toute manière. Et je faisais traiter de Munichoise, parce que soit disant que cette guerre était juste et qu'on allait pleurer de ne pas y aller et qu'on était attaqués et qu'il fallait nous défendre et bref, tous les arguments que vous me mitonnez à nouveau ici, j'y ai déjà eu droit !

Alors évidemment, j'en déduis qu'au nom du libéralisme qu'on défend, on peut aussi se tromper.

Vous avez donc eu raison pour les mauvaises raisons et vos contradicteurs ont eu raison de vous traiter de Munichoise car il est des guerres justes. L'ensemble de l'argument opposé aux pacifistes vous est donc opposable et vous seriez aimable d'en prendre connaissance et de ne pas prendre pour du courage la négation de la réalité et la proclamation des bons sentiments.

[jamkan]

Parce que en France, la circulation des armes est sous contrôle

Pourtant ces armes sont en vente libre

[Blueglasnost]

Ben déjà que les prisons sont pleines, si on devait en plus y coller tous ceux qui commettent la moindre infraction, mazette faudrait en construire des prisons.

Non, ça pourrait être des tas de choses, dans le genre stage d'utilité publique pour apprendre et faire savoir qu'on n'est pas plus fort parce qu'on est armé, par exemple

Et pourquoi pas des camps de rééducation ? Apparemment, il faut dire à ces gens qui voulaient s'autodéfendre que ce n'est pas bien, un goulag est plus adapté pour cela, non ?

[jamkan]

Non, ça pourrait être des tas de choses, dans le genre stage d'utilité publique pour apprendre et faire savoir qu'on n'est pas plus fort parce qu'on est armé, par exemple

C'est faux. Si tu veux on s'affronte en duel, moi armé et toi non, je suis sur que je gagne . C'est comme si tu disais qu'on n'était pas plus rapide avec une voiture qu'à pied.

[Blueglasnost]

Moi ce qui m'étonne est le faible nombre de mort par armes à feu à poudre noire en France. Pourtant ces armes sont en vente libre à toute personne majeure et ont fait leurs preuves durant la guerre de sécession notamment (un peu plus de 600 000 morts donc ça à l'air de plutôt bien fonctionner).

Quelqu'un peu m'expliquer pourquoi ?

Les couteaux de cuisine sont eux aussi en libre circulation, cela pourrait faire des morts. Puis, les voitures sont en libre circulation aussi (enfin sous réserve de la signalisation, hein). Et les idiots sont en libre circulation… Si on doit faire un catalogue des risques inhérents à l'existence humaine, on a pas fini. C'est le problème des socialistes : ils croient qu'ils vont arriver à empêcher les gens de mourir et à protéger tout le monde de tout.

[Boeldieu]

Les couteaux de cuisine sont eux aussi en libre circulation, cela pourrait faire des morts. Puis, les voitures sont en libre circulation aussi (enfin sous réserve de la signalisation, hein). Et les idiots sont en libre circulation… Si on doit faire un catalogue des risques inhérents à l'existence humaine, on a pas fini. C'est le problème des socialistes : ils croient qu'ils vont arriver à empêcher les gens de mourir et à protéger tout le monde de tout.

Bien sûr mais je parlais spécifiquement d'armes à feu (voire même d'armes de guerre si on prend une réplique d'une arme de la guerre de sécession) ce qui ne se compare pas avec un couteau de cuisine non plus. Sinon effectivement tout ce qui peut acquérir une certaine énergie cinétique est potentiellement une arme.

[Anthropo]

Pour une fois que tu avais raison sans contorsion, hein.

A l'époque, ceux qui te ressemblent disaient aussi que j'avais tort et que mes arguments étaient contorsionnistes et prouvaient que j'avais tort.

Comme quoi, il ne suffit pas de dire à quelqu'un que ses arguments sont ceci ou cela pour avoir raison.

Et d'ailleurs, déjà à l'époque, je ne cherchais pas à avoir raison à tout prix, ça n'est pas le but.

Le but est de pouvoir discuter avec des personnes qui d'emblée n'en rejettent pas une autre au titre de pures interprétations jetées en pâture comme si ici était une arène.

Et vous savez très bien de quoi je parle, puisque vous n'en êtes pas à votre premier coup d'essai.

Beaucoup de monde débarque ici et se demande qu'elle est cette drôle de meute.

Vous devriez vous remettre en question les modos, parce qu'il y a vraiment un truc qui cloche grave dans vos façons de faire et il ne s'agit pas du tout de vos idées, mais seulement de vos façons de faire.

[jamkan]

Bien sûr mais je parlais spécifiquement d'armes à feu (voire même d'armes de guerre si on prend une réplique d'une arme de la guerre de sécession)

Je ne savais même pas qu'on en fabriquer encore, et encore moins qu'elles étaient en libre circulation. D'ailleurs ça doit être pour ça qu'elles sont en libre circulation, personne ne sais qu'elles le sont. Ou alors je suis un gros inculque.

[Blueglasnost]

Bien sûr mais je parlais spécifiquement d'armes à feu (voire même d'armes de guerre si on prend une réplique d'une arme de la guerre de sécession) ce qui ne se compare pas avec un couteau de cuisine non plus. Sinon effectivement tout ce qui peut acquérir une certaine énergie cinétique est potentiellement une arme.

J'entends bien, mais on peut facilement généraliser le propos. Ceci étant, il y avait plus de crimes par armes blanches (526) que par armes à feu (89) en Suisse (statistiques de 2006) où la circulation de ces dernières est assez libre :

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Switzerland#Gun_crime

Le but est de pouvoir discuter avec des personnes qui d'emblée n'en rejettent pas une autre au titre de pures interprétations jetées en pâture comme si ici était une arène.

Les clowns, on les jette aux lions.

Je ne savais même pas qu'on en fabriquer encore, et encore moins qu'elles étaient en libre circulation. D'ailleurs ça doit être pour ça qu'elles sont en libre circulation, personne ne sais qu'elles le sont. Ou alors je suis un gros inculque.

Je connais des gens qui font de la compétition avec ça. Très impressionant. Maintenant, vous savez comment vous défendre en restant dans la "légalité"

[Anthropo]

C'est toi qui affirme que la loi du Talion est pour les plus forts, c'est à toi de le montrer et je n'ai besoin d'aucune preuve pour réfuter ce qui est affirmé sans preuve.

Mais je peux aussi positivement prouver que j'ai raison et je le fais : cherche talion sur atilf et tu as :

"DR. ANC. Loi du talion, ou absol., talion. Loi illustrée par la formule biblique « œil pour œil, dent pour dent » (Exode XXI, 23-25, Lév. XXIV, 19-20, Deut. XIX, 21) et qui prévoit pour le coupable un châtiment identique à l'offense commise, châtiment qui fut très tôt remplacé par une compensation pécuniaire proportionnelle au dommage infligé."

Donc rien à voir avec la loi du plus fort.

T'as fini de jouer au neuneu de service ?

Je n'ai jamais dit que la loi du Talion est pour les plus fort. Relis bien.

Vous avez donc eu raison pour les mauvaises raisons et vos contradicteurs ont eu raison de vous traiter de Munichoise car il est des guerres justes. L'ensemble de l'argument opposé aux pacifistes vous est donc opposable et vous seriez aimable d'en prendre connaissance et de ne pas prendre pour du courage la négation de la réalité et la proclamation des bons sentiments.

Ah oui et quelle guerre a été ou est juste ?

Aucune, pas une seule, elle sont toutes l'aveu d'un échec, l'aveu de la folie des hommes à ne pas chercher comment faire autrement que guerroyer au moindre conflit.

Le conflit et les tensions sont des évènements naturels, inévitables, mais ce n'est pas une raison pour que cela déclenche une guerre. On peut faire avec autrement parce qu'on dispose de tout ce dont nous avons besoin pour cela.

Tant que les hommes voudront la guerre, ils auront la guerre.

La guerre exerce une fascination sur les hommes tant qu'ils ne l'ont pas faite. Mais quand ils en reviennent, ils en sont écoeurés.

Aucune guerre n'a été juste et je crois bien qu'aucune ne le sera jamais.

Savourez la chance que vous avez de vivre dans un pays qui n'est plus en guerre depuis plusieurs générations.

Les couteaux de cuisine sont eux aussi en libre circulation, cela pourrait faire des morts. Puis, les voitures sont en libre circulation aussi (enfin sous réserve de la signalisation, hein). Et les idiots sont en libre circulation… Si on doit faire un catalogue des risques inhérents à l'existence humaine, on a pas fini. C'est le problème des socialistes : ils croient qu'ils vont arriver à empêcher les gens de mourir et à protéger tout le monde de tout.

Ca, ça a déjà été dit et redit et archi redit.

[jamkan]

T'as fini de jouer au neuneu de service ?

Je n'ai jamais dit que la loi du Talion est pour les plus fort. Relis bien.

Merci, je suis au courant de ce qu'est la loi du Talion et souvent elle provoque la loi du plus fort. Elles s'entendent bien ces 2 là !

[Blueglasnost]

Aucune guerre n'a été juste et je crois bien qu'aucune ne le sera jamais.

Ca, ça a déjà été dit et redit et archi redit.

Ah oui, sans doute, auriez-vous préféré négocier avec l'Oncle Joe et Adolf ?

Et alors ? Apparemment, il y a besoin de vous le répéter, un peu de routine ne peut donc que vous faire le plus grand des biens. Essayez de contrer l'argument au lieu d'esquiver.

[Anthropo]

C'est faux. Si tu veux on s'affronte en duel, moi armé et toi non, je suis sur que je gagne . C'est comme si tu disais qu'on n'était pas plus rapide avec une voiture qu'à pied.

Tu gagnes quoi ?

Ben oui et donc démonstration que je n'ai jamais dit que la loi du Talion est pour les + forts !!!

[jamkan]

Tu gagnes quoi ?

Ta tête en trophée.

[Anthropo]

Ah oui, sans doute, auriez-vous préféré négocier avec l'Oncle Joe et Adolf ?

Et alors ? Apparemment, il y a besoin de vous le répéter, un peu de routine ne peut donc que vous faire le plus grand des biens. Essayez de contrer l'argument au lieu d'esquiver.

Non, je crois que j'aurais fait comme Stefan SWEIG.

[Blueglasnost]

Ta tête en trophée.

On peut placer des paris ?

Non, je crois que j'aurais fait comme Stefan SWEIG.

Vous voulez sans douter parler de Stefan Zweig qui avait refusé de participer à la Première Guerre mondiale. Vous êtes courant que la Seconde Guerre mondiale, c'était de 1939 à 1945 ? Vous auriez fait comme M. Zweig ? C'est-à-dire que vous auriez fui et laissé votre pays en proie aux national-socialistes ? Courageuse attitude que la votre…

Vous ne m'avez d'ailleurs toujours pas répondu sur les couteaux de cuisine ; pourquoi interdiriez-vous donc les armes à feu alors que les armes blanches sont légales et peuvent s'avérer tout aussi mortelles ? Une marotte, peut-être ? Vous n'aimez pas les choses qui pêtent et qui brûlent ? Vous préférez les choses qui tranchent et taillent ?

[jamkan]

Tu gagnes quoi ?

Ben oui et donc démonstration que je n'ai jamais dit que la loi du Talion est pour les + forts !!!

Apollon n'a jamais dit que tu avais dit "Loi du plus fort = Loi du Talion", mais tu as dit que la deuxième provoque la première et qu'elles vont très bien ensemble. Et Apollon te dit que l'une n'a rien à voir avec l'autre.

[Anthropo]

Ta tête en trophée.

Bien sanguinolente et tu pourrais même te l'accrocher autour du cou et tu serais magnifique et tu pourrais même faire le cri de Tarzan et ce serait le monde merveilleux de Jamkan le grand.

Sauf que c'est dans tes rêves

[jamkan]

Bien sanguinolente et tu pourrais même te l'accrocher autour du cou et tu serais magnifique et tu pourrais même faire le cri de Tarzan et ce serait le monde merveilleux de Jamkan le grand.

Sauf que c'est dans tes rêves

Déjà je l'aurai empaillé et mise sur un mur de mon salon. Tu dis que les armes ne rendent pas plus fort, alors pourquoi les guerres ne se font-elles à mains nues ?

[Blueglasnost]

Déjà je l'aurai empaillé et mise sur un mur de mon salon. Tu dis que les armes ne rendent pas plus fort, alors pourquoi les guerres ne se font-elles à mains nues ?

C'est vrai ça, on pourrait aussi interdire les mains. Ca fait aussi mal, après tout. Je sais que ça ressemble à du reductio ad absurdum, mais généralement, les socialistes ne comprennent pas grand chose d'autre. D'ailleurs, elle ne me dit toujours pas dit pourquoi elle veut interdire les armes à feu et pas les autres armes…

Par contre, je vous dis pas la déco, une tête de socialiste dans mon salon, c'est niet ! J'en vois suffisamment toute la journée

[jamkan]

Par contre, je vous dis pas la déco, une tête de socialiste dans mon salon, c'est niet ! J'en vois suffisamment toute la journée

Imagine : une tête de socialiste bien-pensante, avec une bulle style bd dessinée sur le mur avec écrit "J'avais tort.". Je trouve que ça rendrait bien.

On pourrait aussi imaginer un mécanisme avec une voix pré-enregistré, avec la bouche qui s'ouvrirait et on entendrait "les armes m'ont tuées" ou un truc comme ça.

[Rincevent]

Ben déjà que les prisons sont pleines, si on devait en plus y coller tous ceux qui commettent la moindre infraction, mazette faudrait en construire des prisons.

Non, ça pourrait être des tas de choses, dans le genre stage d'utilité publique pour apprendre et faire savoir qu'on n'est pas plus fort parce qu'on est armé, par exemple

Ah, rééduquer les gens pour leur bien, c'est tellement beau, ça marche tellement bien que… Ah non, tiens, ça ne marche pas. Si tes stages s'avéraient ne pas marcher du tout, envisagerais-tu d'autres moyens de punition ?

Je note que tu n'es pas contre la prison pour des motifs de justice, mais pour l'aspect pratique. Tu aurais sans doute fait une bonne gardienne de camp. <–<

Vous devriez vous remettre en question les modos, parce qu'il y a vraiment un truc qui cloche grave dans vos façons de faire et il ne s'agit pas du tout de vos idées, mais seulement de vos façons de faire.

Comme tu es quelqu'un de gentil-tout-plein, tu vas sans doute montrer de quelles façons de faire il s'agit. Avec de nombreux exemples.

[Blueglasnost]

Imagine : une tête de socialiste bien-pensante, avec une bulle style bd dessinée sur le mur avec écrit "J'avais tort.". Je trouve que ça rendrait bien.

C'est vrai que vu comme cela… Du moment que ça ne dégouline pas trop sur le tapis. Et puis j'aime bien l'idée d'empailler, aussi.

Ah, rééduquer les gens pour leur bien, c'est tellement beau, ça marche tellement bien que… Ah non, tiens, ça ne marche pas. Si tes stages s'avéraient ne pas marcher du tout, envisagerais-tu d'autres moyens de punition ?

Je note que tu n'es pas contre la prison pour des motifs de justice, mais pour l'aspect pratique. Tu aurais sans doute fait une bonne gardienne de camp.

J'ai fait la même remarque au-dessus, mais elle n'avait (encore une fois) pas relevé. Elle ne va pas jusqu'au bout de sa logique… On dirait Kenneth Clarke quand il parle des prisons, d'ailleurs.

[jamkan]

C'est vrai que vu comme cela… Du moment que ça ne dégouline pas trop sur le tapis.

Non, un truc propre on est pas des barbares.

[Anthropo]

On peut placer des paris ?

Vous voulez sans douter parler de Stefan Zweig qui avait refusé de participer à la Première Guerre mondiale. Vous êtes courant que la Seconde Guerre mondiale, c'était de 1939 à 1945 ? Vous auriez fait comme M. Zweig ? C'est-à-dire que vous auriez fui et laissé votre pays en proie aux national-socialistes ? Courageuse attitude que la votre…

Pardon, oui ZWEIG et pas SWEIG.

Voilà ce qu'il écrit avant de se suicider

« Un peuple qui a donné au monde le livre le plus sacré et le plus précieux de tous les temps n’a pas besoin de se défendre quand on le décrète inférieur et n’a pas besoin de se vanter de tout ce qu’il a produit inlassablement dans tous les domaines de l’art, de la science, des actes de la pensée : tout cela est inscrit, on ne peut l’effacer de l’histoire de ce pays dans lequel nous étions chez nous. »

Entre le marteau et l'enclume que choisir ?

Montrer l'exemple, donner sa vie en disant, les hommes sont fous d'aller se fourrer dans de pareilles situations, ça ne tient tellement pas debout que je ne veux pas participer à ce massacre, alors je vous tire ma révérence et battez vous si vous voulez, je pars pour un autre monde.

[Boeldieu]

Et donc sur le fait que des armes à feu d'une certaine catégorie soient libres d'accès hic et nunc et que ça conduise à 0 cas d'homicide on en déduit quoi Anthropo ? Ou alors on oublie les faits qui dérangent la théorie ?

[Anthropo]

Ah, rééduquer les gens pour leur bien, c'est tellement beau, ça marche tellement bien que… Ah non, tiens, ça ne marche pas. Si tes stages s'avéraient ne pas marcher du tout, envisagerais-tu d'autres moyens de punition ?

Pas de punition, de réflexion ça me parait plus sûr.

Je note que tu n'es pas contre la prison pour des motifs de justice, mais pour l'aspect pratique. Tu aurais sans doute fait une bonne gardienne de camp.

Si, je suis contre la prison.

[Blueglasnost]

Pardon, oui ZWEIG et pas SWEIG.

Voilà ce qu'il écrit avant de se suicider

« Un peuple qui a donné au monde le livre le plus sacré et le plus précieux de tous les temps n’a pas besoin de se défendre quand on le décrète inférieur et n’a pas besoin de se vanter de tout ce qu’il a produit inlassablement dans tous les domaines de l’art, de la science, des actes de la pensée : tout cela est inscrit, on ne peut l’effacer de l’histoire de ce pays dans lequel nous étions chez nous. »

Entre le marteau et l'enclume que choisir ?

Montrer l'exemple, donner sa vie en disant, les hommes sont fous d'aller se fourrer dans de pareilles situations, ça ne tient tellement pas debout que je ne veux pas participer à ce massacre, alors je vous tire ma révérence et battez vous si vous voulez, je pars pour un autre monde.

D'autres, comme Sophie Scholl, ont plutôt pris le parti de défendre ce "chez nous" et de sacrifier leur vie contre la dictature infâme du national-socialisme. Mon grand-père n'avait pas plus de 15 ans quand il sabotait du matériel allemand et hébergeait des parachutistes alliés en France occupée. Vous, vous nous soutenez qu'il vaut mieux s'autodétruire par le suicide et laisser les générations suivantes se débrouiller avec les problèmes. Court-termisme, lâcheté et égoïsme. "Liberty means responsibility, that's why most men dread it" (et c'est un socialiste qui le disait). Vous, vous voulez avoir la liberté de vivre dans un monde en paix, mais vous n'auriez rien fait pour que ce monde soit possible. Vous auriez abdiqué de votre responsabilité.

Amusant que vous ayiez cité César : "si vis pacem para bellum", parfois, il faudrait s'en inspirer…

Pas de punition, de réflexion ça me parait plus sûr.

Si, je suis contre la prison.

Oui, vous préférez la rééducation. Au juste châtiment, vous préférez l'immixtion dans les consciences.

[Anthropo]

Et donc sur le fait que des armes à feu d'une certaine catégorie soient libres d'accès hic et nunc et que ça conduise à 0 cas d'homicide on en déduit quoi Anthropo ? Ou alors on oublie les faits qui dérangent la théorie ?

On en déduit qu'il ne faut pas trancher dans le vif et que si vous êtes raisonnables, je veux bien l'être aussi !