Jump to content

Recommended Posts

Croyez vous que dans une France Libertarienne (déjà une France libérale c'est pas gagner mais bon, juste pour le plaisir du concept, discutons), le libre marché de l'arme garantisse un accès équitable, honnête, au plus pauvre ? 

C'est toujours ce genre d'argument que j'ai du mal à refuter: "t'imagines avec ton liberalisme les plus pauvres, ils font comment ?"

Comment vous réagissez à l'argument de pauvreté ?

Dacia (marque low cost de Renault) et Maserati.

McDo et les restos de Guy Savoy.

Samsung tout simple à 20 euros et iPhone customisé par Van Cleef & Arpels (150 000 euros je crois).

C&A et Christian Dior Couture.

Etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un bon UMP est un UMP mort.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dacia (marque low cost de Renault) et Maserati.

McDo et les restos de Guy Savoy.

Samsung tout simple à 20 euros et iPhone customisé par Van Cleef & Arpels (150 000 euros je crois).

C&A et Christian Dior Couture.

Etc.

oui c'est vrai...

 

Un bon UMP est un UMP mort.

malheureusement aussi vrai. non j'déconne, c'est dommage qu'ils soient bornés certains. On peut pas discuter avec eux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je lui dis qu'il n'a qu'à économiser et s'en acheter une et voilà, là j'étais plus convaincant...

Alors je lui ai dit que l'arme ne devrait pas être visible, elle devrait être porté discrètement, ce qui mettrait le doute sur tous les citoyens, on ne sait pas si la personne est armée ou pas, mais y'a des chances pour qu'elle le soit donc le criminel ne l'attaquera pas.

Il fini par me dire que j'ai le droit d'avoir mes idées et qu'il a les siennes. Fin du débat.

 

Que pensez vous de mon raisonnement ?

Croyez vous que dans une France Libertarienne (déjà une France libérale c'est pas gagner mais bon, juste pour le plaisir du concept, discutons), le libre marché de l'arme garantisse un accès équitable, honnête, au plus pauvre ? 

C'est toujours ce genre d'argument que j'ai du mal à refuter: "t'imagines avec ton liberalisme les plus pauvres, ils font comment ?"

Comment vous réagissez à l'argument de pauvreté ?

 

A l'heure actuelle, le marché des armes n'est pas libre, il est très règlementé et on peut facilement trouver des armes légales d'occasion de poing ou armes longues à 200 €. Son argument est un argument en bois. C'est bien moins cher qu'une administration pénitentiaire pléthorique...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un flingue, ça coute moins cher qu'un smartphone.

Un petit FN 1910 en 7,65mm, c'est 135€ d'occaz. Ce n'est pas le top, mais ça fait le job.

 

Un glock, c'est moins de 400€ d'occaz, il durera 10 fois plus longtemps que n'importe quel Iphone, et c'est quasi le top en matière d'arme de défense.

 

Et pour former au tir de défense, c'est 3 jours: 24h de formation avec 1 moniteur pour 10 élèves, soit 10 fois moins de ressources que pour n'importe quel permis de conduire.

 

Alors, l'argument économique...

 

Mais j'ai le même problème avec les UMPistes, tellement imprégnés de cette volonté de contrôle que la notion de port d'arme civil réveille chez eux une image de MadMax. Comme tout bon gauchiste, pour eux,  l'arme à feux transforme Candy en Hanibal Lecter....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un glock, c'est moins de 400€ d'occaz, il durera 10 fois plus longtemps que n'importe quel Iphone, et c'est quasi le top en matière d'arme de défense.

stp, quels sont les arguments pour dire que c'est le top ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

stp, quels sont les arguments pour dire que c'est le top ?

  Les Glock aux États-Unis[modifier | modifier le code]

Les Glock, principalement en .40 S&W (Glock 22/Glock 23) et .45 ACP (Glock 21), équipent la majorité des services de police américains. Seuls ceux de l'État de New-York ont opté pour les versions en 9 mm (le NYPD utilisant le Glock 19). Le même phénomène se retrouve accru sur le marché de la défense personnelle.

C'est sur wikipedia, c'est peut-être faux.

 

 

 

Un flingue, ça coute moins cher qu'un smartphone.

Un petit FN 1910 en 7,65mm, c'est 135€ d'occaz. Ce n'est pas le top, mais ça fait le job.

 

Un glock, c'est moins de 400€ d'occaz, il durera 10 fois plus longtemps que n'importe quel Iphone, et c'est quasi le top en matière d'arme de défense.

 

Et pour former au tir de défense, c'est 3 jours: 24h de formation avec 1 moniteur pour 10 élèves, soit 10 fois moins de ressources que pour n'importe quel permis de conduire.

 

Alors, l'argument économique...

 

Mais j'ai le même problème avec les UMPistes, tellement imprégnés de cette volonté de contrôle que la notion de port d'arme civil réveille chez eux une image de MadMax. Comme tout bon gauchiste, pour eux,  l'arme à feux transforme Candy en Hanibal Lecter....

Surtout qu'Hannibal Lecter est autant à craindre avec une fourchette qu'une arme à feu... (Plus avec la fourchette, je préférerais une balle dans la tête que de déguster mon cortex frontal...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

stp, quels sont les arguments pour dire que c'est le top ?

 

Il y a certainement mieux, et on peut disserter pendant des heures du calibre à choisir, mais le glock est sûr, résistant, trouvable partout dans le monde, léger, pas cher, disponible dans tous les calibres de défenses "courants", donc cela suffit à le placer dans le top.

Share this post


Link to post
Share on other sites

stp, quels sont les arguments pour dire que c'est le top ?

 

Fiabilité.

Simplicité d'utilisation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est approprie, il le merite.Ou peut-etre un peu de supplice avant

Share this post


Link to post
Share on other sites

Là l'argument est minable.

Un couteau c'est plus sûr pour tuer quelqu'un.

 

Et au pire, si on veut vraiment un flingue, pas dur d'avoir un fusil de chasse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En france, avec un simple permi de chasse, pour les amateurs de tir à long distance sur cibles méritantes, y'a ça, en général, quand on connait un peu la munition et son usage, on rigole en apprennant qu'elle est classée "Chasse".

 

http://www.armurerie-auxerre.com/catalog/carabine-sako-trg-42-luxe-calibre-338-lapua-magnum-p-853.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh c'est là que mon grand père achète ses armes pour se débarrasser des chats.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La c'est un peu cher pour un chat, ou alors faut aimer tirer les chats à 300m pour le sport...

Share this post


Link to post
Share on other sites

'ffectivement, une arme de sniper en vente par correspondance sur simple déclaration + licence de tir ou de chasse, paie ta réglementation :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh c'est là que mon grand père achète ses armes pour se débarrasser des chats.

 

Il tirait les chats au .338 ? C'est un poil overkill il me semble :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, mais pour le coup, il faut une autorisation de détention, c'est autre chose q'un simple permis de chasse ou de tir.

 

Et a moins de recharger soi meme les munitions, ou de les payer (cher) au stand, on est limité en nombre par an.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et je suppose que l'autorisation n'est que rarement, si ce n'est jamais accordée ?

 

Non, il suffit d'être licencié de tir, d'accepter d'être sévèrement fiché, de prouver qu'on est un gentil garçon (pas de casier, pas de mise en cause, pas connu des services de police ou de gendarmerie) et de ne pas reculer devant des démarches administratives assez longues au départ.

 

140 000 licenciés de tir en France environ si je me souviens bien dont une bonne partie a une autorisation préfectorale de détention  d'armes de catégorie B.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après la détention à ton domicile est aussi réglementée non ?

 

Oui, coffre à armes ou pièce forte.

Le transport est aussi très règlementé. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui enfin il y a la loi, et les faits.

Dans les faits si tu veux te balader armé, tu peux.

Des figures du grand banditisme super fiché se font descendre, ils sont toujours armés.

 

Porter une arme ne présente un danger qu'après l'avoir utilisé.

Avant le risque est aussi grand que se rouler un pétard.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

well ca depend, je me suis fait attraper la nuit avec un petard d'alarme dans un sac une fois, c'etait une patrouille volante, ils ont allume la lampe police a trois metres de moi...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et je suppose que l'autorisation n'est que rarement, si ce n'est jamais accordée ?

 

C'est pas difficile de l'avoir quand on a le bon profil (le casier vierge étant un bon point de départ). Et oui c'est surtout de la paperasse, les phobiques de l'administration : passez votre chemin ou brace for yourselves.

 

En Suisse c'est (de mémoire) ~25 CHF pour l'extrait de casier judiciaire et ~50 CHF pour l'autorisation d'acheter jusqu'à 3 armes (simultanément). Pas d'autres contrôles par la suite pour autant que je sache.

 

En France tu as "droit à" un contrôle annuel sur le stand de tir, la licence de tir sportif à payer chaque année, l'autorisation préfectorale à renouveler tous les 5 ans (il me semble).

 

Et à côté le permis de chasse t'autorise à acheter un .338 et des munitions pour ainsi dire sans aucun contrôle à partir du moment où tu as passé ton permis et que tu as pris ta carte pour l'année.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne pas confondre détention et port.

Détention c'est relativement facile à condition de ne pas être pressé.

Port c'est quasiment impossible.

Enfin, bien entendu, si on est prêt à subir le risque répressif qu'implique la violation de la loi, c'est très facile et pas si cher d'acheter des armes et des munitions illégalement. À noter toutefois qu'il ne faut pas pour autant s'imaginer que ça le sera en cas de crise grave : très vite, ça peut devenir hors de prix. Si on est parano, il faut donc s'équiper avant, quand tout va bien…

Vu le faible risque réel d'agression en situation normale, le meilleur compromis est d'être membre d'un club de tir (ce qui est de toute façon nécessaire : une arme sans être entraîné ça sert pas tout à fait à rien mais presque) et de faire une demande de détention. L'arme, bien sagement chez soi dans un coffre (sauf lors des passages au stand), sera immédiatement disponible en cas d'accident de l'Histoire comme il en arrive une fois tous les 50 ans environ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

well ca depend, je me suis fait attraper la nuit avec un petard d'alarme dans un sac une fois, c'etait une patrouille volante, ils ont allume la lampe police a trois metres de moi...

Et tu as ouvert le feu façon Pistorius ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Adrian
      La liste des signataires :
       

    • By Librekom
      avec surcis
       
      https://nypost.com/2017/08/25/man-gets-three-months-in-prison-for-liking-a-photo-on-facebook/
       
       
       
    • By Librekom
      http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/3241616/2017/08/25/L-ex-patron-francais-de-la-lutte-antidrogue-inculpe-pour-trafic-de-stupefiants.dhtml
       
       
    • By Tramp
      Les TAAF sont une collectivité d'Outre-Mer divisée en 5 districts : l'Archipel du Crozet, les Kerguelen, les Îles Éparses de l'Océan Indien (autour de Madagascar), les Îles St Paul et Amsterdam et enfin la Terre Adélie en Antarctique.
      Le budget des TAAF est de 28 millions d'euros dont environ 75% de ressources propres (droits de pêche, location du bateau aux expéditions scientifiques, tourisme et philatélie). Ce sont des réserves naturelles ce qui limite leur valorisation et, avec le traité de l'Antarctique, la situation de la Terre Adélie est encore pire (l'exploitation minière y est interdite).
      Les 5 districts sont très différents de part leur topologie, leur situation géographique, leur climat et la faune et la flore.
      On pêche la légine aux Crozets et à Kerguelen, on pratique aussi le braconnage d'orques aux Crozets (une autre source de revenus potentielle), la langouste à St Paul et Amsterdam et enfin le thon autour des Îles Éparses. Les recettes de tourisme sont en baisse mais on ne peut pas dire que les destinations reçoivent particulièrement de publicité et les prix sont assez prohibitifs (compter enter 8500 et 16000 euros pour participer à une rotation du Marion Dufresne).
      Sans surprise. la Cour des Comptes émet quelques réserves sur leur gestion : https://www.ccomptes.fr/Publications/Recherche-avancee/(filters)/root-parent_juridiction_s:Cour%20des%20comptes$root-keywords_k:terres%20australes%20et%20antarctiques%20fran%C3%A7aises;TAAF
      À mon avis la bonne politique pour ces territoires serait de les privatiser. Pour cela, je suggère de transférer la propriété des terres, les droits de pêche et les droits miniers à une ou plusieurs fondations et de retirer le statut légal de réserve naturelle. Ces fondations auraient pour mission la préservation, l'étude et la valorisation des TAAF. On pourrait créer une fondation par district (ou pas), rien n'empêcherait par la suite qu'elles travaillent en commun. L'avantage d'une fondation, outre sa durée de vie théoriquement illimitée, c'est qu'elle n'a pas d'actionnaires à rémunérer, les bénéfices sont donc soit réinvestis, soit épargnés ce qui permet une gestion durable. Les TAAF possèdent déjà une réserve d'une dizaine de millions d'euros qui pourraient éventuellement au départ être abondée par l'État pour leur donner un peu de visibilité à court terme.
      La situation de la Terre Adélie est plus compliquée à cause du traité de l'Antarctique qui gèle les revendications territoriales des 7 États qui en ont fait (Australie, France, Nouvelle-Zélande, Norvège. Chili, Argentine, UK). Cependant. la France, l'Australie, la Norvège et la Nouvelle-Zélande ont des revendications qui ne sont pas disputées (alors que Chili, Argentine et UK se disputent). Ces pays auraient donc intérêt à sortir du traité ou à le renégocier pour permettre une meilleure valorisation de ces territoires (à la rigueur, on peut conserver l'interdiction de le transformer en poubelle nucléaire et surtout d'y faire des essais d'armes et de le militariser).
      Ce n'est pas un règlement parfaitement libéral mais ça me semble politiquement acceptable - pour l'opinion - et permettrait de sortir du giron de l'État une grande superficie de territoire qui n'est pas particulièrement bien géré (et surtout gérées tout à fait en loucedé).
    • By Librekom
      Faut quand avouer qu'en matière de Gifles, Bayrou avait plus de classe!
       
      http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/3057040/2017/01/17/Manuel-Valls-gifle-en-Bretagne.dhtml
       
       
×
×
  • Create New...