Aller au contenu

Présentation - Turgot


Turgot

Messages recommandés

Apparemment il vaut mieux que je me présente avant de commencer à intervenir sur ce forum. Je vais donc m'atteler à mon premier sujet, surement le moins intéressant de ceux que je pourrai produire puisqu'il concerne ma personne. :icon_wink:

 

Je suis un jeune étudiant, arrivé au libéralisme cette année, et je commencerai l'économie l'année prochaine. M'étant intéressé à différents courants, ayant été en recherche de repères intellectuels, je trouve pour le moment que la défense de la liberté individuelle est plus que nécessaire, à une époque où beaucoup de nos compatriotes attendent tout de l’État, ce qui est à mon sens un grave danger.

 

L'individualisme méthodologique, tel que développé par les économistes classiques et par des sociologues comme Raymond Boudon, m'apparaît également comme la méthode d'analyse la plus scientifique et la plus proche de la réalité pour ce qui est des relations humaines, des cultures et des communautés. Aussi, l'impression que me laissent les sciences humaines est qu'elles sont en proie à un obscurantisme très répandu, celui que les sciences de la nature ont réussi à vaincre.

 

Par ailleurs, je ne suis pas sûr d'être forcément toujours proche des libéraux sur la question de la forme que devrait prendre notre État. J'ai aussi été très influencé par la lecture de Jacques Bainville, et j'aurais tendance à défendre une monarchie constitutionnelle au sein de laquelle des questions comme la politique extérieure échappent aux appétits électoralistes, afin de s'inscrire dans une continuité. Mais j'essaie de rester ouvert et le doute, utilisé de manière saine, est le meilleur ami de la connaissance. Je suis donc prêt à me raviser et je ne demande qu'à être convaincu par des arguments brillants.

 

Je ne sais comment fonctionne exactement ce forum, et quels sujets je suis autorisé à démarrer, mais j'aimerais en écrire un petit sur Jacques Bainville. Ce dernier, bien que pourfendeur du libéralisme politique, était un libéral classique sur les questions économiques (et même un peu physiocrate sur les bords, ce qui est assez original), ayant en horreur l'étatisme. Bien que j'aie des désaccords avec lui, et bien qu'il manquait à ce brillant journaliste une dimension de théoricien, son écriture étant marquée par une approche empirique, je trouve sa réflexion très riche et une bonne source d'inspiration.

Si vous ne le connaissez pas, je vous conseille cet article de l'Express comme introduction à cette grande personne, à ce prophète des deux Guerres mondiales.

 

En économie, je défends un libéralisme classique, et donc par exemple un étalon-or sur les questions monétaires. Je me sens donc proche de nos Turgot, Say, Bastiat, Jacques Rueff, mais aussi Carl Menger ou Mises.

D'ailleurs, que pensez-vous d'Antal Fekete ? J'ai lu un article de Jacques Raiman sur l'Institut Turgot qui mentionnait cet autodidacte. Ayant la chance de parler anglais (le hasard d'avoir dû suivre mes parents à l'étranger à partir de 10 ans), j'ai lu son travail accessible gratuitement sur internet et je le trouve très intéressant.

 

Amicalement, et vive la liberté !

 

 

Lien vers le commentaire

Bienvenue Turgot ! Tu auras l'occasion de créer des fils après 100 posts, mais rassure-toi, ça arrive assez vite.

Par ailleurs, j'ai cru comprendre que Bainville était apprécié par deux-trois autres forumeurs ; tu ne seras pas seul. :)

Lien vers le commentaire

Merci de vos réponses.

 

Absolument, Bainville a fait l'éloge d'un article de Mises dans lequel ce dernier défend le capitalisme. Bainville y explique d'ailleurs que le capitalisme a été vaincu en cédant à l'étatisme. Mais il a aussi fait l'éloge de Bastiat (c'est peut-être moins connu), et a eu des mots agréables pour un lord Rothschild mort en 1915. Dans La fortune de la France (compilation de ses articles économiques), il finit un de ses articles écrit pour Le Capital ainsi :

 

"Jadis, Bastiat eût vu dans cet exemple une confirmation de sa thèse des « harmonies économiques ». Plût à Dieu qu'il eût raison. Il est seulement vrai qu'un certain socialisme pratique s'est installé dans une société que le socialisme politique s'applique à détruire. C'est à peu près l'histoire de ces marins qui, pour faire leur cuisine, avaient allumé du feu sur le dos d'une baleine qu'ils prenaient pour un rocher."

 

Oui, Fekete est intéressant. Il se présente comme étant resté fidèle à l'approche de Menger, notamment sur la monnaie, et est critique vis-à-vis de Mises sur cela (peut-être de manière trop polémique, enfin je ne puis me prononcer là-dessus). Il utilise son concept du bien le plus commercialisable pour expliquer l'émergence de l'or par exemple. Après, "révolutionnaire", je n'en connais pas encore assez pour me prononcer.

Lien vers le commentaire

Salut et bienvenue, Turgot :)
 

j'aurais tendance à défendre une monarchie constitutionnelle au sein de laquelle des questions comme la politique extérieure échappent aux appétits électoralistes, afin de s'inscrire dans une continuité.


Pour autant que je sache, la troisième répblique a suivi une politique extérieure, je ne dis pas efficace ou raisonnable, mais au moins cohérence dans le temps:

-1870-1914: Prendre l'Allemagne en tenaille par des alliances.

-1918-1933: Coopération tout en veillant à conserver les avantages du traité de Versailles.

-1933-1940: la SDN de fonctionne plus, on revient à des alliances latérales tout en espérant apaiser la faim d'Hitler en lâchant des petits trucs.

Lien vers le commentaire

Bienvenue...

Et les questions scientologues?

MBTI?

Que bois-tu?

Blonde Brune rousse?

Ass or tits?

Tu manges paléo ou low carb high fat?

Et surtout pourquoi cet avatar? C'est bien Bouddha?

Lien vers le commentaire

Bonsoir et bienvenue ! Qu'est-ce que les jeunes étudiants en économie parlent bien !

 

L'article de l'Express est amusant (il est vrai qu'il date de 2011) :

 

" Pour cette génération (...) l'obsession rhénane est envahissante à un point inimaginable aujourd'hui. "C'est l'existence d'une puissante Allemagne qui empoisonne toute vie européenne", note une fois pour toutes Bainville."

 

J'ai entendu ça récemment :)

Lien vers le commentaire

Bienvenue à toi Turgot !

 

Par ailleurs, je ne suis pas sûr d'être forcément toujours proche des libéraux sur la question de la forme que devrait prendre notre État. J'ai aussi été très influencé par la lecture de Jacques Bainville, et j'aurais tendance à défendre une monarchie constitutionnelle au sein de laquelle des questions comme la politique extérieure échappent aux appétits électoralistes, afin de s'inscrire dans une continuité. Mais j'essaie de rester ouvert et le doute, utilisé de manière saine, est le meilleur ami de la connaissance. Je suis donc prêt à me raviser et je ne demande qu'à être convaincu par des arguments brillants.

 

Y'a du bon et du mauvais dans la monarchie... Mais c'est vrai que ça possède plusieurs avantages par rapport à une république démocratique.

Ce sujet devrait t'intéresser ;) --> http://www.liberaux.org/index.php/topic/51214-minarchie-monarchique-statut-quo-juridique/

 

Et, par curiosité, comment définis-tu ton libéral-conservatisme ? Dans quelle mesure te considères-tu comme libéral et dans quelle mesure es-tu conservateur ?

Lien vers le commentaire

Bienvenue Turgot !

Au cas ou, tu trouveras ici de quoi comprendre le vocabulaire liborgien : http://www.liberaux.org/index.php/topic/52862-dictionnaire-de-langue-liborgienne-%C3%A0-lusage-des-nouveaux/

C'est parfois plus compliqué à déchiffrer qu'un parchemin du XIVème :D

Et ici quelques bonnes pratiques du forum : http://www.liberaux.org/index.php/topic/53243-bonnes-pratiques-du-forum/

Lien vers le commentaire

Salut et bienvenue, Turgot :)

 

Pour autant que je sache, la troisième répblique a suivi une politique extérieure, je ne dis pas efficace ou raisonnable, mais au moins cohérence dans le temps:

-1870-1914: Prendre l'Allemagne en tenaille par des alliances.

-1918-1933: Coopération tout en veillant à conserver les avantages du traité de Versailles.

-1933-1940: la SDN de fonctionne plus, on revient à des alliances latérales tout en espérant apaiser la faim d'Hitler en lâchant des petits trucs.

 

En fait ces périodes ne peuvent se résumer ainsi à mon sens, c’est trop court et pas assez révélateur de la réalité des choses.

 

Répondre pour l’ensemble de la Troisième République serait trop long et je ne possède pas du tout les connaissances suffisantes. Mais pour illustrer la politique étrangère de la France avant la Première Guerre mondiale il y a Kiel et Tanger de Charles Maurras, je vous renvoie vers cet article à défaut du bouquin.

 

La mention de ce nom peut faire bondir, ce qui est normal étant donné que son procès pour collaboration a laissé une tache indélébile sur son œuvre, sans parler de son antisémitisme (et même si l’antisémitisme était très répandu à cette époque).

 

Malgré tout même Georges Pompidou conseillait cet ouvrage géostratégique de Maurras à ses étudiants, et il semble toujours avoir la faveur de certains universitaires (c’est donc peut-être un de ses rares livres qui a survécu à la réputation sulfureuse que le personnage a).

 

Bienvenue...

Et les questions scientologues?

MBTI?

Que bois-tu?

Blonde Brune rousse?

Ass or tits?

Tu manges paléo ou low carb high fat?

Et surtout pourquoi cet avatar? C'est bien Bouddha?

 

Je bois de tout, bière, vin, champagne, cocktails, mais peut-être pas tout en même temps !

 

Ass and tits of course.

 

Et Bouddha c'est plutôt très bien.

 

Lol la monarchie. Etre monarchiste en 2016 c'est encore plus ringard que gaulliste.

 

Tous les anars ne sont pas de cet avis apparemment, voir ce qu'en pense Hans-Hermann Hoppe. :icon_wink:

 

Bienvenue à toi Turgot !

 

 

Y'a du bon et du mauvais dans la monarchie... Mais c'est vrai que ça possède plusieurs avantages par rapport à une république démocratique.

Ce sujet devrait t'intéresser ;) --> http://www.liberaux.org/index.php/topic/51214-minarchie-monarchique-statut-quo-juridique/

 

Et, par curiosité, comment définis-tu ton libéral-conservatisme ? Dans quelle mesure te considères-tu comme libéral et dans quelle mesure es-tu conservateur ?

 

Je me considère conservateur dans le sens où je défends des traditions, l'histoire de France, une identité française aussi. Sur une question comme le mariage pour tous, je suis pour le maintien du mariage traditionnel c'est-à-dire de l'union d'un homme et d'une femme. Je me considère libéral déjà sur un plan économique, mais aussi car la liberté individuelle est primordiale. Je trouve que le relativisme ambiant actuel est un danger, mais je n'attends rien de l’État pour y remédier, un certain conservatisme que je souhaite doit d'exprimer au travers de la liberté individuelle et pas autrement. 

 

Après, ce ne sont que des mots, on pourrait considérer cette approche comme étant simplement libérale, mais voilà pour résumer.

 

Je me sentirais très proche d'un Edmund Burke par exemple. Le communisme et les révolutions fanatiques comme la Révolution française sont pour moi une vraie décadence.

Lien vers le commentaire

 C'est quoi cet photo de profil Astha ?

 

Faire jacter les frouzes.

 

 

 

 une identité française aussi. 

 

Qu'est-ce que c'est ?

 

Je bois de tout, bière

 

 

Des noms !

Lien vers le commentaire

.

 

Et Bouddha c'est plutôt très bien.

 

 

En fait, je voulais une confirmation de l'identité de ton avatar... Je pense aussi que Bouddha c'est plutôt très bien. 

 

Et si par hasard, tu médites, ne serait-ce qu'un peu...Tu peux partager ça sur ce fil :

 

http://www.liberaux.org/index.php/topic/52690-yoga-m%C3%A9dinta%C3%AFwan-bien-%C3%AAtre-int%C3%A9rieur/page-7

Lien vers le commentaire

Faire jacter les frouzes.

 

 

Qu'est-ce que c'est ?

 

 

Des noms !

 

L'identité française n'est pas "figée". Si l'on regarde notre histoire, les différentes cultures régionales qui composent la France sont le fruit de différents courants, de différentes cultures - latines, celtes, etc.

 

Mais il y a un socle si vous voulez. La France a des valeurs et une morale chrétiennes qui irriguent sa culture et les esprits. L'humanisme vient de la chrétienté, même l'individualité vient de là quelque part si l'on regarde les mentalités de nos ancêtres antiques, Grecs ou Romains.

 

L'identité est une question complexe qui demanderait un long développement, disons qu'elle consiste en ce qui reste à travers les siècles, ce qui fait la base immatérielle d'une civilisation pourrait-on dire.

 

En fait, je voulais une confirmation de l'identité de ton avatar... Je pense aussi que Bouddha c'est plutôt très bien. 

 

Et si par hasard, tu médites, ne serait-ce qu'un peu...Tu peux partager ça sur ce fil :

 

http://www.liberaux.org/index.php/topic/52690-yoga-m%C3%A9dinta%C3%AFwan-bien-%C3%AAtre-int%C3%A9rieur/page-7

 

D'accord, je t'ai mal compris. Dans ce cas mon avatar est une statue de Marpa Lotsawa.

 

Et merci pour le lien vers le fil.

Lien vers le commentaire

La France a des valeurs et une morale chrétiennes qui irriguent sa culture et les esprits.

Mmmhhhhh

Ça sent le collectivisme ça. Déjà quand tu parles de "la France" tu parles du lopin de terre ? Des individus y habitants ? De ceux reconnus comme citoyens par le gouvernement opérant sur ledit territoire...?

Lien vers le commentaire

Mmmhhhhh

Ça sent le collectivisme ça. Déjà quand tu parles de "la France" tu parles du lopin de terre ? Des individus y habitants ? De ceux reconnus comme citoyens par le gouvernement opérant sur ledit territoire...?

 

Non, juste un certain conservatisme.

 

L’État a eu le rôle de constructeur et de protecteur des frontières de la France. A part cela les différentes cultures présentes en France, et la base chrétienne qui les a unifiées (en dehors de l'unificateur qu'était le roi), se sont développées indépendamment de celui-ci.

 

Lorsque je parle de socle chrétien, il ne s'agit pas d'obliger chaque Français à être catholique, protestant ou je ne sais quoi, il s'agit simplement de notre culture (et celle-ci influence différents domaines d'ailleurs).

 

Comme je le disais précédemment, la liberté individuelle est de mon point de vue primordiale, si quelqu'un ne partage pas ma vision je peux simplement discuter avec lui et le laisser libre de ce qu'il pense et fait.

 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...