Jump to content

Arrestation de Carlos Ghosn


Recommended Posts

il y a une heure, Hugh a dit :

Monsieur Carlos Ghosn, vous avez mon soutien.

 

 

Oui bon, fraude fiscale, faut voir le dossier. pas taper.

 

EDIT C Ghosn, capitalisme de connivence ou vrai entrepreneur, Vous avez 3 heures. Je ramasse les copies. (Actionnaire de l'état 15%)

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, GilliB a dit :

EDIT C Ghosn, capitalisme de connivence ou vrai entrepreneur

C'est un X-Mines, déjà (pas du corps des mines bien qu'il ait fait l'X, concours étranger ?) donc il qualifie d'office pour le capitaliste de connivence.

 

Mais c'est un entrepreneur exceptionnel, comme le montre la chute de 13% de RNO après l'annonce de son arrestation.

 

Donc oui, les deux.

Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Neomatix a dit :

 ouiC'est un X-Mines, déjà (pas du corps des mines bien qu'il ait fait l'X, concours étranger ?) donc il qualifie d'office pour le capitaliste de connivence.

 

Mais c'est un entrepreneur exceptionnel, comme le montre la chute de 13% de RNO après l'annonce de son arrestation.

 

Donc oui, les deux.

Entrepreneur exceptionnel? C'est plutôt un gestionnaire. Pas un créateur comme S Jobs ou  B Gates.  Je sais on est en France et c'est Renault. Renault cela ne fait pas rêver, (une Porsche oui :wub:)

Link to post
Share on other sites

Rechercher Carlos Ghosn dans Google.

Voir The Guardian, Aljazeera, bbc, cnn et l'immonde en première page.

 

Pourtant google devrait savoir que je mange pas cette sauce, avec toutes les données qu'il a sur moi :mrgreen:

Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, GilliB a dit :

Entrepreneur exceptionnel? C'est plutôt un gestionnaire.

Qui a fait repartir Nissan d'une quasi faillite et qui a amené une ancienne régie publique française (synonyme de compétitivité comme chacun sait) à une place de leader mondial en volume.

  • Yea 4
Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Neomatix a dit :

Qui a fait repartir Nissan d'une quasi faillite et qui a amené une ancienne régie publique française (synonyme de compétitivité comme chacun sait) à une place de leader mondial en volume.

C'est surtout la Logan, succès involontaire de Renault qui ne voulait pas la vendre en France au début pour ne pas phagocyter les Renault. C'est comme Calvet qui a sauvé PSA à l'insu de son plein gré, avec la 205 qui a été un succès au début du règne de celui-ci.

Des bras cassés, vous dis-je.

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, GilliB a dit :

Oui bon, fraude fiscale, faut voir le dossier. pas taper.

 

EDIT C Ghosn, capitalisme de connivence ou vrai entrepreneur, Vous avez 3 heures. Je ramasse les copies. (Actionnaire de l'état 15%)

Les deux.

 

Mais qui dépend plus de qui?

 

Il survivrait sans le gouvernement?

 

Et le gouvernement sans personnes payant les impôts?

 

 

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Noob a dit :

Perso je m'en fous de la fraude fiscale, on peut prendre ça comme un défense personnel contre le racket, mais par contre c'est l'abus de biens sociaux qui fait tiquer.

Abus de bien sociaux est une création socialiste, c'est un crime sans victime. Si les propriétaires se sentent floués qu'ils portent plaintes. Dans les abus de biens sociaux, c'est tjs l'état qui s'autosaisit pour imposer son pouvoir. Avec la quintessence qui est le recel d'abus de bien sociaux, un classique qui ratisse large.

  • Yea 3
Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, GilliB a dit :

Abus de bien sociaux est une création socialiste, c'est un crime sans victime.

Les créanciers.

il y a 3 minutes, GilliB a dit :

Si les propriétaires se sentent floués qu'ils portent plaintes.

Jetons le pénal à la poubelle avec cette réflexion.

Link to post
Share on other sites
36 minutes ago, GilliB said:

Abus de bien sociaux est une création socialiste, c'est un crime sans victime. Si les propriétaires se sentent floués qu'ils portent plaintes. Dans les abus de biens sociaux, c'est tjs l'état qui s'autosaisit pour imposer son pouvoir. Avec la quintessence qui est le recel d'abus de bien sociaux, un classique qui ratisse large.

Crois moi que si c'est avéré il va en avoir des groupes d'actionnaires au cul.

Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, GilliB a dit :

Abus de bien sociaux est une création socialiste, c'est un crime sans victime. Si les propriétaires se sentent floués qu'ils portent plaintes. Dans les abus de biens sociaux, c'est tjs l'état qui s'autosaisit pour imposer son pouvoir. Avec la quintessence qui est le recel d'abus de bien sociaux, un classique qui ratisse large.

 

N’importe quoi. Il y a une victime qui est la personne morale qui est l’entreprise et c’est elle la propriétaire.

Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Rübezahl a dit :

Le souci c'est que c'est rarement cette personne morale qui porte plainte.

C'est en général un tiers (qui veut le bien d'autrui même à l'insu de son plein gré) qui s'en occupe.

 

 

 

En général, la personne morale se porte quand même partie civile ce qui revient au même. 

 

En temps que membre du board, il y a aussi une « breach » de son « fiduciary duty » envers ses actionnaires qui est aussi condamnable.

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Tramp a dit :

 

N’importe quoi. Il y a une victime qui est la personne morale qui est l’entreprise et c’est elle la propriétaire.

Je suis d'accord, les actionnaires s'ils se sentent floués portent plainte. Mais en général c'est une ficelle que la justice utilise pour coincer quelqu'un  que le juge veut faire tomber, en particulier le recel d'abus de bien sociaux qui n'a pas de prescription. C'est bien commode. C'est comme la mise en danger d'autrui, cela ratisse large.

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, GilliB a dit :

Je suis d'accord, les actionnaires s'ils se sentent floués portent plainte. Mais en général c'est une ficelle que la justice utilise pour coincer quelqu'un  que le juge veut faire tomber, en particulier le recel d'abus de bien sociaux qui n'a pas de prescription. C'est bien commode. C'est comme la mise en danger d'autrui, cela ratisse large.

 

Les actionnaires peuvent porter plainte parce que le mandataire social n’a pas rempli ses devoirs envers eux. Pas pour abus de bien social.

C’est l’entreprise en tant que personne morale qui porte plainte pour abus de biens sociaux parce que c’est elle qui est victime.

 

Les actionnaires ne sont pas propriétaires de l’entreprise. Une entreprise est une personne et on ne peut pas être propriétaire d’une personne. Les actionnaires sont propriétaires des actions ce qui leur donne un certain nombre de droits (les dividendes, le reliquat en cas de liquidation et un droit de vote à l’AG). 

Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, ttoinou a dit :

La personne morale, c'est libéral compatible ? 

 

Pourquoi pas ?

 

Il y a 4 heures, Bézoukhov a dit :

 

C’est la responsabilité limitée qui pose problème à certains libéraux plus que la personne morale.

 

Ce qui est ridicule puisque c’est totalement transparent pour les créanciers et les clients et que la responsabilité pénale des dirigeants n’est pas limitée.

il y a 25 minutes, Rübezahl a dit :

bref, la majorité des actionnaires.

 

 

Non. Les actionnaires ne sont pas concernés par le business as usual. 

Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Tramp a dit :

 

Ce qui est ridicule puisque c’est totalement transparent pour les créanciers et les clients et que la responsabilité pénale des dirigeants n’est pas limitée.

 

Je parle de responsabilité civile des sociétaires en fait.

Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Rübezahl a dit :

bref, la majorité des actionnaires.

 

 

C’est d’ailleurs pour cela que les plaintes viennent contre les entreprises par leurs actionnaires viennent des minoritaires : pour récupérer de l’argent inaccessible par dividende vu qu’il irait aussi dans la poche des actionnaires principaux. 

Les gros actionnaires ont plus de visibilité sur l’entreprise (ils ont plus de contrôle sur les administrateurs) et donc plus de responsabilité. 

il y a 4 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Je parle de responsabilité civile des sociétaires en fait.

 

Et c’est totalement transparent de ce côté là.

Link to post
Share on other sites
Le 20/11/2018 à 08:08, Zagor a dit :

 

LeBlogAuto s'est demandé la même question. https://www.leblogauto.com/2018/11/affaire-ghosn-conseil-dadministration-de-renault-ne-demet-de-de-fonctions.html

Citation

Du côté japonais, on réaffirme vouloir le bien de l’Alliance, importante pour ses plus de 5 milliards d’euros de synergies (et 10 à terme selon le plan Drive the Future 2017-2022). Toutefois, le vizir, Saikawa, qui se voit déjà calife à la place du calife, a indiqué qu’il faudrait revoir les équilibres au sein de l’alliance.

 

Il y a de quoi se demander si Carlos Ghosn était le seul à avoir fraudé Nissan? Il y a peut-être d'autres personnes au conseil d'administration de Nissan qui ont fait de même et Ghosn était le mouton à être livré en pâture pour calmer la populace.:ninja: 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...