Aller au contenu

Vaccin : quand, qui, comment ?

Antoninov

Par Antoninov
dans COVID-19

Messages recommandés

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté
il y a 30 minutes, Bézoukhov a dit :

Ca dépend quelle définition on donne à merde.

 

A minima, il faudrait différentier efficacité sur la réduction des symptômes personnels (donnant lieu à hospitalisations etc) et contagiosité.

 

Englober les deux pour juger si le vaccin marche ou pas ne fait pas avancer le débat. Et c'est une critique qu'on peut addresser aux deux camps.

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
à l’instant, RaHaN a dit :

M'enfin ! Quelle idée aussi. 

J'ai pas réussi à éviter la dernière, quel merdier ! Elle a passé 5 bonnes minutes à me décrire son mal de bras post piqouze et m'expliquer comment l'infirmière avait dû lui injecter le produit d'un seul coup et blablabla. Épuisant ! Après j'ai eu droit à l'épisode masque dans la rue commerçante pour faire comme tout le monde. JPP.

SilenT BoB

SilenT BoB

Posté
Posté

Ça n’empêchera pas les états de vouloir piquouser tous les 3 mois.

Ils vont finir par perdre l’adhésion des gens, il faut arrêter de les pressuriser, à croire qu’ils peuvent aller aussi loin qu’ils le veulent, ils vont aller trop loin.

Waren

Waren

Posté
Posté

Un type vient de dire à ma fille, qu'il fallait qu'elle se fasse vacciner, pour éviter que les hôpitaux ne soient remplis ?

Super argument à sortir à une ado, je trouve.

Autant avant, ma position était qu'à 16 ans, on est capable de prendre ce genre de décision, mais devant l'aspect irrémédiablement politique de ce vaccin, je lui ai désormais dit que je m'y opposais catégoriquement et que c'était l'argument qu'elle devait maintenant sortir aux vax. 

  • Sad 2
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Oh, d'ailleurs j'ai vu passer ça récemment. Il identifie bien que la logique est la même que pour les plans quinquennaux soviétiques ou le culte de la Raison sous la Révolution française : si ça ne marche pas, c'est parce qu'il y a des désobéissants.

 

 

(Oui, c'est bien ce Robert W Malone.)

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

Fauci (ne tirez pas sur le messager), mars 2020. 1/ on saura vers septembre 2021 si ca marche (18 mois). Apres septembre 2021, il restera a prouver que c'est sur.

 

https://www.bitchute.com/video/r040sNns7auH/

Bien des gens savent tout cela bien avant ces dates, par contre, on ne voit pas comment ce serait possible.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 13 minutes, Bisounours a dit :

:icon_tourne: Ce sont les non vaccinés qui sont dangereux pour les triple piquouzés.

Mais quelle bande de gogols.

Récemment vu cet autocollant en marchant dans la rue : "Ce n'est pas le rôle des non-vaccinés de protéger les vaccinés. C'est le rôle du vaccin."

  • Yea 4
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 5 minutes, Lugaxker a dit :

Du coup je ne peux plus voir ce que tu avais posté. C'était sur Twitter ?

Oui, il disait qu'en fait les vaccins à ARNm ça marche moyen (pas "pas du tout", mais moyen). Et comme l'archive de son compte ne remonte qu'à quelques heures dans le passé...

  • Yea 1
ph11

ph11

Posté
Posté

 

Le 26/12/2021 à 15:17, Rincevent a dit :

Oh, d'ailleurs j'ai vu passer ça récemment. Il identifie bien que la logique est la même que pour les plans quinquennaux soviétiques ou le culte de la Raison sous la Révolution française : si ça ne marche pas, c'est parce qu'il y a des désobéissants.

 

Si on crée des stratégies qui, pour fonctionner, nécessitent que 100% de la population se comporte d'une façon bien précise, faut pas s'étonner que ça rate.

  • Yea 2
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 2 minutes, ph11 a dit :

Si on crée des stratégies qui, pour fonctionner, nécessitent que 100% de la population se comporte d'une façon bien précise, faut pas s'étonner que ça rate.

Tu n'as pas idée à quel point cette remarque frappée au coin du bon sens peut être parfaitement étrangère à l'esprit d'un "ingénieur social" ou d'un énarque. Com-plè-te-ment étrangère.

 

Pour rappel, ce petit schéma rigolo pondu par un Ancien d'ici :

C1OV85f.png

  • Yea 5
Salim32

Salim32

Posté
Posté

La partie gauche mériterait une belle branche à base de psychologie et engineering sociale.

 

il y a une heure, ph11 a dit :

 

Si on crée des stratégies qui, pour fonctionner, nécessitent que 100% de la population se comporte d'une façon bien précise, faut pas s'étonner que ça rate.

 

Si 100% de la population a risque était vaccinée on aurait 30% de cas hospitalier en moins, la belle affaire, je ne pense pas que ca aurait changé quoi que ce soit à la réponse gouvernementale malheureusement

  • Yea 1
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
Il y a 9 heures, ph11 a dit :

Si on crée des stratégies qui, pour fonctionner, nécessitent que 100% de la population se comporte d'une façon bien précise, faut pas s'étonner que ça rate.

"stratégie" est sans doute un bien grand mot.

Perso, je trouve qu'il y a pas mal de ressemblances avec le sang contaminé, modulo le changement d'échelle.

Dont le refourguage de produits douteux, qui a priorité absolue sur tout le reste et sans se soucier aucunement des conséquences.

biwi

biwi

Posté
Posté

je me suis toujours demandé ce que voulais dire ArN..probablement Arrête définitif des récepteurs Neuronales parce que je me demande dans combien de temps et de doses les gens vont commencer à sortir de leur longue léthargie, s'ils y arrivent.

SilenT BoB

SilenT BoB

Posté
Posté

Vouloir cacher les voix dissonantes, c’est jamais une bonne idée. Ça les rend encore plus audibles, ils connaissent pas l’effet Streisand ou bien?

  • Yea 1
RaHaN

RaHaN

Posté
Posté

Vous reprendrez bien une petite dose d'antivaccinisme : L’antivaccinisme est-il soluble dans l’histoire ? (AFIS)

 

Citation

 Une étude publiée en 2020 attire l’attention non seulement sur les « degrés » du doute mais aussi sur ses « cibles » : croyances, actions, intentions, acteurs. Le modèle a cette fois la forme d’un tableau à double entrée qui croise quatre degrés de méfiance avec les quatre cibles citées. Ainsi, il y a loin entre celui qui émet de simples doutes (par exemple, le vaccin est-il sûr ?), celui qui inverse les priorités (la maladie est moins dangereuse que le vaccin), celui qui fait un pas de côté (la médecine « naturelle » préserve mieux des maladies que les vaccins) et celui qui pense qu’on lui cache la vérité (la science immunologique est erronée). Mais on ne peut confondre non plus celui qui exprime une croyance (les vaccins ne sont pas sûrs) et celui qui condamne une action (on vaccine trop), celui qui instruit un procès en intention (c’est le profit qui est recherché et non la santé) et celui qui se persuade qu’une société secrète est à la manœuvre pour tuer ou asservir tout ou partie de la population mondiale via les petites seringues. On le voit, qu’on choisisse la pyramide ou le tableau, il est bien délicat de dresser un portrait-robot de l’antivax.

 

Pour les modo : j'ai glissé cela ici pour éviter que le covid se propage sur une autre section du forum (traitez moi de con-finiste), parce que si le sujet prend, ça risque forcément de déraper (je nous connais).

Maintenant, si vous estimez que c'est plutôt généraliste, et qu'il faut le mettre dans un topic vaccination qui existe déjà, so be it.

Lugaxker

Lugaxker

Posté
Posté
il y a 10 minutes, RaHaN a dit :

pour éviter que le covid se propage sur une autre section du forum

En fait, le phénomène « covid-1984 » (virus + restrictions) est déjà partout et est là pour rester, et il viendra un moment où cette section n'aura plus aucune pertinence sauf pour parler du virus et de la maladie. Le phénomène fait désormais partie de l'arsenal rhétorique en politique, aux côtés du changement climatique et de la justice sociale, qu'on le veuille ou non.

  • Yea 3

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...