Noob

Bien sûr, mais c'est aussi parce que c'est autrement plus difficile à sécuriser qu'un média que tu peux juste brancher à ta TV. On ne compte pas le nombre de DRM qui ont littéralement pourris l'expérience pour les utilisateurs. Car bêtement, un jeu vidéo pour pc par définition est destiné à être déchiffré par la même plateforme qui est supposé ne pas pouvoir le copier ou ne pas pouvoir exécuter une copie. Plutôt que de pourrir la vie de leur clients inutilement, certain studios dont les projets sont moins chers que les AAA préfèrent se passer de DRM, c'est pas idiot. Les autres ont aussi été bien aidés par Internet dans la mise en oeuvre de DRM, entre la création d'abonnement pour jouer en multi joueur ou simplement la nécessité d'être connecté à Internet pour valider sa copie, ça a largement permis de contrôler le piratage. Le but dans l'absolu n'est pas de l'enrayer à 100%, il suffit juste que ce ne soit plus le moyen n°1 de se procurer un jeu.

A mon avis faut être assez réalistes sur ces histoires de piratage, je laisse de côté la moralité de la protection propriété intellectuelle. Par contre je pense que sans l'État pour reconnaître la propriété intellectuelle, ça ferait longtemps qu'une bonne partie du piratage serait réglé. Typiquement je ne pense pas qu'on aurait vu arriver le blu-ray sans protection intellectuelle. Tout serait passer par des services avec des boitier sécurisés de VoD. Le dvd aurait peut-être été plus galère a rendre rentable par contre, les DRM n'étaient pas au point à ce moment là. Peut-être qu'in aurait simplement vu beaucoup plus de service comme canal+, pas de VHS ni de DVD.

Dafuq, je m'suis fais neg le post de question pour un champion. Faut lire le post juste au-dessus auquel je répondais.

Je suis d'accord le mec est pas super fiable, mais Il s'était pas blessé sur l'occasion juste avant ? Et entre temps il a largement accentué ses faiblesses, sauf que Mandanda est encore moins bon, faudrait peut-être lancé Areola.

+1 Et après ils s'étonnent que Trump soit élu. S'ils veulent mobiliser les électeurs à voter pour les républicains à la fin de l'année, ils peuvent continuer.

Arf merci. J'ai vu cette solution pour Mac https://github.com/kfix/ddcctl, mais je sais pas ce que ça vaut. faudra que j'essaie quand j'aurais récupérer ma batterie. Je demanderai aussi au réparateur s'il connait le problème / la solution.

Non non c'est bien pour ça que j'ai dit si on écoute les discours de cette gauche là. Le problème existe bien mais si on se focus que sur le racisme on risque d'avoir de drôle de surprise. Typiquement, je sais plus si c'était juste après le cas de Michael Brown à Ferguson mais peu importe, certains ont suggéré que les quartiers noirs ne devaient être contrôlés que par des policiers noirs. Alors j'ai les idées larges et je veux bien expérimenter, mais si on se réfère aux habitudes de tirs des policiers noirs on risque de se retrouver avec une très très mauvaise surprise.

Autre question de geek, mais d'abord contexte: Ça fait un bon moment que j'utilise surtout des macs et ça fait un petit moment aussi que j'ai envie d'acheter un écran plat externe pour brancher au macbook pro. L'avantage des iMac c'est qu'ont peut ajuster la luminosité de l'écran depuis le clavier comme sur les portables. Et si j'achète un écran, que ce soit pour l'utiliser comme écran externe de mon macbook pro ou pour l'utiliser avec une tour sous Windows ou Linux, je veux absolument pouvoir contrôler la luminosité depuis le clavier. Ok il existe des truc comme flux qui noircissent l'écran, mais c'est bête de simuler du noir alors qu'on peut demander de réduire la luminosité. Mais il évidemment hors de question de passer à chaque fois par le menu de l'écran, c'est beaucoup trop de manip pour rien du tout. Comme ça fait un moment que je n'ai pas eu autre chose que des portables ou un iMac entre les mains je me tourne vers vous. La norme à laquelle il faut qu'un écran réponde pour permettre de contrôler la luminosité depuis l'OS s'appelle DDC/IC, mais apparemment chaque constructeur la respecte un peu à sa sauce. Du coup j'ai deux questions: est-ce que vous connaissez des écrans 4K IPS qui supportent bien cette fonction ? Et comme faut-il s'y prendre pour chaque Mac OS, Windows ou Linux ? Ou pour faire plus court, est-ce que vous avez des infos sur ce problème et des pistes ? J'ai googlé, mais c'est un peu le bordel, j'ai trouvé un soft qui s'appelle ddcutil sous Ubuntu mais ça ne fonctionne pas avec un vielle écran que j'ai ou alors je ne sais pas m'en servir.

+1 pour le système aberrant qui nuit le plus au jeunes noirs, mais faut aussi faire attention aux interprétations. Au bout d'un moment si on lit comme tu dis ces sociologues de gauche aux USA on va finir par croire que ce sont les blancs qui en sont uniquement responsables et qui tirent les ficelles pour maintenir les noirs sous leur joug. Or tout un tas de ville US sont administré par des maires noirs (1 point Julien Lepers) et ont des conseillers municipaux noirs. Et il est arrivé plusieurs fois que ce soit sous l'impulsion de politiciens noirs que de telles politiques ont été prises. Et avant de les accusés d'être des vendu ou des Uncle Tom, il convient de s'imaginer qu'ils ont agi ainsi parce que justement ils avaient vécu au milieu de cette violence. Simplement comme plus ou moins tout le monde ils n'ont jamais pensé à remettre certain dogme anti drogue en question.

@Lancelot Ces données ne varient pas en fonction de la couleur de peau du policier ? D'après les stats du FBI je me rappelle que les blacks tiraient aussi volontiers sur tous les suspects, par contre les blancs faisaient plus attention avant de tirer sur des noirs. L'explication ad hoc étant que les policiers ont compris que si un policier blanc tue un noir il aura beaucoup plus de chance d'être suspecté et le risque de manifs violentes augmenterait, incitant donc les policiers blancs à plus de prudence dans ces cas là. Mon impression c'est que c'est tout à fait possible, mais plutôt que de montrer un biais quelconque ça montre surtout à quel point la police est capable de merder là-bas. La seule raison qui la pousse à respecter un minimum la vie des citoyens qu'elle est supposé protéger c'est la crainte d'émeutes et comme il n'y a que les noirs pour gueules contre les violences policières (ils ont pas oublié le passé de violence et de ségrégation), ben ils s'adaptent.

Merci ! Oui, ce que je veux dire, c'est que l'emprise SJW me semble plus une mode de la fin des années 2010 que du début des années 2000. Ok, mais t'as eu des infos au sujet des toutes jeunes victimes ? Là normalement c'est pas très facile d'avoir autant d'emprise, surtout si elles ont une famille à moitié fonctionnelle vers qui se tourner. Typiquement les résultats scolaires se détériorent, le comportement devient agressif et ça fini par alerter assez vite les profs, les parents et le système judiciaire.

hihi joli cross topic

C'est une démocrate américaine qui a défendu un paki, Awan, qui travaillait comme technicien en info avec peut-être une partie de sa famille pour gérer des équipements informatiques des membres démocrates du congrès . Le mec est accusé pour une histoire de fraude et elle l'aurait défendu de façon plus que bienveillante on va dire, alors que le mec était mis en examen par la police les autres membres du congrès l'ont viré mais elle a décidé de le garder. Un de ses arguments a été de dire que l'unique raison pour laquelle Awan était sous enquête venait du fait qu'il était musulman. L'étendue du problème reste à éclairer, de l'obstruction à la justice au simple déni de réalité, c'est pas encore claire. Il me semble que Axios est neutre (centre gauche me parait assez neutre), perso je pêche les rumeurs d'un côté et je valide de l'autre et je garde que ce qui semble être admis par les deux camps. https://www.axios.com/trump-tweets-debbie-wasserman-schultz-imran-awan-it-worker-7804867c-3af2-4bf8-b349-2da9f41deb0f.html

La vidéo de Primum Non Nocere ?

Bon idée ce thread ! L'explication que j'ai le plus entendu au sujet de ces foirages évoquait le fait que souvent certains élus dépendaient du vote communautaire pour se maintenir et que certains des protagoniste avaient la capacité d'influencer le vote. Ne m'étant jamais plonger sur le sujet j'y vois quand même deux trois gros soucis. Tout d'abord autant je peux comprendre le calcul un peu lâche d'un type comme l'autre glandu à Sevran (Gatignon non ?) qui accepte tout et n'importe quoi dans sa commune dès que ça peut lui ramener le vote des musulmans, autant couvrir un crime me semble un autre degré de connerie. Ça consiste à penser que la vérité ne sortira jamais et qu'aucune victime ne pourra jamais porter plainte, ce qui parait être la limite de la débilité profonde. Je suis d'accord qu'il ne faut pas présumer des capacités mentales des élus, m'enfin quand même. L'autre problème est tout de même plus pratique; je ne comprends pas comment des élus à la chasse du vote communautaire où élu grâce à lui, pourrait avoir une influence sur le travail de la police. Parmi toutes ces affaires il y aurait bien dû y avoir une bande de policiers prêt à faire sauter ces élus corrompus. Qu'une bande d'élus aient autant de pouvoir dans une petite ville je peux le comprendre, mais que ce pattern se répète partout me fout quand même le doute. Je peux comprendre qu'aujourd'hui une ou deux personnes par anti-racisme en plain white guilt puisse rester aveugle longtemps je peux le comprendre, (cf l'affaire Wassermann Schultz pour untruc plus léger). Par contre quand le problème en question se déroule sur une si longue période et implique autant de monde j'ai de la peine à y croire. Tout comme j'ai de la peine à croire qu'au milieu des années 90 l'anti-racisme ait empêché autant de gens de dénoncer un criminel même immigré à la police.

J'ai lu que là où il était, il y a des panneaux interdisant de filmer. Je veux bien que ça soit pas strictement dans le tribunal, mais ça doit en être très très proche, non ? J'imagine que si tu te balades en filmant devant le tribunal tu ne risques rien. Si les flics sont venus lui demander d'arrêter c'est qu'il gênait. Pas vraiment, mais tu as raison la raison pour laquelle il a été condamné vient avant tout de ce qu'il a filmé et de ce qu'il adit à ce moment là que de son comportement. Mais c'est aussi peut-être parce que c'était plus simple à juger. This. Et c'est un putain de bonne chose. On peut pas jouer comme on veut avec une institution comme la justice. Non il a filmé personne mais il aurait pu et ça a forcé le juge à faire sortir tout le monde par une autre porte. C'est à dire qu'en filmant en continu il allait sans doute pas faire le tri surtout dans la mesure où tout était diffusé en live sur Facebook. La possibilité qu'il filme un témoin ou un juré était donc importante, forçant donc le juge à agir en conséquence.

Ben en l'occurence aller gueuler des trucs tels que "ces pédophiles musulmans" alors qu'ils sont présumer innocents c'est déjà un peu un comportement de racaille. Tu peux très bien le dire en privé j'en ai rien à foutre surtout que la probabilité qu'il se trompe est très faible en ce qui concerne les accusés, mais tu fais pas le bordel dans un tribunal. Mais en plus le faire alors que la police te demande d'arrêter et que tu les envoies bouler et que de surcroit tu t'es déjà pris du sursis pour ça, je vois pas trop comment on peut qualifier ça. Parce que le juge a pu faire sortir jurés témoins et accusés par une autre porte leur permettant de l'éviter. Sinon ça aurait très bien pu mener à une annulation du procès. Le délit existe et les conséquences ne sont limitées que parce que d'autres personnes ont pu prendre des mesures pour éviter le pire. C'est absolument pas une circonstance atténuante. Si je tire sur un gugusse mais qu'il s'en sort grâce à son gilet pare-balles je risque aussi 20 ans. Il était dans l'enceinte du tribunal, ce n'est pas la voie publique, si ? En tout cas il était dans une zone où on trouve des panneaux sur lesquels il est écrit explicitement qu'il est interdit de filmer. Et on fait comment pour protéger les témoins, quand la seule protection contre les alliés des accusés est leur anonymat ? C'est tout à fait possible et ce n'est pas à l'honneur du système judiciaire anglais s'il épargne les journalistes qui commettent ce genre de délit, mais à mon avis la réalité est plus subtile. Il a quand même incité à trouver où les suspects (leurs familles donc vu qu'eux sont au trou) habitaient. Pour quoi faire ? J'en ai strictement rien à foutre qu'il soit d'extrême droite. Si tu veux tout savoir je regrette amèrement que la police se gène à confronter les black block au risque de faire des morts. Les libertés fondamentales sont attaquées de partout et par tous les camps, mais faut savoir choisir ces combats pour ne pas passer bêtement pour l'alliés idiot de toute les saloperies qui veulent s'attaquer à l'État de droit.

Peut-être parce que justement les journalistes respectent cette période de restriction et surtout ne vont pas envahir les tribunaux comme de vulgaires racailles. Non, le simple fait qu'un juré puisse être influencé par des opinions extérieures au procès a déjà servi à annuler des procès au Royaume-Uni. Surtout qu'il faut bien penser qu'il n'y a pas un seul procès, mais plusieurs, car on ne peut pas juger tout les suspects d'un coup. Donc la restriction est d'autant plus importante. Donc non seulement il risquait de faire annuler ce procès là, mais en plus il pouvait influencer les jurés des procès suivants et ça c'est criminel. Ce qu'il a fait pour mérité son sursis: Et ce qu'il a fait pour aller en taule: Il savait ce qu'il faisait. Et à mon avis il cherchait à passer pour un martyr. Disons que oui, ce qui est vraiment scandaleux c'est l'histoire de ces filles violées pendant si longtemps et la passivité ou la corruption des autorités. Mais à mon avis ça aurait été encore plus indigne si Robinson n'avait pas été déclaré coupable (indépendamment de la peine). La tranquilité d'un procès

En Angleterre durant un procès il est permis de rapporter les faits, mais il est interdit d'en faire un sujet de débat. Par exemple tu peux écrire dans ton journal que le procès des suspects de l'affaire de Telford sont jugés par le tribunal de truc machin et risque s'ils sont reconnus coupable jusqu'à X années de prisons. A la fin du procès une fois que les restrictions sont levées tu peux commenter comme bon te semble le procès et son résultat. Tommy Robinson n'a pas fait du travail de journaliste, alors qu'il est interdit d'entrer dans le tribunal il y est aller en se filmant pour un Facebook live en attendant que les suspects sortent de la chambre dans laquelle ils étaient jugés. C'est complètement défendu pour les raisons qu'on a donné avant et il le savait puisque c'était pas la première fois qu'il était jugé pour ça. Et à mon avis c'est ce qu'il recherchait. Du reste j'ai une question sur ces ceux qui y voient un complot à la botte du politiquement correct. Imaginons la situation inverse. Un journal orienté un peu dans la sauce de oumma ou de AJ+ fait la même chose que Robinson. Non seulement ils écrivent des articles incendiaires "contre la justice anglaise islamophobe", mais ils vont faire du foin au tribunal au risque d'intimider les témoins/victimes ou les jurés. Quel devrait être les conséquences ? Par exemple lorsqu'on voit comment Henda Ayari est harcelée par les fans de Tariq Ramadan, que faudrait-il faire si certains fans publiaient les noms des autres victimes ? Il me parait évident que tout ce qui peut nuire à la neutralité des jurés ou des témoins que ce soit en essayant de modifier leurs opinions en dehors du tribunal soit en s'attaquant à leur sécurité, doit être condamné si on veut que le système judiciaire ait le moindre sens.

Merci, je l'ai déjà installer en fait, mais je sais pas pourquoi, je le trouve pas terrible. Ça fait déjà un moment que je m'en suis pas servi mais je me souviens que ça m'emballait pas trop. J'ai vu qu'il y avait cmder aussi http://cmder.net/ que j'ai jamais testé.

Configurer i3 ? C'est pas le genre de truc qui sont uniquement basé que sur des fichiers de config que tu colles dans git une bonne fois pour toute ? Enfin je dis ça mais j'ai jamais essayé, le tilling très peu pour moi. Je suis hypermétrope, je peux pas avoir des toutes petites fenêtre rikiki. Le hardware c'est vraiment le truc à penser avant de se dire tient si je mettais une Ubuntu sur ce laptop pour lui redonner un petit coup de jeune.

Perso Windows j'aime encore pas trop mal, le vrai truc insupportable avec win c'est son incapacité chronique à faire des mises à jour correctement. Si tu installes windows avec le média d'installation de départ tu es prêt pour une bonne (demie ?) journée de redémarrage successif pour avoir tous les correctifs et toutes mises à jour de sécurité. En plus j'ai jamais vraiment eu un terminal sous windows que je ne trouve pas mal foutu.

Le problème c'est ce que je disais plus haut, il faut acheter une machine avec l'idée de la faire tourner sous linux et donc en sélectionnant le hardware sinon c'est trop chiant. L'erreur est souvent de faire exactement le contraire. Oui c'est chiant, mais ça permet de faire durer la machine un bon moment. Après je sais pas si je le conseillerais à quelqu'un qui n'ai pas geek du tout. Pour moi utiliser Linux ça signifie pouvoir faire tourner docker sans utiliser de machine virtuelle contrairement à OSX ou Windows. Ça signifie avoir des gestionnaires de paquets beaucoup plus sûr que homebrew qui sont uniquement maintenus par des communautés, exécuter des logiciels qui nécessite X alors que le support sous mac os est dégueulasse, etc etc... L'unique raison pour moi d'avoir un mac a été de pouvoir faire des applis pour iphone. Par contre en ce qui concerne les laptops j'ai toujours des doutes sur ceux vendus avec Ubuntu ou autre en raison de l'autonomie.

Ben en l'occurence j'ai l'impression que ce sont tous les macbook pro qui sont comme ça. Dès que tu retires la batteries le soft downclock le cpu pour être sûr de ne pas causer une extinction de la machine. Après en fonction du modèle tu peux bidouiller pour faire sauter la limite mais à tes risques et périls. Et j'avais choisis le mien avec le maximum de ram et le plus gros cpu disponible sur ces modèles pour justement pouvoir tenir plus longtemps. Oui c'est ce que je remarque. J'ai l'impression que c'est gentiment la fin des laptops pour moi aussi. Ceci dit les imac faut les ouvrir souvent pour bien enlever la poussière ils ont tendance à en accumuler pas mal et ça peut vite surchauffer. Alors justement en pci passthrough tu peux booter ta vm depuis une vraie installation et obtenir une carte graphique dédiée à 100%. Zéro latence, pour jouer par exemple avec kvm comme hyperviseur et Windows en guest tu es à 95% des performances natives. Une fois que t'as fini tu te retrouves sous ta distribution préférée. Je pense que tu peux même lancer une VM de Mac OS X sans aucune latence grâce à ça. Enfin bon dans mon cas une simple vm virtualbox suffirait car j'ai uniquement besoin de pouvoir lancer gcc/xcode en ligne de commande. J'ai des besoins simples, un bon éditeur de texte (sublime text, vs code, emacs, neovim) un IDE pour java comme Intellij et un terminal. De l'accélération 3D pour avoir un minimum d'effets sur le bureau et c'est à peu près tout, la possibilité de lancer des vm pour visiter des sites un peu risqués ou exécuter des programmes pas disponibles sous Linux. Le seul truc qui me manquerais de mac os pour l'instant c'est un outil comme launchbar ou Alfred. pour lancer des tâches depuis n'importe où et le trackpad. C'est juste plus chiant à acheter qu'un mac. Si tu choisis ton hardware pour qu'il soit 100% compatible sous linux c'est un vrai plaisir à utiliser.