MXI

En anecdote personnelle, datant d'il y a quasi 20ans donc les choses ont peut être changé, j'avais demandé à un souscripteur pourquoi on bâclait la tarification d'une police d'assurance pour un parc HLM (grosse surface, gros montants). La réponse, en substance : "bah, mxi (oui, on se tutoyait), les décideurs n'ont pas à motiver leur décision. Ça fait quelques années que la boite qui a offert les meilleures vacances au président remporte le contrat. Donc, tu sais, on va pas y passer la nuit". Une autre anecdocte, dans tous les petits villages de mon coin de France on reconnaissait la maison du maire car sa cour était bien goudronnée : quand il restait du macadam après avoir refait la route à côté, on s'arrêtait chez lui. Ceci dit, la corruption est par nature difficile à évaluer : évidemment peu publique, et il n'est pas toujours évident de démêler corruption d'incompétence ou stupidité. Et Dieu sait si on est servis pour les deux derniers. Aussi une question de seuil : mes deux exemples (réels) sont ils des exemples de corruption ? L'un est-il pire que l'autre ? Différence de degré ou nature ? Bref, TLDR: qu'il y ait des grattages de dos et petits abus en France, je pense qu'on en a tous vus. Maintenant, je pense que la France n'est pas non plus une république carribéenne ou post soviétique (ou pas encore) : il reste un peu de marge et un vague souvenir de ce qu'est l'Etat de droit.

Comme on le voit plutôt bien sur ce forum, d'ailleurs. Votre serviteur inclus.

Na, faut pas trop projeter : en l'occurence cet argument me venait d'Anglais donnant à diverses ong de protection des animaux, peu suspects d'autre choses que de défense de la cause animale (au mépris de la cause humaine d'ailleurs, ce que je trouve bien pire)

JRML: une vegan au bureau. Ce besoin qu'elle a de rappeler en permanence qu'elle est vegan est fascinant. ("j'ai été malade" "ah, quelque chose que tu as mangé ? Viande sans doute, moi ça ne m'arriverait pas comme je suis vegan". "Non, j'ai eu la grippe. Non, pas la grippe aviaire") Surtout que bien souvent le sujet de la conversation, professionel, rend la connection à son régime alimentaire pour le moins ténu. Et pourtant... Fascinant, disai-je.

Un argument que j'ai entendu est la souffrance animale - le bétail n'étant pas étourdi quand les méthodes religieuses juives et musulmanes sont usités. C'est une critique que j'entends (les critiques sur le goût de la viande venant de personnes qui de toute façon ne savent pas ce qu'elles mangent), mais le sujet ne m'intéresse pas assez pour que je recherche les détails. Si des bonnes âmes savent... L'autre critique est que certains, par conviction, ne souhaitent subventionner une religion autre que la leur - pour être kosher ou hallal il faut payer un religieux quelque part - problème réglé par transparence sur le produit vendu.

Vu que les US ont déjà les avantages (utilisation militaire et bases comme mentionné) sans avoir les inconvénients (population à subventionner), c'est qqch qui m'échappe depuisla toute première intervention

Ce n'est pas pour obtenir des changements politiques, justement. Le seul objectif est de continuer pour que bibi reste au pouvoir et ses casseroles ne le rattrappent pas. C'est pour de la politique intérieure et un intérêt particulier. Pire que du terrorisme, en fait.

Pas pire, mais qui "marque" plus car différent de ce qui était pratiqué auparavant. Affamer, tuer, violer, ce n'est pas nouveau - faisait pas bon être Carthagénois lors de la 2nde guerre punique, alors que convois bien organisé avec méthode d'extermination industrielle à la pointe de la techno, un peu plus. Et pensez aux ressources consacrées à faire ceci au moment où on est en train de perdre une guerre totale, c'est... particulier. D'habitude, on massacre quand on gagne ou quand on est tranquille. (NB: ce n'est pas mon opinion, mais une tentative d'explication du fait soulevé) Mais pour l'instant je prends ceci comme explication plus convaincante - à mettre en lien avec minimisation des crimes coco suite à l'influence des intellectuels marxisants :

Je m'étais fait la même remarque, serais curieux de voir ce qui en sort. Je pense que dans le cas de nombre d'interlocuteurs, l'une des causes est le régime plus que les crimes : la plupart des autres régimes sont coco, donc par défaut du camp du bien. Staline, Mao, Pol Pot, c'était des types pleins de bonnes intentions, m'voyez, les crimes juste un accident. Alors que tonton Adolf, lui, était juste méchant. En gros. L'autre est peut être dû à la méthode : la nouveauté de la Shoah était le caractère industriel, alors que les coco ont eu recours à des moyens plus traditionnels (famines, prisons) : cela marque plus l'imaginaire ?

Un classique, dont personne n'aurait pu deviner les effets pervers, Impôt sur les portes et fenêtres. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Impôt_sur_les_portes_et_fenêtres

Fait divers scandaleux s'il en est, soit dit en passant.

TIL le dixième. Les salaires ne comptaient pas pour le dixième cependant, dixit wiki. Je maintiens que la palme pour l'invention de l'impôt sur le revenu moderne revient à la Perfide Albion, pour financer la guerre contre les Corses. Impôt temporaire (ah ah ah) dont la suppression était discutée jusqu'à Gladstone. Il me semble d'ailleurs que les Anglais étaient d'ailleurs meilleurs que la France de l'Ancien Régime pour lever l'impôt, même du temps de la guerre de 100ans : "l'avantage" d'un Parlement...

Et comment vais-je faire pour suivre l'actualité sans me palucher des tartines d'âneries dans les msm, moi ? Ces gens égoistes qui ne pensent pas à moi, cela m'attriste au plus haut point.

Entre les conséquences du retour du mercantilisme, ce p*n de changement d'heure et liborg down, c'était vraiment un début de semaine pourri. Content que le pire soit désormais réparé ! Merci @cedric.org !

Je pense comme Marlenus pous haut qu'il y a un changement depuis 10-15 ans, et il commence y avoir des medias de droite. Peut être un malentendu sur la notion de "droite" : cette offre est de manière générale toujours socialistes et rien de bien libéral, donc je t'accorde qu'économiquement quasi tous les medias sont de gauche, mais clairement un public "de droite" MAGA, Tory ou LR, pour prendre trois pays que je connais, peut aujourd'hui trouver son bonheur. Quelqu'un de "droite" reaganienne / thatcherite un peu moins en effet.

"Jeunes" va jusqu'à la 40aine pour moi - reflet de mon naufrage. Donc une proportion non négligeable amha. Pour le reste je je e suis pas en désaccord.

Les msm ont moins d'influence qu'auparavant. Combirn de jeunes (et moins jeunes) n'ont pas de tv ? Combien se renseignent via podcasts et réseaux sociaux ? Le refus de kamala d'aller chez Joe Rogan a probablement eu plus d'impact (négatif) que le soutien du NY Times... Ceci dit, la situation au UK me déprime - pour cela, mais aussi pour l'école que ces charlots défont pour remercier les syndicats, et pour l'économie en général - je pensais y retourner de façon permanente et ai toujours pas mal d'attaches :'(. Mon seul espoir est que des thinks tanks (type iea) et associations (fsu? Connais moins) fassent bouger le débat et que par miracle une opposition avec une politique un minimum articulée, et moins liberticide, émerge. Comme dans les années 70, en gros.

Gene Hackman - l'acteur de French Connection

Du coup je l'ai écouté, forcément, et je ne te remercie pas... Ceci dit, je concours : à une ou deux exceptions près, et encore, ce sont des buses, et je pèse mes mots.

Je me souviens qu'on en avait parlé lors de l'attaque russe, peut être pas ici. Sinon, Wiki https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schröder

Dans l'ordre : 1/ oui 2/ les numéros eux même, oui, n'ont (je présume) pas été créés dans le but de frauder. Mais leur non-correction facilite les fraudes, y compris vis à vis du gouvernement, au moins un exemple donné dans le rapport. 3/ toutafé. On est quasi entièrement d'accord en fait, mon seul bémol est que je ne balaierais pas d'un revers de main en disant "lourdeur admin connue sans conséquences" : il y a des conséquences frauduleuses bien réelles (et, aparté, "connu par l'administration" diffère légèrement de "connu du grand public"). Mais j'accorde volontiers que, à l'opposé, ce n'est certainement pas le noir cliché présenté par l'admin Trump : comme souvent la réalité se teinte de gris.

Moui, ce n'est pas tout à fait ce que j'ai lu, en diagonale j'en conviens : 1. L'auditeur recommende de considérer comme morts les gens l'étant de toute évidence (nés au XIXe) 2. Comme le dit Marlenus, l'administration dit "ça m'emmerde et les dates de décès seraient inexactes, et il y a peu (et non pas) de paiements 3 ce á quoi l'auditeur répond : a/ ce n'est pas si difficile b/ peu de paiements directs, peut être, mais tu leur files un numéro de sécu avec lequel ils peuvent créer de fausses identités, ouvrir un compte bancaire, frauder, obtenir des benefits. Donc potentiellement du pognon à récupérer, oui, juste d'autres agences.

L'un edt pire que l'autre, j'imagine. Mais lequel ?

Je ne discute pas le résultat - 1914 est littéralement le suicide du continent le plus riche et avancé au monde. Mon point était qu'à l'époque il pouvait être argumenté que faire la guerre n'avait pas de sens "économique" car trop inter-dépendants économiquement. "Économiquement" ces guerres ne se justifiaient pas. (Politiquement, c'était l'opportunité pour Bismarck d'unifier l'Allemagne sur le dos de Français pas malins dans le premier cas, jn peu plus complexe dans le second.) À part les guerres impérialistes / coloniales (Opium, typiquement), l'économie me semble rarement être une cause première des guerres des temps modernes.

Économiquement, pourquoi 1870 ou 1914?