MXI

Commentaires/questions au relecteur dans le corps du texte. Critiques bienvenues (à faire/ne pas faire/traduction pure), peut être plutot par mail pour ne pas pourrir le fil… MXI01 - Bastiat - 250811.doc

Je me suis connecté trop rtard . Je viens de finir la traduction au kilomètre (pause dejeuner devant ecran de pc), il me reste "juste" à relire et mettre les liens. Donc, tu peux le prendre avec plaisir s'il y a un volontaire pour critiquer ce que j'ai écrit

Je veux bien faire, disons le Bastiat, si ce n'est pas urgent (sous 48heures disons) et si une ame charitable m'explique comment traiter les liens internet dans l'article (faire un lien ? si oui comment ? les ignorer ?) et relit rapidement (pas parce que j'habite dans la perfide Albion que j'ai fait des études littéraires…)

Je ne pense pas du tout que ces exemples soient bien choisis. Par exemple, les autoroutes sont dans une certaines mesure comparables aux chemins de fer. Ceux ci ont eté construits par des entreprises privees (aux US notamment) et sont restés privés longtemps, et ca a marché plutot bien (jusqu'à que l'Etat fédéral mette ses petits doigts graisseux dedans en fait). Autre exemple : combien faut-il de cables et de de serveurs et d'infrastructure en général pour internet ? Cela a-t-il été fait par des compagnies privées ou publiques ? Les secteurs eau, transports et ébergie sont des secteurs ou de plus on peut facilement "partager un réseau" : entreprise A utilise le réseau de B en échange d'une redevance et vice-versa ; comptabiliser le nombre de m3 ou de véhicuules utilisant le réseau ne posant aucun problème technique. Pour le reste, je partage l'opinion de Rincevent. P.S,: je n'ai pas vu de balises en citant davideduardo ; je suis aussi sur un clavier qwerty.

Today's Garfield.

A part le fait que sa quantité ne peut pas être manipulée par le premier politicard venu ? Par les temps qui courent, c'est déjà pas mal… Les monnaies papier ne reposent que sur la confiance. Déjà pas mal que cela ait tenu si longtemps, vu les guignols aux commandes

Bonjour MXI, lecteur (silencieux) depuis un 'tit moment de quelques blogs libéraux, contrepoints et de ce forum par le hasard des liens… Je viens de finir mes études et je travaille à Londres pour une compagnie d'assurance assez connue… Je ne donnerais pas son nom pour ne pas faire de pub (3 lettres, 2 voyelles, un logo bleu, blanc, rouge…). J'ai decouvert le libéralisme "par hasard" au court de mes lectures, je crois que le premier auteur était Milton Friedmann… Je penche plutot vers le minarchisme pour l'instant mais c'est "en construction"… Au plaisir de vous lire !

Bonjour, Je suis entièrement d'accord sur les deuxième et troisième phrases. Pour la première, certains disent ici (ici = Londres) que les policiers ont plusieurs fois délibérement refusé d'agir en une sorte de "vengeance" (terme inadéquat) : vous avez significativement baissé le budget de la police, du coup on ne peut pas contenir les émeutes comme avant. A l'appui de cette thèse, plusieurs fois les policiers ont été vus comme spectateurs des violences. De toute facon, nos démocraties occidentales préfêrent voir des innocents ou des policiers tués plutot que des "jeunes decus" (c h16). Question d'image pour nos politiciens ? Quelques remarques en vrac : le policier anglais "standard" n'est pas armé, certains casseurs sont déjà en train d'être jugés (oui, oui, c'est vrai ), coller des stéréotypes francais sur la situation présente n'est AMHA pas très adéquat, je pense qu'il s'agit plus de l'opportunité de s'offrir des écrans plats qu'autre chose (aucune revendication de la part des vandales, certains ont même dit qu'ils l'avaient fait parce que c'était "fun"), outre la perte de viees humaines et de batiments de nombreux magasins ont été fermés hier et les Anglais sont rentrés du boulot plus tot (le bonheur, mon train était vide). Quelle aurait été la réponse adéquate ? Pas la moindre idée:) Et ce n'est pas mon domaine ^^ D'un point de vue plus distancié, il est intéressant de voir que l'Etat ne peut même pas assurer sa principale mission : sécurité publique. Et après il veut réglementer l'économie et chacun de nos actes (mangez, bougez, ne fumez pas, mais un peu quand même parce que ca nous rapporte pas mal…) Ceci dit, il existe une loi (de 1886 que l'on cherche régulièrement à abroger apparemment) qui dit que en cas de dégradation de batiments lors d'émeutes la police londonnienne est "liable" (civilement responsable ?). Je trouve ca assez intéressant et approprié : l'Etat ne fait pas son devoir, il doit payer. Qu'en pensez vous ? PS: Désolé pour les accents, cédilles, etc qui manquent : qwerty.