MXI

Contacté par quelques recruteurs, le marché semble reprendre depuis quelques semaines. Échange avec l'un d'eux, français parisien. Premier email en anglais, tout va bien. Second e-mail, en français : "Bonjour MXI, Comment vas-tu ?". Euuuh... non. C'est quoi cette manie de tutoyer d'office ? On ne se connait pas. On ne s'est jamais vus. Tékitoi?! Me fait penser à certaines interviews / débats où un journaliste tutoie son invité - me hérisse, c'est instinctif. Appel au liborgiens travaillant en France : est ce devenue la norme ? Suis je qu'un vieux c* réac' ? Est le début de la fin ? Ce pays est-il foutu ? Ai-je pensé à commander du lait en faisant mes courses ? Tant de questions, si peu de réponses...

Ça et depuis la fin des années 40, être charismatique joue en votre défaveur dans les élections allemandes... Edit: ce qui ne veux pas nécessairement dire que les autres sont charismatiques, juste que les chancelliers allemands récents sont particulièrement ternes

Tout à fait possible (même en excluant l'EPS). Cela dépend en partie du niveau, mais surtout du proviseur - s'il est bon pour faire ses emplois du temps, s'il n'a pas certains profs dans le nez...

Conséquence directe du système démocratique : c'est un politicien qui a été élu avec les voix des travaillistes au nord. Après, savoir s'il avait des convictions avant est un autre débat, applicable à nombre de politiciens.

Merci ^^ La Marseillaise est un poil plus entrainante que God save the Queen, en effet. Symbolise bien les deux nations de l'époque ?

Une recommendation ?

Il y avait un article du Spectator il y a quelques semaines / mois sur le sujet. Je me demandais si les stats étaient valides car jamais enrendu parler. Confirmé donc ; il faudra que je le retrouve. Cet article citait des exemples de discriminations positives et une anecdote qui m'avait charinée : (de mémoire donc) un millionaire voulait fait un don (de quelques millions) à une université pour que celle ci offre des bourses aux "poor white boys" sur la base de ces stats. L'uni en question a refusé l'argent : "Racisme". On voudrait créer du racisme, justement, on ne s'y prendrait pas mieux. Je ne serais pas surpris que la situation soit similaire dans d'autres pays d'Europe et je me demande si dans ce cas il y a corrélation avec le score de l'extrême droite.

Moui. Mais aujourd'hui, l'église anglicane, en SJW-isme et autres poncifs, ça se pose là tout de même. Il n'a pas du voir de collégiennes depuis les années 50 alors ? Blague à part, il ne fait regretter Benoit. Le niveau baisse aussi chez les jésuites :S

Itou. C'est une des raisons pour laquelle le gauchiste moyen m'irrite prodigieusement d'ailleurs. Un peu dans la même veine que la première citation de ma signature. Connais pas Haidt, je me renseignerai. Pour en revenir au sujet, les conséquences politiques vont être intéressantes dans tous les cas (bénin, grave, fatal). Et le timing n'aurprait ou être plus adéquat de ce point de vue là.

Connaissais pas ce site, très intéressant. Merci ? Les courbes par âges indiquent bien que le risque n'est pas pour les jeunes. Après, il reste plein de questions. Par exemple, il faudrait voir le nombre de morts directes (malade, couic) et indirecte (risque évitable non détecté suite aux consignes covid ; conséquences d'opérations repoussées ; conséquences de l'isolement chez des personnes fragiles, etc.). Et mettre en balance avec les conséquences de l'isolement, économiques mais aussi psychologiques. Bref, quelques années de boulot pour les pro du secteur. Je suis assez curieux de voir ce qu'il en sortira dans 3-5ans, quand les politiques auront oublié et que les papiers sérieux sortiront.

Un peu de temps libre ce matin, et je trainais sur youtube où l'on mentionnait le fait que les stats covid au début en Angleterre étaient particulièrement mal remplie. Du coup je me demandais à quel point... et j'ai été tout simplement comparer le nombre de morts par mois au cours des 5 dernières années, toutes causes confondues. Résultats et source ci après. Conclusion : 40,000 morts (42,072 morts pour cause Covid au UK d'après Google ce matin à 8h30) ne semble pas déraisonnable. Note: il s'agit d'une collecte de données sans subtilité, pas d'une étude statistique ^^ https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/monthlyfiguresondeathsregisteredbyareaofusualresidence Monthly figures on deaths registered by area of usual residence

Le réflexe est une chose. Là on parle d'une réflexion délibérée ; d'un point de vue théorique. L'argument étant que dans certains cas la vie d'un animal a plus d'importance que celle d'un humain (car humain = animal, et donc ce serait comme famille vs inconnu si j'ai bien compris. Enfin, famille qui a des capacités - _ -) Certes, entre mon chat et un communiste, le dilemme serait cornélien... mais en dehors de ce cas précis, cette position me chagrine ^^

Pas elle en particulier, les antispéciste. De mémoire Finkie avait cité un auteur antispéciste de référence qui disait que certains singes ont plus de capacités que des humains handicapés mentaux, et que dans ce cas le chimpanzé avait donc une "valeur" supérieure. Elle, elle avait juste dit que dans une maison en flamme, entre son chien et un humain inconnu, le chien avait probablement priorité. Bref, tout un florilège qui ne m'a convaincu que les anti spécistes étaient des gens biens. Et pourtant l'autre débatteur était mauvaise. En substance, je l'ai écouté il y a longtemps -- le replay est disponible sur le site de FR Culture.

J'ai écouté en replay une émission de Finkie ( Répliques) où une antispéciste était invitée. Ces gens sont tarés et dangereux. Limite à promouvoir de tuer sans vergogne certains animaux comme mentionné par Lancelot, mais également à défendre l'eugénisme.

Avec une quantité déraisonnable? Le château de Jensen, mais sans la partie "location". Et avec ajout d'une cave à whiskies et d'une cave à vins. En Écosse ou sur Isle of Man. Je m'achète les montres de mes rêves. Je suit une formation pour devenir horloger. Je me lance dans un doctorat... En théologie. Je gère mes millions d'investissement. Je deviens prof (de maths :D) à temps partiel dans l'école du coin.

Étant nommée par un républicain, les bras m'en tombent Je ne connaissais pas, du coup parcourue la page wiki. Elle a bossé pour Scalia et pense qu'un "judge must apply the law as written. Judges are not policymakers, and they must be resolute in setting aside any policy views they might hold". Ce qui me la rend sympathique.

Civ 6: très déçu. Et petit détail qui m'irrite : comme leader français ils ont choisi... Catherine de Medicis. Après, comme je n'ai pas accroché, pas joué vec les extensions (joueur de civ depuis le 1, c'est sans doute celui que j'ai le moins aimé) +1. Là j'attends les soldes et un patch correctif pojr le dernier dlc de eu iv...

Le genre de blague potache qui me ferait beaucoup rire

Ah, mais que l'arbitrage soit privé, je trouve cela normal/pas choquant. Pour cela que pas mal de boites utilisent l'arbitrage d'ailleurs (avec des questions d'efficacité, etc ). Qu'un procès instruit "au nom du peuple français" le soit, si. Qu'un procès dans un régime de common law le soit, itou. EDIT: première phrase - par privé j'entends "huis clos"

Boaf, cela va faire comme à chaque fois que des règles officielles sont imposées : il y aura un art officiel, (mes vues: probablement médiocre) et un art à côté. Si on regarde le passé, les impressionnistes ont été exposés au "salon des réfusés" :D et je suis sûr que ceux qui s'y connaissent en art pourraient citer d'autres exemples.

Yep. Et comme dit je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose..

Marrant, moi ce qui me chagrine à la lecture de ceci n'est pas qu'il y ait "débat" ou non, mais qu'une procédure judiciaire ne soit pas entièrement publique. Cela vaut pour le cas présent ("Common Law", accéder au jugement intégral est primordial, mais avoir accès aux débats menant à cette décision est également intéressant) et serait encore plus vrai en France, où la justice est rendue "au nom du peuple français".

Itou. Par contre, un peu lié à ce que dit Lameador, je pense que l'une des causes est la croyance que la régulation arrange tout et évitera toutes les crises futures, et que le mécanisme de correction "traditionnel" (mal géré => faillite) n'est plus accepté. La situation est similaire à ce que dit Tramp en assurance également : des équipes entières qui nous prennent un temps fou et à qui il faut expliquer que non, changer la couleur d'un tableau excel ne change pas la validité du contrôle... alors qu'à côté il y a des dysfonctionnements massifs dont tout le monde se f*.... et des régulateurs qui ne comprennent plus les normes qu'ils doivent faire appliquer... Une autre cause est sans doute aussi un accord/soutien tacite des grandes boites : vu le nombre de gens qu'il est nécessaire de payer à vérifier que l'on respecte normes sur normes avant même de commencer à faire des affaires, le coût d'entrée est massif => limite l'arrivée de disrupteurs / nouveaux concurrents dans ces domaines (banque, assurance) Mais tout cette frustration décrite : been there, done that. Ça me rend dingue, personne n'est foutu de prendre une décision. Et avec le télétravail, vivent les passager clandestins ! C'est le drame des grosses structures plus que du public / privé dans une large mesure. Voilà, mes deux minutes de "rant".

Peut être une question de public tout court autant que de sa fragmentation ? Mon côté réac/conservateur qui ressort, mais je regardais des vidéos youtube il y a quelques semaines, différent discours d'hommes politiques. Sans remonter jusq'à Cicéron non plus, (en vidéo, me direz-vous, peu étonnant), je me faisais la remarque que le niveau en terme de syntaxe et vocabulaire n'avait pas vraiment monté quand même, sans aller plus loin que les années 60. Je ne classe pas (plus ?) les politiques comme "intellectuels", bien au contraire, mais je pense qu'ils sont un reflet de la société : y a-t-il encore un public pour les productions des intellectuels "traditionnels", hors spécialistes dans leur champs d'expertise et vulgarisateurs? De même, anecdote personnelle : il y a quelques années je pouvais passer 5-6 heures d'affilée à lire. Aujourd'hui, hors roman de gare, au bout d'une heure je décroche : j'ai pris l'habitude avec internet et le boulot de lire de multiples textes courts, de lire superficiellement une grande quantité de texte à la recherche d'une info précise, mais plus du tout de lire un texte structuré à la dilectique non évidente. TLDR: le niveau baisse, la capacité d'attention également; et donc le manque de demande pour la production des "intellectuels traditionnels" me parait une explication plausible de la diminution de leur visibilité. Note : Le point mentionné de dépolitisation me parait également très important : comme mentionné dans un autre fil, on oublie ce qu'est la géopolitique en occident. Pire, on a honte de notre histoire : pas d'idéal, pas d'ambition, pas d'idées.

Bon courage pour dater la photo. L'hypothèse "il est mort, luttes de pouvoir intestines" n'est pas si farfelue.