MXI

Yep. Et comme dit je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose..

Marrant, moi ce qui me chagrine à la lecture de ceci n'est pas qu'il y ait "débat" ou non, mais qu'une procédure judiciaire ne soit pas entièrement publique. Cela vaut pour le cas présent ("Common Law", accéder au jugement intégral est primordial, mais avoir accès aux débats menant à cette décision est également intéressant) et serait encore plus vrai en France, où la justice est rendue "au nom du peuple français".

Itou. Par contre, un peu lié à ce que dit Lameador, je pense que l'une des causes est la croyance que la régulation arrange tout et évitera toutes les crises futures, et que le mécanisme de correction "traditionnel" (mal géré => faillite) n'est plus accepté. La situation est similaire à ce que dit Tramp en assurance également : des équipes entières qui nous prennent un temps fou et à qui il faut expliquer que non, changer la couleur d'un tableau excel ne change pas la validité du contrôle... alors qu'à côté il y a des dysfonctionnements massifs dont tout le monde se f*.... et des régulateurs qui ne comprennent plus les normes qu'ils doivent faire appliquer... Une autre cause est sans doute aussi un accord/soutien tacite des grandes boites : vu le nombre de gens qu'il est nécessaire de payer à vérifier que l'on respecte normes sur normes avant même de commencer à faire des affaires, le coût d'entrée est massif => limite l'arrivée de disrupteurs / nouveaux concurrents dans ces domaines (banque, assurance) Mais tout cette frustration décrite : been there, done that. Ça me rend dingue, personne n'est foutu de prendre une décision. Et avec le télétravail, vivent les passager clandestins ! C'est le drame des grosses structures plus que du public / privé dans une large mesure. Voilà, mes deux minutes de "rant".

Peut être une question de public tout court autant que de sa fragmentation ? Mon côté réac/conservateur qui ressort, mais je regardais des vidéos youtube il y a quelques semaines, différent discours d'hommes politiques. Sans remonter jusq'à Cicéron non plus, (en vidéo, me direz-vous, peu étonnant), je me faisais la remarque que le niveau en terme de syntaxe et vocabulaire n'avait pas vraiment monté quand même, sans aller plus loin que les années 60. Je ne classe pas (plus ?) les politiques comme "intellectuels", bien au contraire, mais je pense qu'ils sont un reflet de la société : y a-t-il encore un public pour les productions des intellectuels "traditionnels", hors spécialistes dans leur champs d'expertise et vulgarisateurs? De même, anecdote personnelle : il y a quelques années je pouvais passer 5-6 heures d'affilée à lire. Aujourd'hui, hors roman de gare, au bout d'une heure je décroche : j'ai pris l'habitude avec internet et le boulot de lire de multiples textes courts, de lire superficiellement une grande quantité de texte à la recherche d'une info précise, mais plus du tout de lire un texte structuré à la dilectique non évidente. TLDR: le niveau baisse, la capacité d'attention également; et donc le manque de demande pour la production des "intellectuels traditionnels" me parait une explication plausible de la diminution de leur visibilité. Note : Le point mentionné de dépolitisation me parait également très important : comme mentionné dans un autre fil, on oublie ce qu'est la géopolitique en occident. Pire, on a honte de notre histoire : pas d'idéal, pas d'ambition, pas d'idées.

Bon courage pour dater la photo. L'hypothèse "il est mort, luttes de pouvoir intestines" n'est pas si farfelue.

Un Etat qui accepterait de paisiblement perdre une partie de son territoire ? Je n'y crois pas une seconde, malheureusement ?

Marrant, je pensais qi'il s'agissait d'un extrait de manuel de primaire avant lecture de la légende.

Pas tant que ça : tu es bien vu des syndicats, tu es quasi intouchable. Et muter revient à déplacer le problème, pas le régler. Sur les administrations qui se refilent les boulets au lieu de régler le problème, je pourrais passer la nuit à en raconter... Et je ne pense pas que le côté militaire ou non soit un facteur pour cet exemple précis. Ce serait probablement pire, tant en France qu'aux US (pour des risons différentes, tant les situations sont différenes)

+1. Pour moi le problème est en effet plutôt l'effet de corps, "on va se couvrir les uns les autres", qui est "systémique" et qui du coup permet la survivance de flics racistes (ou ripoux, ou incompétents, etc.) au sein de l'organisation plutôt que l'organisation elle même favorisant des comportements racistes. J'ai l'impression en lisant les commentaires que beaucoup de ressentis sont basés sur une expérience en région parisienne. C'est un peu différent en province (niveau racisme, pas niveau esprit de corps et dérives qui l'accompagnent), notamment parce que les "clients" pour avoir les quotas d'amendes / arrestation ne sont pas les mêmes (par bête politique de chffre comme mentionné par JeanKarim). Par contre, pour connaitre l'envers du décor un peu, les contraintes que subissent les flics (objectifs chiffrés à la con, influence néfaste du politique, horaires et heures sup non payées, complet manque d'entrainement et de formation, manque de respect de la population, etc) restent... et conduisent à des dérives similaires.

J'ai dit sous estimé pour les crimes non graves... ceci dit, je suis convaincu que les viols sont sous estimés, pour les cas glauques de viols incestueux qui représentent une part non négligeable du total. Je répondais au point "les crimes non graves hors escroquerie sont stables" => pas convaincu cf ci dessus. Pour les escroqueries, effet Amazon? Explosion des services en ligne et utilisation de CB même pour montants insignifiants (sans contact), génère plus d'opportunités pour les cols blancs est une hypothèse. Il faudrait voir les détails par type d'escroquerie.

Pour connaitre un peu l'envers du décors en ce qui concerne la police, il y a une tendance certaine (et scandaleuse) des officiers à décourager les victimes de porter plainte. Ceci + le taux d'élucidation liliputien font que ces statistiques sous estimeront tous sauf les crimes les plus graves de manière générale et peut expliquer la stagnation récente (apparente). De plus, cela commence de manière opportune en 2014, pas sûr que cela soit vrai sur une durée plus longue... Pour ceux qui s'intéressent au sujet, de mémoire l'ONDP a des publications intéressantes et il est intéressant de récupérer les stats des assureurs, moins politisées. Exercaçant à l'étranger, je n'ai plus accès aux données de la FFSA (TIL: renommée en FFA), mais la tarification mrh est un sujet de mémoire d'actuariat courant: on devrait trouver facilement des mémoires analysant la garantie "vol" et les variables explicatives retenues par les assurances. Je pourrais regarder ce week end s'il y a des gens intéressés.

Oldie but... https://youtu.be/fHMoDt3nSHs

La BBC a annoncé que les traditionnels Rule Britannia and Land of Hope and Glory qui cloturent les Proms seraient joué, quand même, mais sans les paroles car celles si peuvent être "offensantes" pour les supporters de BLM. Mon côté conservateur s'attriste... Je ne comprends pas quelle partie de ces deux là est offensante, parce ce qie l'esclavage a été aboli de facto en partie parce que Britania Ruled the waves..., mais surtout je crains le retour de bâton. Tiens, me fait penser qu'il faut que je retrouve le sketch de l'australien sur le "offended", très à propos. Times, Telegrap et paroles.

Bienvenue !

Bienvenue ?

Je viens de tomber la dessus : https://youtu.be/h3UeUnRxE0E Vieux de 7 ans, le contexte (Reform Section 5) a peu d'importance dans le cadre présent : une défense de la liberté d'expression que j'ai trouvée très bonne, par Rowan Atkinson. Notamment : "The strongest weapon against hateful speech is not repression; it is more speech"

Vrai (même si la sécu et alloc' ne font pas partie de l'Etat stricto sensu il me semble). Mais significtivement plus de cacahouètes que pour le ministère de la justice, ce qui m'a toujours chagriné. Mais bon... comme dit, EdNat et son nombre d'employés faramineux, est le gros du truc.

https://www.conservativehome.com/thecolumnists/2020/07/ryan-bourne-johnsons-levelling-up-agenda-needs-effective-scrutiny-but-the-centre-right-has-become-intellectually-lazy.html Pour rebondir sur le point avancé plus : que les conservateurs deviennent keynésiens pose question au sein de leur famille politique. Article id'opinion intéressant.

Mais cela ne change rien à mon point principal : AMHA, la religion est l'un des critères (et encore pas pour les médias car cela donnerait des bons points politiquement corrects facilement) mais non le seul, ou même le premier pour les raisons citées. Bottom line, pour la majorité, c'est loin, on s'en fout. C'est triste, c'est humain.

Hmong?

La paille, la poutre... S'il s'agissait uniquement d'un problème de religion, toutes les autres atrocités sur des ethnies de religion différentes feraient la une, non? Je ne me souviens pas avoir été assourdi par les reportages sur les Hmong ou les Coptes au hasard. Et la liste peut continuer. Que la religion joue sur la perception d'un pékin moyen, sans doute (les actes terroriste ayant une place démesurée dans l'inconscient collectif) Sur les msm, je ne pense pas (au contraire dans le monde anglo saxon). Ou alors plus par son manque de centralisation : pas de personnalité charismatique qui représenterait les victimes à mettre sur un plateau télé. Je maintiens que les raisons principales sont à mon avis: distance (de mémoire, le JT de JP Pernault était le plus regardé d'Europe : était-ce vraiment à cause de ses fines analyses géopolitiques?), soft power chinois (aujourd'hui, on les courtise : ils ont de l'argent qu'ils investissent, et pas uniquement en Afrique, ils sont dans les universités, etc) et complaisance vis à vis du communisme chinois (et pour moi cela ne veut pas dire "on a lu Mao et on est fan", même si cela existe comme mentionné par FMas, mais c'est plutôt ce biais favorable au parti "fort" et au planisme économique... tant à droite qu'à gauche). Notez que je n'utilisere pas la Palestine comme contre exemple à l'argument "religion" car plus compliquée (3 religions, plus proche, notamment culturellement, conséquence d'actions européenne, politique...) de même pour le Tibet qui a je pense bénéficié d'une organisation (quel serait l'équivalent du Dalai Lama en Islam?) Et d'un contexte différent. Cela fait longtemps que je ne les entends plus ceci dit, or je doute que la situation se soit drastiquement améliorée. J'arrive cependant à la même conclusion ?

Je suis dans une période "WWI" en ce moment. Lu : "The First World War", Hew Strachan : OK The Great War, Peter Hart : bien. Les deux ont un biais anglais, intéressant. "Foch" de Jean Christophe Notin : très intéressant, en pendant des précédents. "Castelnau, le 4e maréchal" de Benoit Chenu. Plus un panégyrique qu'une biographie, mais se lit facilement. Très intéressant avec un peu de recul. Un personnage méconnu, ce qui est dommage. Maintenant, j'ai envie de lire sur Fayolle (et ses carnets), découvert à travers les précédents. Quand j'étais jeune, je me demandais qui pouvait s'intéresser à la Grande guerre alors que WWII est tellement plus intéressante. J'ai complètement changé d'avis aujourd'hui... ceci dit, lectures assez déprimantes dans l'ensemble : suicide d'un continent tout de même... et tant d'aveuglement... ?

Le conservativehome (le site plus ou moins officiel des conservateurs UK) fait partie des sites que je lis régulièrement. À l'instant, 3 des 5 derniers articles sont sur la Chine. De même, à part le Spectator (le seul que j'achète de temps en temps : pas mal d'articles auraient leur place sur Contrepoints), c'est là que j'avais vu le plus de support pour HK. Alors que comparativement,Times, Telegraph, Guardian, BBC, que dalle, ou presque. C'est intéressant. Bien que l'un des facteurs, je ne pense pas que la religion soit le facteur premier, en particulier pour les médias occidentaux. Pleins d'autres raisons entremêlées amha, dont : distance (pour moi la raison principale) , a priori positif vis à vis du communisme, soft power chinois...

Bienvenue.

?