MXI

Un peu de temps libre ce matin, et je trainais sur youtube où l'on mentionnait le fait que les stats covid au début en Angleterre étaient particulièrement mal remplie. Du coup je me demandais à quel point... et j'ai été tout simplement comparer le nombre de morts par mois au cours des 5 dernières années, toutes causes confondues. Résultats et source ci après. Conclusion : 40,000 morts (42,072 morts pour cause Covid au UK d'après Google ce matin à 8h30) ne semble pas déraisonnable. Note: il s'agit d'une collecte de données sans subtilité, pas d'une étude statistique ^^ https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/monthlyfiguresondeathsregisteredbyareaofusualresidence Monthly figures on deaths registered by area of usual residence

Le réflexe est une chose. Là on parle d'une réflexion délibérée ; d'un point de vue théorique. L'argument étant que dans certains cas la vie d'un animal a plus d'importance que celle d'un humain (car humain = animal, et donc ce serait comme famille vs inconnu si j'ai bien compris. Enfin, famille qui a des capacités - _ -) Certes, entre mon chat et un communiste, le dilemme serait cornélien... mais en dehors de ce cas précis, cette position me chagrine ^^

Pas elle en particulier, les antispéciste. De mémoire Finkie avait cité un auteur antispéciste de référence qui disait que certains singes ont plus de capacités que des humains handicapés mentaux, et que dans ce cas le chimpanzé avait donc une "valeur" supérieure. Elle, elle avait juste dit que dans une maison en flamme, entre son chien et un humain inconnu, le chien avait probablement priorité. Bref, tout un florilège qui ne m'a convaincu que les anti spécistes étaient des gens biens. Et pourtant l'autre débatteur était mauvaise. En substance, je l'ai écouté il y a longtemps -- le replay est disponible sur le site de FR Culture.

J'ai écouté en replay une émission de Finkie ( Répliques) où une antispéciste était invitée. Ces gens sont tarés et dangereux. Limite à promouvoir de tuer sans vergogne certains animaux comme mentionné par Lancelot, mais également à défendre l'eugénisme.

Avec une quantité déraisonnable? Le château de Jensen, mais sans la partie "location". Et avec ajout d'une cave à whiskies et d'une cave à vins. En Écosse ou sur Isle of Man. Je m'achète les montres de mes rêves. Je suit une formation pour devenir horloger. Je me lance dans un doctorat... En théologie. Je gère mes millions d'investissement. Je deviens prof (de maths :D) à temps partiel dans l'école du coin.

Étant nommée par un républicain, les bras m'en tombent Je ne connaissais pas, du coup parcourue la page wiki. Elle a bossé pour Scalia et pense qu'un "judge must apply the law as written. Judges are not policymakers, and they must be resolute in setting aside any policy views they might hold". Ce qui me la rend sympathique.

Civ 6: très déçu. Et petit détail qui m'irrite : comme leader français ils ont choisi... Catherine de Medicis. Après, comme je n'ai pas accroché, pas joué vec les extensions (joueur de civ depuis le 1, c'est sans doute celui que j'ai le moins aimé) +1. Là j'attends les soldes et un patch correctif pojr le dernier dlc de eu iv...

Le genre de blague potache qui me ferait beaucoup rire

Ah, mais que l'arbitrage soit privé, je trouve cela normal/pas choquant. Pour cela que pas mal de boites utilisent l'arbitrage d'ailleurs (avec des questions d'efficacité, etc ). Qu'un procès instruit "au nom du peuple français" le soit, si. Qu'un procès dans un régime de common law le soit, itou. EDIT: première phrase - par privé j'entends "huis clos"

Boaf, cela va faire comme à chaque fois que des règles officielles sont imposées : il y aura un art officiel, (mes vues: probablement médiocre) et un art à côté. Si on regarde le passé, les impressionnistes ont été exposés au "salon des réfusés" :D et je suis sûr que ceux qui s'y connaissent en art pourraient citer d'autres exemples.

Yep. Et comme dit je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose..

Marrant, moi ce qui me chagrine à la lecture de ceci n'est pas qu'il y ait "débat" ou non, mais qu'une procédure judiciaire ne soit pas entièrement publique. Cela vaut pour le cas présent ("Common Law", accéder au jugement intégral est primordial, mais avoir accès aux débats menant à cette décision est également intéressant) et serait encore plus vrai en France, où la justice est rendue "au nom du peuple français".

Itou. Par contre, un peu lié à ce que dit Lameador, je pense que l'une des causes est la croyance que la régulation arrange tout et évitera toutes les crises futures, et que le mécanisme de correction "traditionnel" (mal géré => faillite) n'est plus accepté. La situation est similaire à ce que dit Tramp en assurance également : des équipes entières qui nous prennent un temps fou et à qui il faut expliquer que non, changer la couleur d'un tableau excel ne change pas la validité du contrôle... alors qu'à côté il y a des dysfonctionnements massifs dont tout le monde se f*.... et des régulateurs qui ne comprennent plus les normes qu'ils doivent faire appliquer... Une autre cause est sans doute aussi un accord/soutien tacite des grandes boites : vu le nombre de gens qu'il est nécessaire de payer à vérifier que l'on respecte normes sur normes avant même de commencer à faire des affaires, le coût d'entrée est massif => limite l'arrivée de disrupteurs / nouveaux concurrents dans ces domaines (banque, assurance) Mais tout cette frustration décrite : been there, done that. Ça me rend dingue, personne n'est foutu de prendre une décision. Et avec le télétravail, vivent les passager clandestins ! C'est le drame des grosses structures plus que du public / privé dans une large mesure. Voilà, mes deux minutes de "rant".

Peut être une question de public tout court autant que de sa fragmentation ? Mon côté réac/conservateur qui ressort, mais je regardais des vidéos youtube il y a quelques semaines, différent discours d'hommes politiques. Sans remonter jusq'à Cicéron non plus, (en vidéo, me direz-vous, peu étonnant), je me faisais la remarque que le niveau en terme de syntaxe et vocabulaire n'avait pas vraiment monté quand même, sans aller plus loin que les années 60. Je ne classe pas (plus ?) les politiques comme "intellectuels", bien au contraire, mais je pense qu'ils sont un reflet de la société : y a-t-il encore un public pour les productions des intellectuels "traditionnels", hors spécialistes dans leur champs d'expertise et vulgarisateurs? De même, anecdote personnelle : il y a quelques années je pouvais passer 5-6 heures d'affilée à lire. Aujourd'hui, hors roman de gare, au bout d'une heure je décroche : j'ai pris l'habitude avec internet et le boulot de lire de multiples textes courts, de lire superficiellement une grande quantité de texte à la recherche d'une info précise, mais plus du tout de lire un texte structuré à la dilectique non évidente. TLDR: le niveau baisse, la capacité d'attention également; et donc le manque de demande pour la production des "intellectuels traditionnels" me parait une explication plausible de la diminution de leur visibilité. Note : Le point mentionné de dépolitisation me parait également très important : comme mentionné dans un autre fil, on oublie ce qu'est la géopolitique en occident. Pire, on a honte de notre histoire : pas d'idéal, pas d'ambition, pas d'idées.

Bon courage pour dater la photo. L'hypothèse "il est mort, luttes de pouvoir intestines" n'est pas si farfelue.

Un Etat qui accepterait de paisiblement perdre une partie de son territoire ? Je n'y crois pas une seconde, malheureusement ?

Marrant, je pensais qi'il s'agissait d'un extrait de manuel de primaire avant lecture de la légende.

Pas tant que ça : tu es bien vu des syndicats, tu es quasi intouchable. Et muter revient à déplacer le problème, pas le régler. Sur les administrations qui se refilent les boulets au lieu de régler le problème, je pourrais passer la nuit à en raconter... Et je ne pense pas que le côté militaire ou non soit un facteur pour cet exemple précis. Ce serait probablement pire, tant en France qu'aux US (pour des risons différentes, tant les situations sont différenes)

+1. Pour moi le problème est en effet plutôt l'effet de corps, "on va se couvrir les uns les autres", qui est "systémique" et qui du coup permet la survivance de flics racistes (ou ripoux, ou incompétents, etc.) au sein de l'organisation plutôt que l'organisation elle même favorisant des comportements racistes. J'ai l'impression en lisant les commentaires que beaucoup de ressentis sont basés sur une expérience en région parisienne. C'est un peu différent en province (niveau racisme, pas niveau esprit de corps et dérives qui l'accompagnent), notamment parce que les "clients" pour avoir les quotas d'amendes / arrestation ne sont pas les mêmes (par bête politique de chffre comme mentionné par JeanKarim). Par contre, pour connaitre l'envers du décor un peu, les contraintes que subissent les flics (objectifs chiffrés à la con, influence néfaste du politique, horaires et heures sup non payées, complet manque d'entrainement et de formation, manque de respect de la population, etc) restent... et conduisent à des dérives similaires.

J'ai dit sous estimé pour les crimes non graves... ceci dit, je suis convaincu que les viols sont sous estimés, pour les cas glauques de viols incestueux qui représentent une part non négligeable du total. Je répondais au point "les crimes non graves hors escroquerie sont stables" => pas convaincu cf ci dessus. Pour les escroqueries, effet Amazon? Explosion des services en ligne et utilisation de CB même pour montants insignifiants (sans contact), génère plus d'opportunités pour les cols blancs est une hypothèse. Il faudrait voir les détails par type d'escroquerie.

Pour connaitre un peu l'envers du décors en ce qui concerne la police, il y a une tendance certaine (et scandaleuse) des officiers à décourager les victimes de porter plainte. Ceci + le taux d'élucidation liliputien font que ces statistiques sous estimeront tous sauf les crimes les plus graves de manière générale et peut expliquer la stagnation récente (apparente). De plus, cela commence de manière opportune en 2014, pas sûr que cela soit vrai sur une durée plus longue... Pour ceux qui s'intéressent au sujet, de mémoire l'ONDP a des publications intéressantes et il est intéressant de récupérer les stats des assureurs, moins politisées. Exercaçant à l'étranger, je n'ai plus accès aux données de la FFSA (TIL: renommée en FFA), mais la tarification mrh est un sujet de mémoire d'actuariat courant: on devrait trouver facilement des mémoires analysant la garantie "vol" et les variables explicatives retenues par les assurances. Je pourrais regarder ce week end s'il y a des gens intéressés.

Oldie but... https://youtu.be/fHMoDt3nSHs

La BBC a annoncé que les traditionnels Rule Britannia and Land of Hope and Glory qui cloturent les Proms seraient joué, quand même, mais sans les paroles car celles si peuvent être "offensantes" pour les supporters de BLM. Mon côté conservateur s'attriste... Je ne comprends pas quelle partie de ces deux là est offensante, parce ce qie l'esclavage a été aboli de facto en partie parce que Britania Ruled the waves..., mais surtout je crains le retour de bâton. Tiens, me fait penser qu'il faut que je retrouve le sketch de l'australien sur le "offended", très à propos. Times, Telegrap et paroles.

Bienvenue !

Bienvenue ?