L'affreux

S'ils font une deuxième partie pour le film Idiocracy, il faudra qu'ils pensent à mettre la barre beaucoup plus loin au niveau des discours du président. Là on n'a pas été cryogénéisé et on est déjà blasé.

Cet article met le doigt sur le fond du problème : En français :

Je sais comment arrêter l'écriture inclusive. Avec une meilleure idée : plutôt que d'inventer une forme d'écriture qu'on ne peut pas lire, il faudrait que l'on puisse utiliser le féminin lorsque les deux genres sont désignés indistinctement. De manière symétrique à l'usage du masculin. C'est-à-dire que au pluriel, lorsqu'on veut désigner un groupe mixte, le genre ne compte pas et les deux sont interchangeables. On utiliserait le féminin par défaut lorsqu'on penserait que plus de femmes que d'hommes sont désignés, et vice-versa, sans que cela n'ait une valeur particulière.

What?

Maintenant j'ai un doute sur si c'est réel.

J'ai détaché ici le sujet de Anthropic vs le DoW :

La communication de Anthropic : Source : https://www.anthropic.com/news/statement-comments-secretary-war Traduction :

Je suis tenté de détacher ton post pour créer un nouveau sujet. [EDIT : C'est fait.] Si ces conséquences venaient à être confirmées, la chute d'Anthropic serait un choc majeur dans le monde de l'IA. Et une perte bien difficile à remplacer. Si le gouvernement américain se permet de fermer une boutique de cette manière, cela risque de donner envie d'aller voir chez les Chinois. OpenAI a accepté les termes du DoW. https://www.cnbc.com/2026/02/27/openai-strikes-deal-with-pentagon-hours-after-rival-anthropic-was-blacklisted-by-trump.html

L'interview du créateur de OpenClaw par Lex Fridman. Il parle notamment de mecs dans les crypto-monnaies et les malwares qui l'ont harassé, et de la difficulté qu'il a eu à changer le nom de son projet.

Je viens de détacher un sujet dédié à OpenClaw.

Oui mais ce n'est pas fait. C'est pourquoi je parlais d'un problème d'ingénierie. Ce serait effectivement possible de faire cela avec les technologies dont on dispose. Mais nos outils ne le font pas. Et quand je parle de nos outils je parle de ce que je connais bien : Claude Code, GitHub Copilot, Cursor. Vu ce qui est arrivé à la dame, j'ai supposé qu'il en va de même pour OpenClaw.

C'est simplement un résumé. Il y a une taille maximum à une discussion avec un LLM, en nombre de tokens (les tokens sont des sous-parties de mots). Cette taille maximum dépend du LLM. Une fois qu'elle est atteinte, on ne peut plus rien ajouter et donc la session est perdue. La solution qui a été imaginée est de s'arrêter avant la limite : vers peut-être 80 % de la capacité, le logiciel donne automatiquement l'ordre au LLM de faire un résumé de tout ce qui est dans la session (et donc le reste de la session sert à cela). Ce résumé est ensuite réinjecté dans une session neuve. Pour l'utilisateur c'est plus ou moins transparent. Mais bien sûr de nombreuses informations sont perdues par ce processus.

C'est OpenClaw je pense. Le Mac Mini ne sert pas forcément à faire tourner le LLM en local. C'est plutôt une machine mise à disposition du robot.

C'est surtout un problème d'ingénierie qui n'est pas résolu aujourd'hui. Et c'est vrai que ça nous ferait du bien si les outils avaient une option pour s'arrêter, éventuellement gérer d'une manière plus maîtrisée, au lieu de compacter automatiquement. Le compactage est opaque et aléatoire.

Je n'ai toujours pas compris pourquoi les USA veulent changer le gouvernement d'Iran. Quelles sont les hypothèses ?