L'affreux

Ah c'est vrai qu'on ne peut pas accuser les boomers d'avoir été paresseux. Il se prenaient pour des anarchistes tout en étant loyaux à leurs patrons, quand bien même leur boulot était toxique. C'est tout de même une génération spéciale.

En tout cas ce boomer-la est conscient et peut-être même gêné de ce que sa génération a fait. Ça ne l'a pas empêché de rajouter sa crotte dès qu'il en a eu l'occasion, c'est comme ça.

https://www.numerama.com/cyberguerre/2060643-les-americains-risquent-de-se-souvenir-longtemps-du-doge-delon-musk-et-pas-pour-de-bonnes-raisons.html

Mais comment ça des milliers d'onglets ? Je ne savais même pas que c'était possible. Ça ne consomme pas de la RAM ?

Ce weekend j'avais une fonctionnalité un peu technique à implémenter avec du parsing dans un moteur de template utilisé mais pas non plus super connu (LiquidJS). J'avais généré le plan d'implémentation avec Claude Code. Pour l'exécution j'ai tenté avec GitHub Copilot + Claude Sonnet 4 et il a pédalé dans la choucroute, a essayé des tonnes de stratégies, il est arrivé en fin de fenêtre de contexte rien ne marchait. J'ai annulé, repris le même plan avec GitHub Copilot + GPT-5, il a ruminé sans rien dire pendant peut-être une vingtaine de secondes, puis il a craché l'implémentation d'un coup et ça passait tous les tests ! GPT-5 est un peu agaçant parce qu'il a moins de rigueur, il lui arrive de zapper des instructions, il est aussi inégal, mais il est certainement brillant.

Je ne pense pas qu'on puisse influencer le choix de quel site compte dans l'entraînement des LLMs. À part peut-être de dire du bien de Elon Musk (non je plaisante). En revanche il existe une nouvelle convention qui gagnera peut-être en popularité : un fichier llms.txt à placer à la racine du site web un peu comme robots.txt. Mais ce fichier est à destination des agents IA plutôt que des mécanismes d'entraînement, donc je ne suis pas sûr que ça puisse aider à populariser le contenu du site.

Je ne vois pas les 2%. Ni le lien qu'il fait avec les 64%. Et d'ailleurs si Luc Julia est de bonne foi il donnera simplement ses sources pour éviter de passer pour un charlatan. Après, on pourrait parler des hallucinations et effectivement c'est un sujet. Sauf qu'il faudra lancer le débat avec quelque chose d'autre que Luc Julia sinon en tout cas moi le commentaire que j'ai c'est juste "il ne mérite pas notre attention".

J'ai trouvé cette vidéo intéressante : La vidéo est en anglais mais François Chollet est français, il travaille sur des tests appelés ARC pour distinguer ce qu'est l'intelligence. et ce qui ne l'est pas. Il explique que l'intelligence humaine est une combinaison de deux choses : La mémorisation et reconnaissance de patterns ; Ce qu'il appelle l'intelligence fluide, c'est-à-dire la capacité à raisonner de manière abstraite, généraliser à partir de très peu d'exemples, s'adapter de façon flexible à des situations nouvelles et inhabituelles. Les IA génératives commencent à être performantes dans la première catégorie.

Ça ne parle pas des 2%. Ce n'est pas le papier qu'il cite. (je te rassure, je me suis restreint au même temps passé que toi)

Bah, ce mec est une blague. Enfin reprenons les arguments : Le contre-argument "raisonné" est que statistiquement les IA ne font pas 36% d'erreurs. Le contre-argument à ceci est que le papier est introuvable.

J'hésite entre le fou rire et le désespoir. En plus, un petit ami dans le cloud ce n'est même pas durable, son comportement changera à la prochaine mise à jour.

C'est la première vidéo que je voyais de lui et elle est bien. Mais le résumé de @fm06 est suffisant. J'ajouterais que si Luc Julia est autant à l'aise dans son discours et qu'il ne cherche pas ses mots c'est parce que à l'évidence il se répète depuis des années. Les mêmes idées, les mêmes remarques, les mêmes blagues, aux exclamations près. Ce n'est pas une conférence c'est un show et c'est rodé.

Haha! 😍 ... Du coup je me cite parce que ça fait trop plaisir que quelqu'un ait fait l'effort d'expliquer l'évidence : EDIT: en fait le Luc Julia est une forme de con artiste taille nationale il n'est pas du tout de bonne foi haha ce n'est pas lui qui a fait Siri et il fait 3 conférences par semaine depuis peut-être des années avec son CV pipoté 😆 ! Du coup je comprends effectivement la comparaison avec Raoult que j'ai pu lire. On avait du mal à ne pas soutenir Raoult parce que en face les enfoirés auquel il s'opposait avaient arrêté le pays. Mais pourquoi ce sont des mecs de notre côté qui sont de tels charlatans ?

Il n'y a pas que le modèle de langage qui compte. Le logiciel qui utilise le LLM compte aussi. Pour schématiser, ChatGPT et consorts sont des chatbots qui donnent le message de l'utilisateur au modèle de langage et demandent au modèle de langage de répondre le mieux possible, en fournissant par ailleurs un outil de recherche web qui sera utilisé sur demande du modèle. Perplexity donne aussi le message de l'utilisateur au modèle mais lui demande spécifiquement de rechercher dans son index du web s'il y a quelque chose à propos du message de l'utilisateur, puis de répondre le mieux possible en prenant en compte ce qu'il a trouvé. L'approche n'est pas la même.

Mais du coup c'est encore pire. Il y a donc deux messages : un message à propos de la vente à la sauvette à laquelle il faudrait faire attention mais je n'ai pas compris pourquoi, et un message raciste anti-blanc.