L'affreux

Je dis, tu ne peux pas calculer combien les gens thésaurisent puisqu'ils ne vont pas thésauriser sous ton nez si tu en profites pour te servir. C'est un argument. Et puis ce prélèvement serait immoral même si ce n'est pas un argument.

Juste besoin de savoir qui habite dans le pays. On ne peut pas faire plus pratique.

Ok mais c'c'est pas possible. Sans obliger à mettre les économies dans des banques françaises, tu ne peux les calculer. (En plus c'est immoral mais bon ça a pas l'air de compter.)

Tu noteras le retour à des considérations normales. Juste de parler d'un impôt par tête, cela évite de marcher sur la tête. Et donc on s'aperçoit qu'il faut payer pour manger et payer pour faire tourner l'État. Des choses qui devraient aller de soi. Tout le contraire du monde actuel où l'État paye pour que les pauvres mangent et se soignent et vieillissent mais a besoin pour cela de surveiller et réguler les activités économiques jusqu'à les étouffer, et donc, du même mouvement, mettre en difficulté une part non négligeable de la population.

Comment tu manges si tu n'as pas d'argent ? Comment tu paies ta facture téléphonique si tu n'as pas d'argent ? Tu fais appel à ta famille ou bien tu remontes ce paiement dans tes priorités ou encore tu empruntes quelque part. Et d'ailleurs, je ne vois pas comment le financement d'une chose aussi importante que le service public pourrait passer après la nourriture ou le téléphone d'un simple individu.

Ce serait au contraire beaucoup plus facile et moins onéreux que la surveillance actuelle qui passe par une paperasserie démesurée et des administrations de contrôle obèses.

Oui l'impôt par tête serait à la fois le plus juste et le moins liberticide, puisqu'il n'oblige plus à la surveillance des activités économiques.

Quels sont les effets de Tether sur le BTC ? EDIT: J'ai lu. L'auteur du document donné ci-dessus évalue que le prix du BTC est artificiellement multiplié par deux.

Non.

Le raisonnement utilitariste ne vaut pas tripette. Si l'État a besoin d'argent pour faire tourner ses administrations, la juste manière de peser sur tout le monde est un impôt forfaitaire. On se rapproche alors d'un service contre un paiement, même si le client est captif et le service obligatoire.

Sur la Switch, la dernière console de Nintendo. Elle est trop cool cette console.

J'ai joué à Zelda sur Switch récemment, je me demande s'il s'agit du même genre de jeu ? J'ai beaucoup aimé en tout cas. Surtout devant l'écran de 3 mètres de mon projecteur.

Très bon ! Bienvenue !

Je dois préciser que, si le titre de ce fil est de moi, l'idée était de représenter les thèmes abordés par @Kassad.

Et puis de toute manière tant que rien n'empêche les monnaies libres d'être créées on ne risque pas de manquer de jetons.

CRAIGNEZ la méchante déflation, dit la banque centrale à ses clients captifs, car elle vous MANGERA. C'est un peu comme l'histoire fétiche des ennemis de la liberté, celle du fermier qui parle du renard à ses poules.

Hehe mais tout ceci n'est que pure spéculation !

C'est une idée préconçue qui me parait sans fondement. Une monnaie déflationniste incite à la thésaurisation. Mais la thésaurisation empêcherait-t-elle d'acheter ? Un investissement peut rapporter de l'argent et cela n'a jamais empêché un investisseur d'acheter par ailleurs ce dont il a besoin, quand bien même cela devrait limiter son investissement. En revanche une monnaie déflationniste pourrait peut-être décourager l'investissement dans des secteurs productifs... On constate le contraire mais bon.

Pas sûr de où tu voulais être mais t'y voilà.

Je me suis permis de regrouper ici deux échanges initiés par Kassad, parce qu'ils sont sur le même thème. @Kassad n'hésite pas à renommer le sujet si le titre ne te va pas.

La question du timing quand on se positionne pour longtemps est aisée. Avec les grandes cryptos, sur plus de six mois, jusqu'ici il n'y a pas eu moyen de se rater. Regarde les courbes sur des grandes périodes. Les investissements patients ont tous beaucoup gagné, et les crashs passés, écrasés par le zoom arrière dû à l'augmentation des barreaux de l'échelle, apparaissent comme des broutilles. Mais pour quelle raison la confiance serait-elle perdue ? La force des cryptomonnaies c'est de fonctionner sans garant centralisé. Durant les premières années, c'est vrai, on pouvait se demander si le mécanisme cryptographique était suffisamment solide pour contenir toute sorte d'attaque technologique. Aujourd'hui, on le voit, ce mécanisme tient sur ses épaules l'équivalent de milliards de dollars, c'est donc qu'il est du genre robuste. Tant qu'aucune nouveauté technologique (du genre ordinateur quantique ou je sais pas un algo innovant pour faire tomber les hashs) ne vient contredire cette solidité, la confiance n'a pas de raison de baisser.

Au fait lorsqu'il y a un crash c'est objectivement le meilleur moment.

Il a surement honte face aux ASIC;

Clair. C'est relou. ambitio bienvenue mais il va falloir t'adapter.

J'ai édité.