Aller au contenu

L'affreux

Animateur
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    11 364

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    14

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par L'affreux

  1. L'affreux
    J'ai toujours pensé que c'était pour conserver secret le savoir. Un savoir secret est un pouvoir sur ceux qui ne l'ont pas. Celui qui sait mais qui n'a rien partagé, reste important. Ce genre de réflexe de sous-développés, je baigne dedans. J'aurais du mal à croire à une raison autre que celle-là.
  2. L'affreux
    … en train de.
  3. L'affreux
    Bienvenue, Les libéraux n'apportent pas de réponses définitives sur le sujet. On peut observer que les pays capitalistes sont moins pollués que les pays socialistes. Mais il faut reconnaître que ce n'est pas une réponse rassurante comme peuvent l'être les promesses des apprentis dictateurs verts et rouges. Il y a 20 ans tu aurais parlé de Microsoft, et pourtant, rétrospectivement, quel mal a-t-il fait ? Celui qui rend tellement bien service qu'il devient irremplaçable, reste irremplaçable… tant qu'il rend tellement bien service. Il ne faut rien faire.
  4. L'affreux
    Je n'aime pas trop non plus l'usage des forces spéciales pour des assassinats. Même avis. Ce qui selon moi est une faiblesse, c'est de faire l'effort de récupérer ces gens. J'ai l'impression que c'est une manière de les sortir du pétrin dans lequel ils se sont mis. Et cela parce que nous ne supporterions pas de les voir punis dans un endroit où les "droits démocratiques ne seraient pas garantis". La position solide, c'est juste de ne pas en faire notre problème.
  5. L'affreux
    "Calquer nos actions sur celles des terroristes". Ben voyons. Et de quel genre d'actions terroristes parles-tu ? Ne pas aider nos ennemis reviendrait donc à calquer notre comportement sur eux ? Il faut reconnaitre une chose : de nos jours, on confond allègrement gentillesse et faiblesse.
  6. L'affreux
    J'imagine que certains voient un problème dans le fait que, comme ça ne compte pas pour nous (pas de véritable État implique pas de véritable procès), après sa punition là-bas elle sera de toute manière rejugée et re-punie dans un État reconnu.
  7. L'affreux
    Nous discutions d'un point différent. En situation de guerre, ceux de chez nous qui rejoignent le camp adverse deviennent les ennemis de notre camp. Cela marche aussi dans le cas d'une guerre civile. Et s'applique aussi dans notre [ce que vous voulez] contre l'EI. À ce titre, on ne va pas les plaindre lorsqu'ils ou elles ne sont pas traité.e.s avec tous les égards dus habituellement aux délinquant.e.s français.es. J'ai mis de l'écriture inclusive. C'est amusant l'écriture inclusive. Ensuite Tramp s'attaquait au raisonnement par un vice de procédure à propos de l'usage du mot "guerre". Mais bon, il arrive qu'il ait tort sur le fond, raison sur la forme.
  8. L'affreux
    Note qu'on pourrait abuser de langage aussi pour ISIS et tout le monde serait content.
  9. L'affreux
    Apparemment, pour Tramp, si des pompiers s'étaient battus contre des délinquants ça compterait pour y voir deux armées se faisant face et ainsi rejeter de manière générale : "des militaires y soient engagés ne changent rien".
  10. L'affreux
    Alors tu vois bien que là ce n'était pas une guerre. Peut-être que l'ETA aurait pu être un État, ça dépend beaucoup de la définition, mais le sujet dont nous discutions à propos d'ISIS est de s'il s'agissait d'une guerre ou juste de grand banditisme.
  11. L'affreux
    Mais il ne me semble pas que ETA ait eu une armée régulière ? Y a-t-il eu des combats entre deux armées se faisant face ?
  12. L'affreux
    Donc c'est juste ça le point de divergence qui explique pourquoi tu ne vois pas que c'était une guerre ? Pourtant, ISIS se voulait un État, et était considéré comme un État par ceux qui le défendait. Il n'a pas su s'imposer comme tel auprès des autres États mais quelle différence pour ceux qui se sont battus ? Aujourd'hui ses combattants ne bénéficient pas des protections juridiques classiques, mais eux ne les appliquaient pas non plus auprès de leurs prisonniers. Pour moi ISIS était bien un État, mais un État anachronique, barbare en fait, pas du tout adapté au monde contemporain.
  13. L'affreux
    Ce que je ne comprends pas, et ce n'est pas de la rhétorique, c'est en quoi ça pourrait ne pas en être une ?
  14. L'affreux
    Les combats contre Daesh étaient une guerre. Les détails juridiques sont juste une manière de détourner le sujet.
  15. L'affreux
    Dommage, même cette reconnaissance n'a pas été gagnée. Le monde est injuste.
  16. L'affreux
    Sommes-nous en guerre contre les USA ? Et pour ceux qui le sont, bien entendu qu'un individu qui se naturalise américain rejoint l'ennemi et en fait donc partie.
  17. L'affreux
    Donc une négociation. Ici il s'agit d'une ennemie faite prisonnière. Qui négocie avec des prisonniers ? Qu'y a-t-il à y gagner ?
  18. L'affreux
    Ah ? Et pour les FARC ? De toute manière ça changerait quoi ? Ceux qui se déclarent nos ennemis sont nos ennemis. Prendre parti dans un conflit n'est pas gratuit. Rien de compliqué là dedans.
  19. L'affreux
    Tu as raison. Mais prendre parti dans un conflit implique de se déclarer ennemi de la partie adverse. Il ne faut pas s'attendre ensuite à être traité avec équité par ceux-là. Ce n'est pas avec une idée de juste mesure des coups portés que des victoires ont pu être remportées contre les nazis, les terroristes, les communistes.
  20. L'affreux
    Haha les pincettes pour ce mot si dégoutant ! La volonté affichée de régenter la vie d'autrui fait partie du problème.
  21. L'affreux
  22. L'affreux
    Le problème des étatistes, c'est qu'ils sont tellement entourés d'étatistes qu'ils ne voient même pas le souci avec leurs "arguments" inconsistants. À un moment ça agace.
  23. L'affreux
    Tu comprends maintenant pourquoi la liberté est Une. On ne peut pas, comme tu l'imaginais dans le premier message de ce fil, vouloir garder des libertés dans le domaine social tout en rejetant d'autres libertés au motif qu'elles servent à gagner de l'argent. Si on essaie, on arrive à ce genre de gloubi-boulga acadabrantesque sans queue ni tête mais à tout le moins terriblement liberticide.
  24. L'affreux
    Ah oui et je note que cette proposition est faite dans le but d'influencer les chômeurs qui achètent un smartphone trop cher à ton goût. La dictature des chômeurs mène donc à la dictature des lieux publics.
  25. L'affreux
    Ça concerne tous les modèles ? EDIT: Ah oui.
×
×
  • Créer...