L'affreux

Du riz il me semble que t'as le droit.

Firâs, Dictateur des chômeurs.

... au moyen de l'État. 'achement logique.

Oui on connait la chanson. Il existe des monopoles alors l'État est la solution. Des entreprises nous influencent alors l'État est la solution. Et comme de bien entendu quand on dit "l'État", bien distinguer ce qu'il devrait être, à savoir une idéale perfection, de ce qu'il est, c'est à dire un monopole qui nous dicte comment agir et ce qu'il faut penser.

Celui qui rend service aux gens peut les influencer.

Voilà la meilleure manière d'engager une discussion sur le terrain économique.

Qu'entends-tu par "amour" ? C'est un grand chapeau qui recouvre aussi la jalousie. Du moins chez les Jedis.

Il me semble que c'est une erreur. La diversité génétique n'indique pas que l'on serait la progéniture de tout le monde, mais une proximité géographique avec l'origine de l'espèce. Au démarrage d'une espèce, les individus contiennent un énorme potentiel génétique de diversification. Puis, une poignée individus s'éloignent pour par exemple aller en Europe : ils se reproduisent alors entre eux et, n'ayant plus accès aux gènes du reste de l'espèce, ils perdent une grosse part des diversifications possibles et développent en revanche ce qu'ils ont. C'est en tout cas la thèse du livre "La vie est belle" de Gould, sur l'évolution. https://www.amazon.fr/vie-est-belle-surprises-lévolution/dp/2020352397 EDIT : Et d'ailleurs si les Africains descendaient des Européens alors ils auraient eux aussi un peu du Néandertal.

Si tu n'éprouves pas la peur ni la colère alors ensuite il peut se passer un truc de ouf et tu le regardes comme ça tranquille. Alors qu'un peu plus d'adrénaline aurait permis une réaction, pas forcément la plus appropriée mais à tout le moins meilleure que de rester les bras ballants genre "tiens c'est amusant voire surprenant et tout le monde s'agite".

La jalousie donne la motivation pour faire le coq. Pour garder sa femme il faut parfois savoir faire comme les coqs. L'autre solution est de prendre un air détaché pour expliquer doctement que si elle trahit après tout elle est grande elle assumera les conséquences. Puis de se faire plaquer.

Est-ce un principe donné par définition ?

J'imagine que les plateformes d'échanges ne font tout simplement pas d'opérations sur les monnaies lors des achats / ventes des clients. Elles n'en font qu'au moment des dépôts et des retraits. Ensuite elles gardent de côté le stock de cryptos correspondant à la masse monétaire présente chez elles, et les achats/ventes sont juste des updates dans une table d'avoirs dans une DB relationnelle. Enfin si j'étais eux c'est ainsi que je ferais.

Ah oui dans ce cas effectivement.

Donc il y a un souci de définition sur le périmètre de "l'alt-right".

Je ne comprends pas pourquoi. Imaginons que l'on sache que, dans quelques mois, des machines, encore à l'état de prototype (au hasard chez Google), permettront de casser les hashs actuels. Donc les développeurs des blockchains concernées modifient le code pour utiliser un nouvel algo de hash plus solide tout en reconnaissant encore l'ancien ce qui permet de garder valides les anciennes adresses. Puis les utilisateurs transfèrent leurs avoirs des anciennes adresses protégées par le hash obsolète vers de nouvelles dont le hash est solide. Puis le support de l'ancien hash (et donc des anciennes adresses) est arrêté, avant que les machines capables de le casser ne débarquent. Ce ne serait pas faisable ? EDIT: Et puis comme ça on saurait si Satoshi est encore vivant ou non.

Oui si cet événement arrive par surprise. Mais si les ordinateurs quantiques continuent à avancer à petits pas, les blockchains auront le temps de s'adapter. Donc en fait les conséquences pour les banques et les cryptomonnaies sont de même nature : un changement inopiné casserait tout, un changement anticipé améliorerait au contraire la sécurité.

Bitstamp.

Il faut faire attention à ce genre de raisonnement, si gagner de l'argent honnêtement signifie "apporter quelque chose à autrui", cela implique que la redistribution étatique est malhonnête. On raisonne on raisonne et à la fin on devient anarcap.

C'est embrouillé.

Probablement, oui. Mais une victoire de la crooked aurait aussi été une vilaine défaite des gens honnêtes. On peut parfois vouloir donner des baffes même si les conséquences sont pires, juste pour le principe. Ça s'est fait ? Sait-on qui est l'assassin et qui était le commanditaire ?

Avec les frais au max, peut-être 10 à 15 minutes ce matin. Pour un petit montant. Depuis Electrum.

Agriculture ? Et l'habitat sans inertie c'est genre une yourte ?

Donc, soit le président burkinabé ment, soit il est sans fierté, soit Macron a su compenser par la suite. Dans le contexte historique, carrément. Imaginons que EDF traverse une mauvaise période et que des foyers français, et des entreprises, subissent des coupures de temps à autre. C'est un souci national qui fatigue tout le monde. Sur ces entrefaites, Trump débarque et fait un show auprès d'étudiants français en présence du président français. S'il se permet la même blague, ça hérisse un peu. Maintenant Trump aujourd'hui est juste un seul malotru qui représente mal les Américains et tout le monde le sait. Alors que les Burkinabés ont de quoi s'agacer du manque de savoir vivre français depuis qu'ils sont nés. Je veux dire que ça n'a pas encore arrêté.

Déplacée. Une petite humiliation qui montre bien qui est au-dessus de qui. Mais bon, c'est difficile d'être parfait, il la regrette sûrement et puis ça n'a pas fait un tollé alors tant mieux et oublions. Mais c'est clair qu'il ne s'est pas fait un ami ce jour-là.