L'affreux

C'est exactement le contraire. Essaie de donner une fessée à un ado haha. De toute manière il ne faut pas toucher à un ado, il se braquerait immédiatement. Un petit enfant, tu ne le tapes pas pour lui faire mal. Dans un certain état d'esprit, tout est amusement et rien n'a d'importance, parler n'est alors pas efficace. Quand t'as beaucoup de mômes ils atteignent ensembles souvent cet état d'esprit, il faut faire de temps en temps redescendre l'ambiance, ne serait-ce que pour protéger le matériel.

Peut-être aussi que le contexte familial n'est plus le même. Gérer ses six enfants toute la journée ou ne voir ses deux mômes que le soir et le week-end, peut engendrer des pratiques différentes ?

Exactement.

Voilà. Taper trop souvent ou trop fort durcit l'enfant de toute manière, ensuite on perd ce moyen de sanction. Mais parfois parler ne suffit pas, et ça peut mériter de marquer le coup, sans mauvais jeu de mot.

Et pourquoi pas ?

J'ai lu son livre Atlas des guerres à venir récemment, avec les mêmes questionnements que Lameador. Dans cet ouvrage, sa principale prédiction est une guerre entre la Russie et les USA, avec la Chine alliée des Russes. Il prévoit ça pour cette année. Ça fait regarder d'un autre œil certains détails comme les histoires d'antivirus russes interdits aux US et de data centers de boites américaines obligés d'être sur le sol russe. La lecture de son travail est à tout le moins passionnante. J'aimerais bien l'avis d'un historien dessus (@Dardanus ?). Ses explications des conflits du passé sont pour moi un angle de vue surprenant. Ses prédictions sont en revanche bien trop précises, elles paraissent tirées du petit chapeau en papier alu, et j'imagine qu'elles décrédibiliseront tout le travail de son auteur. Alors que, dans ce cas précis, peut-être faudrait-il garder l'eau du bain au moment où le bébé valsera. Hey c'est ça !

Les gars et les garc... (ou bien non pas d'écriture inclusive ici), comme vous avez dû le constater, nous bénéficions d'un nouveau sous-forum alors vous pouvez garder l'ancienne habitude de tout ajouter ici mais ensuite tout ce qui peut faire l'objet d'un sujet à part sera détaché avec en prime un joli titre choisi par mes soins.

Je dirais que ça dépend beaucoup de deux choses : 1/ l'environnement du télétravailleur, incluant sa situation familiale et la qualité de son habitat, et 2/ si la boite est organisée pour bosser à distance ou non. À propos du deuxième point, le cas classique d'un télétravailleur gravitant comme un électron autour d'un gros noyau d'employés se voyant chaque jour IRL, n'est pas simple à gérer dans la durée. Mais une boite dont l'essentiel de l'équipe télétravaille peut engendrer durablement une ambiance stimulante. J'imagine que ça dépend aussi du métier.

Peut-être regarder du côté des colles lentes ? Mon grand père recollait ses poteries avec de la Uhu liquide et ça tenait bien. Je ne retrouve pas cette colle dans Google images, ça ne se fait peut-être plus ou bien ils ont changé le packaging. C'était un tube de colle liquide en tout cas, un classique vendu partout dans les années 90. La prise était lente, plusieurs minutes.

On va dire que ça dépend chez qui. Pour moi un pays de merde c'est au contraire là où ce p'tain de droit empêche de vivre. On est bien mieux ailleurs.

On ne parle pas des même biais. Une éducation qui met un fort accent sur l'obéissance et la mémoire (par exemple lorsque des collégiens doivent réciter par cœur, au mot près, leurs leçons de biologie et de physique) engendre nécessairement des intelligences moins affutées que des éducations mettant l'accent sur la compréhension, l'initiative et le développement personnel. Ça n'a rien de génétique et @jubal a très bien expliqué ça. J'imagine qu'on pourrait constater les mêmes causes avec les mêmes effets en regardant les différences d'éducation selon la CSP ?

Bien sûr que si !

https://www.worldcoinindex.com/coin/bitcoin Regarde sur 6 mois pour te faire une idée.

En ce qui me concerne j'ai un net biais en faveur de l'explication par l'éducation. La génétique qui donne une bonne grosse tête, certes, c'est un préalable pour sur-performer. Ensuite, tout se joue sur l'éducation et/ou le caractère individualiste pour ceux qui sont capables de développement personnel personnellement. Plus les parents sont aisés, plus il y a des chances pour qu'ils soient capables d'une éducation de qualité. En outre, les cultures ne se valent pas sur ce plan-là. Dans le tiers monde, la plupart des têtes sont sous-exploitées à cause d'une éducation qui ruine le développement personnel. Je ne serais pas étonné que d'autres paramètres jouent, comme, une grosse tête est peut-être plus difficile à organiser qu'une petite tête. Cela impliquerait que de nombreuses petites têtes sont plus performantes qu'une flopée de grosses têtes. Il n'empêche que les plus grands savants ont tous une grosse tête. Et au final, pour la plupart des gens, ces histoires de tailles sont peu significatives, c'est l'organisation dans la tête qui fait la différence, et celle-ci est le résultat des efforts provoqués par l'éducation et le caractère.

Par exemple ceci peut être interprété dans les deux sens : le rapprochement culturel des populations noires et blanches depuis la fin de la ségrégation rapproche la manière d'éduquer les enfants des deux populations. Le métissage rapproche également le bagage génétique des deux populations.

OK merci c'est intéressant. Le fait d'être éduqué séparément ne suffit pas. Les éducations reçues sont peut-être de qualité équivalente ? Pour voir si l'éducation joue, il faudrait observer des jumeaux éduqués par exemple par des parents de niveaux socio-économiques différents, ou dans des cultures différentes. Donc c'est bien ce que je dis : je ne peux pas imaginer qu'il y ait eu suffisamment de cas pour tirer de franches conclusions.

Lancelot ne dit rien sur comment mettre de côté l'effet de l'éducation. Habituellement, les jumeaux reçoivent une éducation similaire et les enfants sont éduqués par leurs parents biologiques. Alors comment séparer ? Si ça se trouve, toute la partie héritée du QI provient de l'éducation.

Je lis ce que tu écris, je ne comprends pas d'où tu veux en venir. Le QI serait hérité comment ? Par génétique seulement sans éducation ?

Je ne peux imaginer qu'il y ait eu suffisamment de cas de jumeaux ayant été éduqués dans deux cultures différentes, pour en faire des statistiques.

Je me permets d'intervenir avec une idée personnelle. Je vois le QI comme le résultat de deux choses : la capacité du cerveau (peut-être grossièrement mesurable au nombre de neurones voire à son volume ?) et l'organisation dans le cerveau (l'entrainement que les neurones ont pour traiter l'information). Si la capacité dépend sûrement des gènes, l'organisation dépend surtout de l'éducation. Je pense qu'il est difficile de tenter de relier le QI avec la génétique. On risque de mesurer des différences liées à l'éducation, donc culturelles et non pas génétiques.

Que du bien ! Un seul sous-forum suffirait donc il faut renommer. Ça donne : "Cryptomonnaies, Blockchains et autres technologies décentralisées" ? Ou bien "Cryptomonnaies & Cie" en précisant le libellé complet dans le descriptif ?

@Waren et @h16 Je vous déménage ici. J'en ai profité pour tester la fonctionnalité de séparation / fusion.

http://www.bfmtv.com/international/les-journees-de-travail-de-trump-sont-de-plus-en-plus-courtes-1344188.html Ha ha mais en fait il n'ira pas jusqu'au bout non pas parce qu'il se sera fait virer, mais par essoufflement !

Je n'ai pas de vraies sources à part ce que tout le monde sait déjà. Les fuites de radioactivité proviennent de la Russie ; lors des JO de Pékin l'un des enjeux était que les athlètes puissent respirer un air pas trop vicié ; les véhicules de série les plus avancés en économie d'énergie ne proviennent jamais de programmes gouvernementaux, encore moins d'économies planifiées… Il faudrait vérifier mais il me semble que les forêts du monde occidental ne régressent pas mais progressent au contraire. Les grandes catastrophes écologiques contemporaines ne sont pas situées dans le monde capitaliste. Et d'une manière générale, là où la nature peut avoir un vrai propriétaire, le propriétaire a souvent tendance à la protéger. La liberté ne garantit rien, mais elle incite.

Oui mais et ma question ? Y a-t-il un rapport ou pas du tout ?