L'affreux

J'y connais rien en fait aux serpents.

Ah, c'est une poule attentive. J'ai aussi des soucis avec les serpents, ils mangent des poussins et tuent des gens. Comme on ne sait pas les reconnaitre, dès qu'on en voit on les tue donc quand ils mangent un poussin c'est le plus souvent la nuit dans le poulailler si on a oublié de fermer ou s'il a trouvé un trou, et la poule ne peut rien faire.

Disruptif dans le créneau des joueurs solitaires alors. Ces abonnements sont cohérents avec le positionnement de la Xbox comme un PC fait pour jouer. Ils ne risquent pas d'attirer ceux qui pratiquent le jeu comme une réunion familiale ou entre amis et dans lequel Nintendo est roi.

Ah bon ? Il n'y a pas des oiseaux de proie ou des chiens qui viennent se servir ?

Sans compter que, après la reproduction à l'identique, il y aurait la reproduction avec modification. Alors on pourrait imaginer des cas moraux difficiles comme par exemple des parents reproduisant leur fétus trisomique sans la trisomie et en avortant l'original. Ou même des parents qui répliqueraient leur fétus XY mais en le transformant en un XX...

Pas d'inquiétude. Nous sommes plusieurs à être réservés sur la question, mais si tu chatouilles comme ça sans armes affutées l'armée de progressistes qui habite en ces lieux, alors tu as le droit à un retour de flamme rapide et prévisible.

Moi aussi. Cette discussion me fait penser à ce billet sur Contrepoints qui prend le contre-pied de certains choix de société. Et c'est heureux car il n'existe pas une méthode qui marche avec tout le monde. Ce que nous croyons être efficace sur la base de notre expérience ne marche pas sur tous les enfants, se fait au prix d'effets indésirables, etc.

En effet, stop. Riffraff a raison à tout le moins sur la forme. Les sujets de fond peuvent bien entendu être traités mais pas sur ce ton-là.

Je ne comprends pas pourquoi cette histoire ressort. Les costards sur mesure étaient anecdotiques. Fillon est tombé à cause des emplois fictifs de sa femme et de ses enfants.

Le plus simple est peut-être de poster ici. Au besoin on pourra toujours détacher les messages concernés en un sujet à part.

J'ignore s'il existe des statistiques mais le positionnement politique provient je pense le plus souvent de celui des parents. C'est comme pour le choix d'une religion : ceux qui font un choix sont les exceptions, la règle est de rester dans la religion des parents.

Non mais pas du tout. Et franchement tu es parti loin. Un gauchiste peut développer des talents et des compétences, et être très productif. Le gauchisme, c'est un peu comme une religion : c'est une morale, on naît dedans, et ensuite il fait partie de l'identité. Le profit fait partie des idées ennemies de la gauche (c'est un mot appartenant au mal), par principe, à l'inverse du social et du bénévolat. Il n'y a pas d'autre raison.

S'il s'en tire sans grosse punition il ira se vanter partout qu'il a totalement maîtrisé l'affaire. S'il s'en sort mal il gémira "innocence, injustice, bouc émissaire". Il pourrait exister un juste milieu où il chante moins, mais de toute manière il n'en retire visiblement aucune leçon. Par contre il faut bien avouer que ses sorties sont poilantes. C'est un bandit qui a du style.

Si c'est du côté collant, c'est assez probable qu'il ait aidé à fixer la chose. Si c'est sur le dos, ça veut juste dire que les rubans adhésifs lui appartenaient.

Exposer correctement des idées intéressantes sur un papier (ou dans une vidéo), en prenant tout le temps de retravailler sa copie, c'est un travail qui demande de l'opiniâtreté et de l'inspiration. Défendre des idées face à un interlocuteur de mauvaise foi dont la stratégie est la déstabilisation de l'interlocuteur, cela demande une grande maitrise de soi, la capacité d'écouter de comprendre son interlocuteur, et des talents de communication. Jordan B Peterson a développé des compétences dans ces deux axes, ce qui est plutôt rare. Toutes les éloges lues ici concernent le second axe, celui sur lequel les nerds qui peuplent un forum politisé sont souvent faibles.

Ils viennent d'où ces montants ?

Moins d'USD que d'USDT non ?

A-t-on une idée de quel est l'intérêt de Tether à maintenir le cours du BTC haut ? En quoi Tether serait mis en difficulté par un cours du BTC qui descendrait durablement ?

J'ai séparé cette amusante discussion mais je n'ai pas osé la mettre dans la rubrique Économie vu le niveau de rêve éveillé qu'elle implique alors elle reste ici par parenté en attendant qu'un modérateur plus téméraire que moi la déplace à l'endroit qu'elle mérite.

Je me suis barré pour cette raison, par défaitisme en fait. Ça ne retire rien sur le fond, l'impôt par tête serait faisable et souhaitable. EDIT: 64 milliards et non pas 7.

Personnellement j'ai un peu de mal avec le pur volontariat. Si on estime qu'un service (ici la sécurité, on peut la voir comme un service) coûte tant, alors il est juste que ceux qui en bénéficient la paient au juste prix. Ensuite il peut y avoir des dons sur la base du volontariat, ce qui permet de faire des trucs en plus, mais à la base il est plus sain que le service n'apparaisse pas comme potentiellement gratuit ou au prix qu'on veut.

150 euros maximum à mon avis, ça correspondrait peut-être à 10% des petits salaires, au delà il faut voler en trichant comme actuellement. On pourrait aussi imaginer des paiements supérieurs pour ceux qui le souhaitent contre une reconnaissance honorifique, comme pour notre association par exemple.

Ah oui tu as raison. Ça fait environ 1280 euros annuels par tête, soit un peu plus de 100 euros par mois. Plus cher que les télécommunications. En échange de quoi, n'importe qui pourrait proposer n'importe quel service sans aucune paperasserie. Sans la TVA et avec les salaires nets = bruts, le pouvoir d'achat serait doublé. Moins cependant la redistribution par les familles qui pèserait plus, et puis les services pseudo-gratuits deviendraient payants. C'est un bon prix pour la liberté.

Mais jusqu'où vas-tu ? On peux t'assigner et te faire condamner à rembourser plus les frais de procédure. C'est la galère ce genre de situation, tout le monde préfère éviter. À part les clochards peut-être mais c'est un autre sujet mais ils seraient moins nombreux si l'assistance étatisée ne dessoudait pas les familles.

Un opérateur de télécommunication réclame son argent à son client sans s'occuper de savoir s'il est riche ou malheureux. L'État devrait faire pareil. Certes, ce ne serait pas faisable en conservant son train de vie ahurissant. Mais, l'armée, la police, la justice vaudraient moins que par exemple des télécommunications ? Ceux qui ont goûté à l'insécurité savent où sont les priorités. Je cite les télécommunications parce que j'imagine qu'un impôt raisonnable pourrait être du même ordre que ce genre de facture. La nourriture, le loyer c'est beaucoup plus d'argent (que les pauvres paient pourtant, tu noteras).