L'affreux

Donc une négociation. Ici il s'agit d'une ennemie faite prisonnière. Qui négocie avec des prisonniers ? Qu'y a-t-il à y gagner ?

Ah ? Et pour les FARC ? De toute manière ça changerait quoi ? Ceux qui se déclarent nos ennemis sont nos ennemis. Prendre parti dans un conflit n'est pas gratuit. Rien de compliqué là dedans.

Tu as raison. Mais prendre parti dans un conflit implique de se déclarer ennemi de la partie adverse. Il ne faut pas s'attendre ensuite à être traité avec équité par ceux-là. Ce n'est pas avec une idée de juste mesure des coups portés que des victoires ont pu être remportées contre les nazis, les terroristes, les communistes.

Haha les pincettes pour ce mot si dégoutant ! La volonté affichée de régenter la vie d'autrui fait partie du problème.

Le problème des étatistes, c'est qu'ils sont tellement entourés d'étatistes qu'ils ne voient même pas le souci avec leurs "arguments" inconsistants. À un moment ça agace.

Tu comprends maintenant pourquoi la liberté est Une. On ne peut pas, comme tu l'imaginais dans le premier message de ce fil, vouloir garder des libertés dans le domaine social tout en rejetant d'autres libertés au motif qu'elles servent à gagner de l'argent. Si on essaie, on arrive à ce genre de gloubi-boulga acadabrantesque sans queue ni tête mais à tout le moins terriblement liberticide.

Ah oui et je note que cette proposition est faite dans le but d'influencer les chômeurs qui achètent un smartphone trop cher à ton goût. La dictature des chômeurs mène donc à la dictature des lieux publics.

Ça concerne tous les modèles ? EDIT: Ah oui.

Du riz il me semble que t'as le droit.

Firâs, Dictateur des chômeurs.

... au moyen de l'État. 'achement logique.

Oui on connait la chanson. Il existe des monopoles alors l'État est la solution. Des entreprises nous influencent alors l'État est la solution. Et comme de bien entendu quand on dit "l'État", bien distinguer ce qu'il devrait être, à savoir une idéale perfection, de ce qu'il est, c'est à dire un monopole qui nous dicte comment agir et ce qu'il faut penser.

Celui qui rend service aux gens peut les influencer.

Voilà la meilleure manière d'engager une discussion sur le terrain économique.

Qu'entends-tu par "amour" ? C'est un grand chapeau qui recouvre aussi la jalousie. Du moins chez les Jedis.

Il me semble que c'est une erreur. La diversité génétique n'indique pas que l'on serait la progéniture de tout le monde, mais une proximité géographique avec l'origine de l'espèce. Au démarrage d'une espèce, les individus contiennent un énorme potentiel génétique de diversification. Puis, une poignée individus s'éloignent pour par exemple aller en Europe : ils se reproduisent alors entre eux et, n'ayant plus accès aux gènes du reste de l'espèce, ils perdent une grosse part des diversifications possibles et développent en revanche ce qu'ils ont. C'est en tout cas la thèse du livre "La vie est belle" de Gould, sur l'évolution. https://www.amazon.fr/vie-est-belle-surprises-lévolution/dp/2020352397 EDIT : Et d'ailleurs si les Africains descendaient des Européens alors ils auraient eux aussi un peu du Néandertal.

Si tu n'éprouves pas la peur ni la colère alors ensuite il peut se passer un truc de ouf et tu le regardes comme ça tranquille. Alors qu'un peu plus d'adrénaline aurait permis une réaction, pas forcément la plus appropriée mais à tout le moins meilleure que de rester les bras ballants genre "tiens c'est amusant voire surprenant et tout le monde s'agite".

La jalousie donne la motivation pour faire le coq. Pour garder sa femme il faut parfois savoir faire comme les coqs. L'autre solution est de prendre un air détaché pour expliquer doctement que si elle trahit après tout elle est grande elle assumera les conséquences. Puis de se faire plaquer.

Est-ce un principe donné par définition ?

J'imagine que les plateformes d'échanges ne font tout simplement pas d'opérations sur les monnaies lors des achats / ventes des clients. Elles n'en font qu'au moment des dépôts et des retraits. Ensuite elles gardent de côté le stock de cryptos correspondant à la masse monétaire présente chez elles, et les achats/ventes sont juste des updates dans une table d'avoirs dans une DB relationnelle. Enfin si j'étais eux c'est ainsi que je ferais.

Ah oui dans ce cas effectivement.

Donc il y a un souci de définition sur le périmètre de "l'alt-right".

Je ne comprends pas pourquoi. Imaginons que l'on sache que, dans quelques mois, des machines, encore à l'état de prototype (au hasard chez Google), permettront de casser les hashs actuels. Donc les développeurs des blockchains concernées modifient le code pour utiliser un nouvel algo de hash plus solide tout en reconnaissant encore l'ancien ce qui permet de garder valides les anciennes adresses. Puis les utilisateurs transfèrent leurs avoirs des anciennes adresses protégées par le hash obsolète vers de nouvelles dont le hash est solide. Puis le support de l'ancien hash (et donc des anciennes adresses) est arrêté, avant que les machines capables de le casser ne débarquent. Ce ne serait pas faisable ? EDIT: Et puis comme ça on saurait si Satoshi est encore vivant ou non.

Oui si cet événement arrive par surprise. Mais si les ordinateurs quantiques continuent à avancer à petits pas, les blockchains auront le temps de s'adapter. Donc en fait les conséquences pour les banques et les cryptomonnaies sont de même nature : un changement inopiné casserait tout, un changement anticipé améliorerait au contraire la sécurité.