L'affreux

Oui. Après ce que Wauquiez a dit, si Fillon ne le vire pas manu militari, on saura qu'il ne sera pas l'homme de fer qu'il prétend vouloir être, mais juste un type sans envergure, un de plus, qui mettra son énergie à ménager la chèvre et le choux.

Ou l'improbable fuite de Ben Laden en mobylette devant les soldats américains surarmés, etc. Bush junior fut un fieffé menteur et manipulateur. Pour Trump, il y a l'histoire de l'acte de naissance de Obama. Il est possible que ce ne soit pas un mensonge, mais plutôt qu'il soit sensible aux thèses complotistes de certains milieux (racistes?), ce qui n'est pas vraiment rassurant. Mais jusqu'à présent c'est de l'ordre de l'anecdote.

On dirait une explication de Jean-Claude VanDamme. http://www.echolaliste.com/x28.htm

Ce n'est pas mon expérience. Je n'ai pas encore constaté que le mot "libéral" pourrait être utilisé sans préfixe et qu'alors il sonnerait positivement à l'oreille. Dans la gauche bourgeoise que je connais bien, je ne vois que des étatistes, tous embrigadés, tous militants bien que convaincus d'être raisonnables voire neutres, et qui passent leurs soirées à s'auto-justifier entre eux sur leurs croyances nocives. Macron est insignifiant pour le moment. Fillon est le diable. J'espère que le diable gagnera.

Oui. Pour l'arme atomique. D'un autre côté, l'équipe Clinton/Obama on la connait, elle aurait continué à ensanglanter le Moyen Orient avec ses armes conventionnelles. J'espère sincèrement que Trump cessera le massacre (et n'utilisera pas l'arme atomique !).

En fait Trump est une sorte de troll du Web qui est sorti faire des ravages IRL.

Trump est une diva.

Hé hé. Les sorties de Fillon sur la sécu, ça fait un peu coup de pied dans la fourmilière. Non c'est très bien il faut voir où est notre intérêt et notre intérêt est d'en parler de cette sécu de merde. Moi je suis au spectacle, en ce moment j'applaudis.

t ja lou kil è pa belge not chan pion

Les gars, soyez sympa, les critiques sont bonnes à lire mais donnez des sources. Qui ? La petite main ou Fillon ?

Désolé, j'avais mal interprété tes réserves. Mais, pardon, de la "bonne com libérale" ? "Bonne", "communication", "libérale" ? Tu parles d'un adjectif qui était synonyme de nazisme il y a juste deux semaines. Un politicien aurait donc imaginé utiliser ce mot dans le but de manipuler l'opinion à son avantage ? Mais Machiavel peut aller se rhabiller. C'est d'une audace inouïe !

Tu as raison, mis à part qu'il s'est réclamé de Margaret Thatcher, et que Margaret Thatcher a réussi ce que nous aimerions qu'il réussisse. Je veux dire par là que même si le plus probable est que les pessimistes nous chantent leur victoire dans quelques mois, eh bien, pour le moment, la désétatisation n'est plus de l'ordre de l'impossible. Cela m'apparaît comme un progrès radical. La situation où nous sommes aujourd'hui m'aurait paru farfelue il y a juste deux semaines.

Oui. D'autant plus qu'il s'est réclamé ouvertement, parait-il, de Margaret Thatcher. Je n'ai pas d'information directe mais il me semble que les termes relevés jeudi dernier font de François Fillon, en partie, l'un des nôtres. Je les reprends ici : Cela dit, je n'ai pas un avis de première main puisque mes informations ne le sont pas. Peut-être est-il juste le conservateur en version liberticide que ses détracteurs décrivent ici. Je serais intéressé par des citations…

C'est une erreur d'interprétation. Éliminer Sarkozy ou Juppé ? Sauf que, hier, c'était couru d'avance, pas la peine de se déplacer. En outre, pourquoi éliminer Juppé plus que Fillon ? Juppé, il est vieux et on le connaît trop bien ? Mais Fillon presqu'autant. Au contraire, le taux de participation et la claque mise aux deux combinards indique plutôt un engouement. J'insiste sur ce mot. Ce n'est pas un vote contestataire que l'on vient de voir là.

Ah oui c'est pas faux, je parlais peut-être un peu trop pour moi qui habite une maison ensoleillée. Les grande métropoles, la vie empilée dans des immeubles, le mauvais temps permanent, impliquerait sûrement encore de la centralisation. Il n'y a tout bonnement pas assez de soleil pour tout le monde dans les grandes villes des pays riches. Oui.

J'ai bon espoir, moi. Une batterie avec de telles performance rendrait caduque la centralisation de la production électrique.

http://www.numerama.com/tech/210969-des-scientifiques-creent-une-batterie-de-smartphone-rechargeable-en-quelques-secondes.html

Le point 4 me parait du pinaillage. Ce qu'il propose, c'est bien. Et sinon d'ailleurs la flat tax... Et pourquoi pas une taxe forfaitaire ? Ça aurait plus de gueule. Point 6 : Si ce qu'il dit est une manière de décrire une simplification administrative, c'est bien. Le 8 n'est clair que pour quelques initiés dont je ne fais pas partie. Il y a une différence entre impôt négatif et alloc ? Le 9, ce qu'il propose, c'est OK. Le 10 : jamais ! C'est lui qui a raison. En période de guerre, un criminel pas égal à un ennemi/espion. Le 11 : ajouter "ne plus empêcher quiconque de gagner sa vie" Pour ma part, lorsque je vois une telle contestation point par point, je me dis : encore des jamais contents. Et je passe mon chemin (sans lire). Je pense que notre accord sur les points économiques devrait être bien marqué (quitte à se taire sur les détails), afin de mieux faire apparaitre nos désaccords bien plus grands sur les questions d'immigrations, culturelles etc.

Non, vous vous trompez. Ils sont chauds pour rejouer le même jeu qu'avec Trump. Il ne se passera rien à part que Fillon sera élu, c'est tout.

Certes. Voter, c'est légitimer un système qui met en selle des dirigeants liberticides presque tout le temps. Il ne faut pas voter. Il n'empêche que les arguments de la campagne de François Fillon, et les électeurs de droite qui y adhèrent, sont la meilleure nouvelle qui soit arrivée en France depuis... euh... je n'ai pas connue une autre bonne nouvelle jusqu'à présent.

En 2016, la France est un pays riche avec une infrastructure moderne et des travailleurs bien formés, tout cela en dépit d'une organisation socialiste dirigée par des bureaucrates dotés d'administrations tentaculaires qui régulent jusque les détecteurs d'incendies dans nos foyers. La même richesse, les mêmes infrastructures et les même travailleurs, mais avec moins d'administratif et plus de liberté ? S'il applique ne serait-ce que la moitié des mesures sur lesquelles il fait campagne, la réussite sera au contraire rapide et éclatante. Quand au fait que les Français pourraient être dégoûtés du libéralisme, nous n'avons rien à perdre.

François Fillon gagnera la primaire. Et ensuite, il pourrait bien remporter la présidentielle. Remettre la France sur les rails, c'est un vrai programme qui peut susciter de l'engouement. À côté de lui, les autres sont tous des petits profiteurs qui voient la présidence comme un manège sur lequel ils espèrent monter faire un tour ou deux. Les périodes de Sarkozy et Hollande ont été terribles de petitesses.

C'est en trop. Mais bon, le reste est inespéré.

Je ne regarde pas, ma connexion ne s'y prête pas, mais je lis les extraits du sujet dans Actions. Y a-t-il aussi des choses liberticides qui seraient défendues par Fillon, ou bien a-t-il véritablement un discours libéral ?

Ah, possible. Je suis nul en prognostiques de toute manière. Attendons voir.