L'affreux

Le succès de Fillon, s'il se confirmait dimanche, serait une vraie mauvaise nouvelle pour Marine Le Pen. Le programme du FN est à gauche de celui de Fillon. Il ne lui restera que le fan club de racistes cultivé par papa.

Tout le monde ne parle que de lui. Il va gagner. Le camp du Bien n'apprend rien. Tant mieux.

Ah oui je corrige.

Non, Fillon, je ne sais pas. Mais 2 millions de compatriotes viennent de voter pour un type qui se réclame de Thatcher et qui parle de réduire le nombre des fonctionnaires. Ce n'est pas un vote contestataire. C'est 2 millions de gus qui veulent de ce programme. Et ils sont tous à droite. Parce que, à gauche, jamais, je dis bien, ja-mais, les générations en vie aujourd'hui, n'auraient pu imaginer, même un peu, même en rêve, une reculade des administrations étatiques. En fait je connais mal les milieux de droite. Pour moi la France c'était juste mort. Foutu. Mais apparemment il y a de l'espoir. Et cet espoir est dans l'électorat de droite.

François Fillon se réclame de Thatcher. Pour ma part, jamais je n'aurais imaginé qu'un candidat en position de gagner la présidentielle, se réclame de Thatcher, cette année, en 2016. J'avais tellement l'impression que la droite tout comme l'extrême droite était socialiste. Il y a eu plus de 4 millions de votants pour cette primaire ! Alors la fuite en avant des étatistes ne serait pas si consensuelle qu'il paraissait ? Cela donne bien l'impression que le positionnement "ni droite ni gauche" des politiciens libéraux est une erreur. La désétatisation passe par la droite.

Oui. On aurait certes préféré un service privé, mais dans la mesure où le GPS est fourni gratuitement par les USA, je vois mal comment faire un service concurrent et rentable. Les États européens sont dans leur rôle en montant cette infrastructure.

La seule manière de ne pas arrêter la sécu tout en laissant le choix de pas être client, c'est de séparer son financement en deux : le financement de l'activité structurellement déficitaire (l'assistance des personnes atteintes de maladies orphelines etc.) qui pourrait peser sur tout le monde, client ou non, et le reste qui relève de l'assurance et devrait être payé par les clients seulement.

http://www.contrepoints.org/2016/11/12/271240-face-mur-de-trump-celui-de-constitution-americaine Guy Sorman raconte des bêtises… Pourquoi pas un axe "société corrompue" versus "société intègre" ?

Exactement. Et la brochette que nous avons depuis quinze ans fut catastrophique. Aux USA comme en France.

Ce qui aurait tendance à prouver que Trump n'était pas spécialement populiste.

Mais pas Snowden.

Peut-être que Donald Trump est le premier à avoir compris la nouvelle donne en politique. Ou peut-être que la faillite du système démocratique moderne ressemble à cette élection.

Peut-être par vote utile.

Bien vu. Excellente analyse. Voilà précisément le point de divergence : ceux pour qui la politique est "serious business", et ceux qui n'y croient pas et assistent au spectacle. Le comportement des membres du Mises Institute, en revanche, correspond mieux au profil attaqué dans cette chasse aux sorcières. Du moins si l'on en juge sur les évènements rapportés ici. Liborg n'est pas le Mises Institute.

Ha ha la franche rigolade. Il faudra attendre plusieurs semaines que tout le monde se calme, et ensuite on pourra dire du mal de Trump. Mais là c'est l'heure de rigoler.

Jamais ! Nous sommes en 2016 et c'est en 2016 qu'il y a du spectacle. Les électeurs américains ont le choix entre une vraie pourrie qui ne fait plus illusion, et un gros misogyne dégoûtant. Le feuilleton mérite d'être suivi.

Heu, y aurait-il un gentil modérateur pour cacher un peu le truc que JIM16 a déposé en première page ?

C'est comme d'être dans une voiture sans ceinture de sécurité. Il y a 30 ans, ça ne posait pas de problème. Ensuite ça a été obligatoire et rien n'a changé. Ensuite les policiers ont verbalisé et alors tout le monde l'a mise. Aujourd'hui, si on retirait cette obligation, il ne se passerait rien. Tout le monde trouverait que ce serait irresponsable de l'enlever. Perdre la sécurité sociale, ce serait comme enlever la ceinture de sécurité. Ça n'arrivera pas. Au jeu de "je-te-protège-malgré-toi", les administrations ne peuvent que gagner. C'est foutu en fait. Il faut quitter.

Ou en français : http://www.lefigaro.fr/international/2016/11/03/01003-20161103ARTFIG00165-le-parlement-britannique-devra-donner-son-accord-avant-l-activation-du-brexit.php He he. Voter, ça ne sert à rien.

Ça me fait penser que si la politique était une affaire aussi sérieuse que l'économie à la sauce "néoclassique", on pourrait suggérer de laisser tomber ces histoires d'élections et juste de suivre l'avis du modèle.

Non car nous sommes des êtres humains avec un mental qui flanche lorsque les coups durs s’accumulent, et non pas des transistors que l'on peut à tout moment arracher d'un circuit devenu inutile pour les souder ailleurs.

Je ne trouve pas. Il reste constant. Tout n'est pas à jeter, loin de là, et en ce qui me concerne, je partage certaines de ses positions. Par contre Ray si tu veux mon avis ton avatar te nuit.

Le nez ?

J'avoue être tenté par le point de vue de h16 : mieux vaudrait que les électeurs choisissent le plus écœurant. Car, dans le cas contraire, la tranquillité d'esprit des gens du camp du bien serait plus insupportable encore. Ou encore, dit autrement, puisque le système qui nous oppresse est à vomir, on aimerait que ceux qui le soutiennent en aient aussi la nausée. Pas dans l'espoir d'une issue favorable, juste parce que ce ne serait que justice.

Il y a tout de même cette histoire de mur avec le Mexique.