L'affreux

En ce qui me concerne un retour en classe début mai semble raisonnable. Il est sûrement possible de réduire les grandes vacances, au point où on en est. Les infos actuelles c'est que les enfants ne sont pas très contagieux donc ils ne participent à la contamination que de manière minoritaire. Donc si les écoles n'étaient pas fermées, mieux vaudrait les garder ouvertes. Mais sur le sujet on n'a qu'une seule étude (de l'équipe de Raoult) et qui demande à être confirmée. Et donc il est prudent de ne pas changer d'avis trop vite, pour éviter de changer d'avis trop de fois.

Ce serait bien que ce soit toi, oui. En fait, le déblocage économique en dépend.

Alors je vous arrête tout de suite : il est nécessaire d'enlever un "i". Ou un "l".

C'est le truc le moins clair pour moi. Les Chinois testent la chloroquine depuis longtemps, donc… Hypothèse 1 : Ça fonctionne bien et ça pourrait expliquer comment ils ont endigué l'épidémie (mais alors pourquoi n'ont ils pas communiqué clairement dessus ?). Hypothèse 2 : Ça fonctionne mal et ils pipeautent leurs chiffres alors que la situation n'est pas sous contrôle. EDIT : Hypothèse 3 : Le traitement fonctionne bien et évite la plupart des décès mais la moitié des contaminés asymptômatiques rend tout de même la propagation de l'épidémie hors de contrôle.

Hehe il ne perd pas le nord.

Les décodeurs, site de fake news pour bien pensants.

Si la prudence était le but de la communication eh bien c'est un échec de plus. Un discours du style : "Bonne nouvelle ! Une équipe marseillaise vient d'obtenir des résultats très encourageants. Nous sommes en train de prendre les mesures pour tester leur solution à plus grande échelle en ce moment même." aurait rassuré tous ceux qui veulent y croire. Au lieu de ça on a eu un silence radio suivi de multiples petites attaques qui ont fusé dans tous les sens, ce genre de situation engendre de la défiance et donc la volonté de se protéger soi-même.

On en est tous là. J'imagine qu'on aura une première idée début avril puisque Raoult disait avoir des résultats en 6 jours. Et peut-être des résultats provenant de la Pologne, qui a une semaine d'avance, dès la semaine qui vient ? Cela dit, si ça fonctionne bien, alors il y a un truc pas clair en Chine. Mais bon rien n'est clair avec la Chine.

Peut-être parce que tout le monde a bien senti que ce type gênait le gouvernement et qu'ils auraient préféré ne rien faire et oublier. Alors si on ne peut pas compter sur le système, on compte sur soi et on tente l'automédication. C'est bien la pression apportée par la diffusion sur Internet qui a fait la différence. J'ai impression que il y a 30 ans le gouvernement aurait juste étouffé ça. Mais pour que la pression du public fonctionne, il fallait bien que le traitement dont on parle soit précisé. C'est le fait que le gouvernement soit en train de se faire doubler (par d'autres pays, par des médecins, par des gens en automédication) qui l'a fait bouger. Il faut garder à l'esprit que grâce à l'épidémie le gouvernement a décidé de "débloquer" 300 milliards d'euros et a acquis un pouvoir exceptionnel ces derniers jours. Il n'a objectivement pas intérêt à ce que la crise se termine trop facilement.

Si le traitement n'est pas dangereux, tous les cas symptomatiques au minimum. Attendre trop c'est imprudent.

D'après ce que j'ai compris c'est 1% des contaminés, et tout le monde était testé. Donc c'est un bon test. Après le professeur Raoult précise que c'est un bateau rempli de vieux donc il dit que les 1% sont pour la population à risque (c'est pourquoi j'avais divisé le taux par 20 à l'origine). Non tout le monde ne l'a pas eu.

L'article de CP donné par @h16 propose un taux de létalité entre 0,54% et 1,38%. Ça fait passer la fourchette du nombre de morts total en France entre 235 170 et 600 990. Clairement, @TODA a raison quand elle prévoit des milliers de morts par jour. Il suffit de prolonger la courbe des décès. Et ce sera pour la semaine prochaine en fait.

Mais ce n'est qu'une hypothèse. Si quelqu'un sachant compter pouvait partir du 1% de mortalité du Diamond Princess, concernant "des vieux" donc a priori les 60 ans et plus, utiliser les statistiques italiennes et chinoises sur les décès par âges et en déduire un pourcentage crédible pour toute la population, ce serait intéressant. Stats italiennes par âges : https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-18/99-of-those-who-died-from-virus-had-other-illness-italy-says Stats chinoises par âges : https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-age-sex-demographics/

Penses-tu que ceux-ci ne sont pas fiables ? (C'est une vraie question, je n'ai pas réussi à les recouper.)

Bah j'imagine qu'au pic on y sera, au millier par jour. Enfin sauf si le confinement ralentit assez la progression.

Et d'ailleurs pour être franc je trouve que les familles qui laissent leurs vieux mourir dans la solitude n'ont ni courage ni humanité. Cette maladie n'est pas la peste.

Je pense aussi que TODA a raison. Nous sommes encore loin du pic de mortalité. Le taux de mortalité que nous avons sur le bateau japonais rempli de vieux est de 1%. Donc un taux crédible sur la population est peut-être 0,05% (les matheux peuvent sûrement mieux calculer que moi). Angela Merkel prévoit 65% de personnes contaminées. Donc pour la France (67 millions) ça donne : 67000000×0,65×0,0005 = 21775 morts. Cela dit il n'est pas logique de parier sur 65% de contaminés et d'empêcher les jeunes d'entourer leurs parents malades.

C'est en effet la meilleure explication qui concilie les statistiques et les témoignages. L'autre explication est la complotiste (on nous cache les vrais chiffres). En outre, la plupart des témoignages ne concernent pas des morts mais des passages en réanimation.

Attention ça reste à vérifier.

Hehe on a quand même une équipe de clowns de compétition au gouvernement.

C'est un vrai coup dur parce que les espoirs de réouvrir les frontières sans un flicage technologique permanent ne reposent que sur l'immunité collective et le vaccin.

C'est vieux mais adapté.

Ce n'est pas moi qui ai un discours extrême. Je me vaccine, je vaccine mes enfants. Mais pas pour la rougeole ni la grippe. Les extrémistes, ce sont ceux qui veulent forcer tout le monde à prendre un max de vaccins. Avoir une grippe serait comme de laisser un cancer métastaser… sans blague. Toutes ces piqûres qui rassurent m'évoquent les types bardés de grigris. Un grigri de plus, un souci en moins. Et la science qui te sert d'excuse n'est pas du côté des extrémistes. La généralisation des obligations n'a rien de scientifique puisqu'elle empêche de faire des comparaisons.

Tomber malade fait partie de la vie. À force de s'épargner tous les combats, on finit par ne plus savoir se battre. Mais bon c'est mal je suis animateur maintenant je ne devrais pas faire de hors sujet. Pas bien l'affreux. Pas bien.

Tiens, c'est un point positif.