Tramp

J’ai quand même du mal à voir comment on passe des Roms aux musulmans extra-européens.

Crédit lombard

L’Allemagne déclare la guerre aux US en 1941.

L’acte de naissance de l’enarchie. bienvenu !

Ils l’ont eu : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Earned_income_tax_credit

Une paire de chaussure non. 250 000, quand tu n’as pas d’infrastructures pour le faire… On peut faire la guerre avec des routes pourries et des aérodromes sur herbe, on n’a pas fait la guerre pieds nus depuis longtemps. Après, j’imagine qu’il peut y avoir des cas où il y a des besoins d’infrastructures militaires qui ne soient pas totalement servi par les infrastructures civiles. Comme ca a du sens de mettre commercialement à la disposition des civils les surcapacités de l’armée en terme de bateau, engins du génie, etc.

Il faut aussi des chaussures pour que les soldats puissent marcher, ça ne veut pas dire que l’Etat doit nécessairement se lancer dans la fabrication de chaussures. Aussi, c’était plus facile pour les nazis d’envahir la France avec ses belles routes et son dense réseau de chemin de fer que l’URSS et ses routes pourries et son petit chemin de fer. C’est à double tranchant.

Si on était pas capable de mesurer la testostérone, on trouverait ces personnes tout simplement exceptionnels à leur sport. Après la logique des catégories ne répond pas à des critères objectifs mais à des attentes sociales et marketing. Tant que les avantages génétiques ne sont pas détectables, on ne les considère pas. Quand il y a eu de la sélection génétique au sein du sport depuis suffisamment longtemps, on ne considère pas que c’est de la triche d’avoir des athlètes qui sont tous des exceptions génétiques. Que ce soit les grands, les petits, les noirs, etc. Ce qui dérange c’est quand c’est nouveau et que les participants actuels ne sont pas génétiquement sélectionnés.

Pourquoi ne pas faire une catégorie pour les blancs au 100m ?

La compétition féminine serait plus intéressante si on allait chercher les femmes qui ont plus de testostérone. De la même façon qu’on va chercher des grands pour faire du basket et des petits pour faire jokey.

Faire les bons choix c’est plus difficile que faire des efforts. Il y a plus de mérite à faire les bons choix qu’à faire des efforts. Travailler fort c’est important et valorisé mais aussi parce que c’est souvent lié à d’autres qualités : le service rendu aux autres, l’engagement, l’ambition, l’indépendance… L’éthique du travail ce n’est pas juste faire des efforts.

Il faut éviter la boxe si tu es trop fragile.

Perception des riches et envie sociale : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/ecaf.12633 La France arrive en tête de l’envie sociale et est à la médiane pour la perception négative des riches.

C’est une chose d’être content 5 minutes. C’est une autre d’en faire dépendre son bonheur.

Être supporter c’est une chose. Faire dépendre son bonheur et sa sensibilité du résultat d’un sport, cela en est une autre.

Si c’est XX et que la production de testostérone est naturelle, je vois ça comme être joueur de basket et faire 2m50. Tant pis pour ceux qui font 1m60.

Comme quoi, il vaut mieux les JO d’Hiver qu’un nouveau gros porteur.

C’est le miracle de choisir les bonnes statistiques.

Ils sont les plus peuplés. C’est pas compliqué. Et tout ça n’est pas arrivé par hasard. Pourquoi la Chine était un des pays les plus pauvre du monde ? Foirage dans les grandes largeurs d’une politique industrielle appelée le grand bond en avant. En taillant des statistiques sur mesure, on peut montrer ce qu’on veut. Il n’y a pas de précédent parce que le reste du monde était 1) moins peuplé 2) n’a pas pu profiter du capital humain et matériel accumulé par une autre partie du monde et a du tout créer lui même. Le Chinois moyen est riche comme un biélorusse. Personne ne parle de miracle bielorusse.

Quel a été le ROI vu que l’on compare au capital risque ? ROI ? Tu parles de succès mais tu n’expliques pas pourquoi et comment mesure-t-on ce succès. Normalement, on mesure le succès avec le ROI alors il faut des arguments solides si on veut s’en départir. Arianespace est une catastrophe de ce point de vue. C’est un cas classique d’ignorance du coût d’opportunité. Bastiat a écrit un livre sur le sujet : ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas. La Chine avec ses centaines de milliards englouti en politique industrielle est considérablement plus pauvre que la Corée du Sud ou le Japon. C’est un immense échec. C’est aussi facile de voir rétrospectivement pourquoi tel ou tel plan n’a pas marché. C’est autre chose de deviner l’avenir quand on élabore un plan.

Ouf ! en France, si tu sabotes les voies ferrées, on ne fait pas trop la différence.

C’est le problème de discuter en utilisant des mots qui peuvent dire tout et leur contraire.

Pourquoi veut-il que le monde entier sache que c’est un cretin ? Ça me dépasse.

9 milliards sur les 22 vient des hausses de salaires qu’elle vient d’annoncer pour les fonctionnaires. Drôle de façon de présenter les choses.

Que le monde du sport bouffe son virtu signaling.