Tramp

En démocratie ? Allons. D'ailleurs cette instabilité est fonction de l'importance qu'on leur accorde, de même que la valeur qu'ils ont en tant que cible. Si on dit qu'on s'en fout, on les remplace, plus de raison de les abattre.

Il faut voir qui est propriétaire de quoi. En général, c'est une co-propriété, donc il y a des propriétaires qui se sont entendus conjointement a priori (s'ils ne sont pas idiots). Après tu achètes des parts de cette copro comme quelqu'un achète des actions. Mais peut-être que Jean Karl considère que le CA d'une boîte c'est l'État quand il prend une décision avec laquelle l'ensemble des actionnaires n'est pas d'accord... Sinon, c'est un immeuble entier qui appartient à une seule personne est le problème est réglé. Et puis bien sur, en 2015, il y a d'autres formes de logement que la copro.

Tu veux dire dans le cas ou un type tombe su un gratte ciel abandonné dans la nature ? Ça ne pousse pas comme les arbres hein.

Exactement : personne ne sait. Toi tu dis qu'il ne faut pas les bloquer, d'autres qu'on peut bloquer celles qui sont intrusives et moi je te dis que sur mon site internet, tu es même obligée de cliquer dessus. J'imagine que tu acceptes aussi les pop-ups ? Non parce que bloquer un pop up c'est pareil, c'est un procédé déloyal... Et puis pourquoi les concurrents des sites gratuits ne diraient pas que c'est déloyal aussi de se financer par la pub et que ça fait un manque à gagner chez eux et donc qu'il faudrait, je ne sais pas, obliger tout le monde à payer pour aller sur son site internet. Je vais systématiquement faire autre chose quand c'est la pub à la TV et je ne me suis jamais senti coupable. C'est pareil avec Youtube qui m'inflige 3 minutes de pub pour une vidéo de 45 secondes. Oui, ceux qui se sont engagés. Pas les tiers qui n'ont rien à voir et ne se sont engagés à rien. Ça tombe bien, un contrat ce n'est pas un bout de papier mais une convention entre deux partis. Exactement. Et je n'ai aucun site qui m'a refusé adblock. On m'a conseillé de le suspendre mais jamais de l'enlever. Les utilisateurs d'adblock n'ont donc pas à être présumé coupable de l'utiliser de façon non legit. Fais ce qui t'amuse. Si tu as de l'argent et du temps à perdre, c'est mon problème, pas le mien. À mon avis, metro va rapidement te facturer le journal. Et ces règles implicites ne créent aucune obligation. Libre au propriétaire du site internet de ne pas le rendre accessible à tous, libre au pharmacien de ne pas mettre de bonbon. Quand quelqu'un hurle sur tout les toits, il ne peut pas demander aux autres de se boucher les oreilles parce qu'il ne veut pas qu'ils l'entendent. Vite, un projet de loi. C'est pour ça que c'est tellement plus simple d'interdire adblock aux internautes pour qu'ils n'aient plus d'avis à donner. Et puis comme ça on a le beurre (la pub), l'argent du beurre (les internautes qui la ferme) et le cul de la crémière (et moins de concurrence). C'est chouette.

Enrichissement indu, appels d'offres inexistants truqués, clauses obscures, inutilité possible du matériel, secret defense. Le fait que la société d'un senateur recoive des milliards d'euros d'argent public.

Parce que c'est plus simple que d'aller en cours pour 1euro mais on ne lui a quand meme pas vendu ce qu'il a acheté.

Il n'y a rien d'implicite. Il y a l'expression de deux volonté. Tu crois que dès que tu t'assois dans un bar, un serveur peut t'ammener quelque chose au hasard et te faire payer ? Non, tu commandes quelque chose précisément.Et bien sur, un contrat n'a pas besoin d'être écrit. Il suffit dd'une offre et d'une acceptation.

Il n'y a PAS de contrat implicite, meme quand on achète une baguette.

Parce que ca ne fonctionne pas comme ca ou j'habite.

La finance à Londres

Y a un fil qui doit s'appeler capitalisme de connivence, gabegies, minitels volants et retrocommissions.

Disons que c'est un peu osé de dire :"si ces regles sont consensuelles aujourd'hui partout ce sera le cas en anarcapie." alors que plein de choses ne seront pas égales par ailleurs. Ensuite, acheter des appartements ne fait pas de toi l'l'Etat. Et enfin, en France, dans l'immobilier, l'a priori qu'il faut avoir c'est que c'est réglementé. Pas l'inverse.

Pourquoi appliquer la charia aux corses ?

Dans un système démocratique le personnel politique devrait être interchangeable et donc pas besoin de le protéger. Il meurt, on élit quelqu'un d'autre. Sa famille est en otage, il est suspendu de ses fonctions.

Il faut bien justifier l'antiterrorisme.

Je ne peux pas nier quelque chose qui n'existe pas. Le problème des conditions implicites c'est que personne ne sait ce qu'il y a dedans. Il pourrait aussi dire qu'implicitement, tu devais aussi cliquer sur la pub pour rapporter un peu plus d'argent. Ou des choses encore plus ubuesques. TF1 pourrait très bien affirmer qu'il ne faut pas aller aux toilettes pendant ses pubs. Délit, c'est le mot qui compte. Après si effectivement, il est délictueux de faire quelque chose parce que quelqu'un qui l'a fait avant ne veut plus que personne ne le refasse, on n'a pas fini. Il y a bien des gens qui s'obligent à ne pas ouvrir le dimanche.

Non. Ainsi donc, une personne s'oblige à ne pas faire quelque chose et du coup, il oblige avec lui l'ensemble de l'humanité présente et future ?

Je ne vois pas quelles règles tacites sont sources d'obligations, comme ne pas installer adblock sur mon navigateur privé. Ah oui. Mais tu ne peux pas empêcher un copieur (ou un autre inventeur) de vendre le même produit s'il n'a pas acheté ta licence.

Il n'y a pas de contrat tacite. Ttttt. À toi de monétiser ton processus de gestation. C'est ce que font la plupart des scientifiques en étant embauchés par des entreprises plutôt qu'en étant payé à la découverte.

Ou que ça sent bon les futures magouilles syndicales.

À propos du boulanger, un prof de Nanterre :

Non c'est ça. Dans un monde parfait, le droit d'auteur se limiterait à faire reconnaître la paternité de l'oeuvre. Si tu crèves un gros plug en plastique, tu rembourses le prix de l'oeuvre ou de la facture à l'industriel qui a fait le boulot ?

Je ne suis pas loin pour de vrai.

Pour les gens, les artistes sont la seule classe de la population qui a le droit, non même plus, que DOIT avoir des millions. Sinon, Rembrandt échangeait ses tableaux à son boulanger pour s'acheter du pain.