Tramp

REM et RHCP c'est quand même globalement surcoté. Surtout pour le dernier. Heureusement dans les 80's y a eu des bonnes choses au début. Comme Indochine, Back in Black, Iron Maiden. Je donne Manson au 90's mais pas beaucoup plus.

Moi je parlais de Raoul. avec un point. Les autres je ne sais pas.

C'est franchement triste de voir un guitariste comme Eddie Van Halen derrière un vieux synthé pourri. Le jour ou Van Halen est devenu Europe. +15 donc. 60's et 70's ftw

+12027.

La relève n'a pas été là, c'est le problème. Qu'est-ce que c'est cheesy les 80s en plus. Boîtes à rythme et synthés dégueux.

Les 90's sont la continuité des mauvaises 80's.

Il est parti sans bruit. Il devait en avoir marre du bullying.

Pankkake et Nirvana sont partis.

Family guy ? Seriously ?

Comme Cohn Bendit qui écrit qu'il tripote des gamins.

Ils doivent réfléchir comme le gouvernement ou la coop de mon école : les gens n'achètent pas => je ne gagne pas assez d'argent => j'augmente mes prix pour en gagner plus.

Pour commencer je ne la construirais pas aux Pays-Bas.

Première route en panneaux solaires... aux Pays-Bas !

Sauf que sa capacité à émettre des obligations dépend de sa capacité à les rembourser et donc à lever suffisamment d'impôts. Et puis si des gens veulent financer les dépenses publiques volontairement, grand bien leur fasse.

Le dernier South Park vaut très très largement inception.

Raoul était cool et intéressant.

En plus je ne dis pas ça d'un point de vue anarchiste. Je regarde la classe politique française et je ne peux qu'être heureux de voir que les autoroutes leur ont échappé. Sinon on aurait peut-être la "gratuité" le weekend.

Si je commandais, je ferais comme ça. Maintenant, sachant que le but des politiciens professionnels est de se faire réélire et que pour ça, ils cherchent à maximiser les dépenses, dépenses qui dépendent de la capacité à lever des recettes aujourd'hui et demain. Il faut donc réduire les recettes pour forcer les dépenses à se réduire. Le point de friction c'est de croire qu'à part les libéraux, il y a des gens qui veulent que l'État soit bien géré alors que tout le monde ne le voit que comme une masse de pognon à prendre tout en évitant de se faire plumer.

Tu ne réponds pas à la question. Dans le monde réel : est-ce que si l'État avait gardé les autoroutes tu penses sincèrement que les impôts auraient moins augmenté (tu vois, je ne dis même pas baisser) ? Non, je veux tout céder, sans distinction. Le plus facile pour ça c'est d'arrêter d'avoir de bons actifs qui paient pour les mauvais et de rendre le poids des mauvais politiquement insupportable (et ainsi pousser à s'en débarrasser) et sauver les bons du siphonnage (que les dividendes de Total aillent abonder le budget de la SNCF ou de l'Ednat, je trouve ça mauvais pareil, je veux ces dividendes dans des mains privées pour qu'ils soient bien réinvestit). Je pense que Vinci ou Eiffage ont fait un bien meilleur usage des profits des autoroutes que l'État n'aurait jamais fait et que cela est tout bénéfique pour tout le monde sauf l'État qui a perdu des ressources et c'est tant mieux (et j'applaudis les 10 milliards de cessions prévus en 2015). Si on veut discuter de comment bien gérer l'État alors je suis opposé à tout financement par autre chose que les impôts officiels. Et surtout, en France il n'y a pas un problème de recettes mais de dépenses (et ce sont les premières qui déterminent en partie les secondes).

Donc tu penses sincèrement que si l'État avait eu le cash flow des autoroutes, il se serait mis à moins augmenter les impôts ? Par l'opération du Saint-Esprit ?

Tu m'expliques comment on sauve le contribuable en remplissant les caisses de l'État ? Je vais te dire quelque chose qui va sûrement te faire tomber des nues, mais pour remplir les caisses de l'État, il faut vider les poches du contribuable. Après, peut être que tu n'as pas de voiture et donc que ça ne te gène pas que ce soit les automobilistes qui se fassent matraquer mais ne te cache pas derrière un "il faut sauver le soldat contribuable" et dis que tu préfères que quelqu'un d'autre paie à ta place.

J'allais répondre à tout et en fait, je vois que tu ne me lis pas (ce qui explique sûrement le déluge de strawmen) : Alors que j'ai écrit explicitement que je ne veux pas remplir les caisses quand les impôts atteignent quasiment la moitié du PIB. Vu que t'es un spécialiste, elles valent combien ces entreprises ? Et ils valaient combien les autoroutes en 2003 ? Mets le en rapport avec les critères de Maastricht ensuite.