Tramp

Le privé n'aurait pas fait aussi bien ?

Ça dépend. Ça gêne la division du travail.

Des gens sont morts ? Je croyais que le critère de succès c'était justement d'éviter ça ?

Tu n'as pas l'air de saisir les progrès qu'a connu l'Inde et que le pays connaît encore. Un pays qui souffrait chroniquement de famine (ça c'est le Moyen-Âge).

J'adore quand on prend l'Arabie Saoudite comme modèle.

C'était pas non plus la catastrophe du millénaire.

Y en qui viennent écouter l'opéra et y en a qui viennent se montrer entre Élites.

J'ai pas de problème avec la sécurité civile, je pense que les catastrophes naturelles n'en font pas partie et que ce devrait être la sécurité des populations civiles en tant de guerre. Quand on voit la gestion militaire et fédérale de Katrina ça donne pas envie.

J'y vais 5 fois par an, j'ai jamais mis plus qu'un jean et un t-shirt alors que je suis toujours dans le premier parterre.

Bon alors je ne comprends pas.

Le problème - en plus d'être con - c'est d'être fait avec l'argent du contribuable.

Autre chose que : "je ne suis pas anarcap donc j'ai le droit d'être pour ce que je veux au niveau de l'État."

Mon dieu, c'est clair qu'on ne peut pas gagner.

En Amérique on arrive bien à avoir 4 routes à 2 voies l'une à côté de l'autre. Donc pourquoi pas ?

Je ne pense pas. Il n'y a pas d'assurance au tiers obligatoire dans le New Hampshire et le monde ne se porte pas plus mal.

Les oints du seigneur ? Un helicopter pour 50 ça coûte moins cher qu'un helicopter pour une personne. Mais je commence à me demander si tu n,as pas un problème en particulier avec les cours d'eau.

Par contre, les GI envoyés se battre contre le virus en Afrique, je pense pas qu'ils aient le moindre début de formation.

Justement, ça permet de mutualiser.

C'est sûrement à peu près aussi facile d'éviter une voiture qui roule à 200 km/h que d'éviter une crue. Tu es au mauvais endroit au mauvais moment. Quelle différence avec une avalanche ?

Je mets sur le même plan le fait de mourir dans la crue du siècle et celui de mourir écrasé par un chauffard qui roulait trop vite (je ne comprends toujours pas en quoi c'est plus marrant que de mourir noyé). Mourir et mourir. Pas mourir et rouler vite. Et devine lequel arrive le plus souvent ?

Ni plus ni moins qu'autre chose.

C'est de la division du travail. Tu t'occupes de gérer mon risque, je m'occupe de faire autre chose dans lequel je suis le meilleur. Je ne vois pas pourquoi les assureurs ne fourniraient pas aux gens un meilleur rendement pour l'argent de leurs assurés que s'ils devaient eux-mêmes gérer leurs risques. On peut aussi fabriquer soit même son pain parce que ça a une espérance mathématique négative d'aller chez le boulanger.

Au fait Snow, ton assureur mutualise les pertes, a un plus gros pouvoir de négociation et se rémunère sur le produit du placement des primes qu'il est souvent plus capable de placer habilement que le péquin moyen et il peut profiter de placer des sommes plus importantes. Il diversifie aussi mieux les risques. En fait, les assureurs sont tellement de bons de escrocs que les réassureurs enfilent les assureurs.

Oui la vraie responsabilité c'est de s'assurer contre les gens pas assurés ce qui ne devrait pas coûter trop cher. Mais je ne comprends pas pourquoi tu ferais ça si ça ne sert à rien de s'assurer.

En libéralie on n'organise pas son insolvabilité. Mais bon, j'ai compris le raisonnement : pas besoin de s'assurer, suffit d'arnaquer les gens. Vous êtes vraiment des idiots de faire vos courses et de payer pour des choses quand vous pourriez les voler. Pourquoi vous faites ça ? Pour la tranquilité d'esprit de ne pas avoir de poursuites pénales ?