Tramp

Ceux qui se font voler sont les concurrents potentiels, pas les consommateurs. De toute façon, pourquoi le plus offrant devrait empocher la mise ? On sait que ce sera forcément un crony, d'ici ou d'ailleurs (et je préfère Vinci propriétaire des autoroutes qu'un fond souverain quelconque).

Personne ne se gave sur le dos du contribuable. Sauf que ton argent a déjà été dépensé pour construire ces autoroutes. Le coût est irrécupérable, on ne peut pas l'affecter au remboursement de la dette vu qu'à la place on a des routes. Le seul moyen de transformer ces autoroutes en remboursement de dette, c'est de les privatiser (mais là ce sera l'argent des acheteurs qui va servir à rembourser la dette, pas le tiens). Si tu ne veux pas payer (et ce sera en tant que consommateur et pas contribuable) rien de plus facile : arrête de prendre l'autoroute, le réseaux secondaire va au même endroit et c'est gratuit. Arrête de prendre l'autoroute, le réseau secondaire va au même endroit gratuitement. Les consommateurs font le choix de prendre l'autoroute, chaque jour. Les personnes lésées par un monopole (que le propriétaire en soit l'État ou des cronies) sont les concurrents potentiels, jamais les clients qui font le libre choix d'acheter.

C'est donc de biens meilleurs entrepreneurs que l'État et c'est eux qui ont donné la valeur actuelle de leur compagnie. Comment savoir si une privatisation était au juste prix ? Comparer la valeur actuelle de la compagnie avec le prix d'achat, n'est pas logique. Partir depuis les coûts de construction des autoroutes, pas plus. Il reste quoi ? Le prix accepté par les 2 parties.

http://www.infopresse.com/article/2014/10/9/lego-se-distance-de-shell Sous la pression de Greenpeace, Lego prend ses distances avec Shell.

Faut regarder plutôt du côté des équipementiers que des constructeurs.

Si tu trouves ça trop cher, tu peux rouler ailleurs. On parle de Vinci, Bouygues et Eiffage, évidemment.

Fonctionnaire ou pas, quand c'est public, il y a toujours quelqu'un qui se gave sur le dos du contribuable. Au moins, là c'est fini. En plus, qu'est-ce qui fait la valeur de ces sociétés d'autoroutes ? Les bénéfices futurs qu'ils vont dégager et pas les investissements passés. Ils n'interviennent pas dans la valeur actuelle de la compagnie. Il ne faut pas voir les dépenses publiques passées comme autre chose qu'un coût irrécupérable pour le contribuable et donc ne pas les prendre en compte quand on prend des décisions aujourd'hui. Le contribuable n'est pas un investisseur et il ne faut pas mentir en lui faisant croire que c'est le cas. LOL. Alors même que l'État s'occupe de moins en moins du réseau routier, la TICPE n'arrête pas d'augmenter sur les carburants. L'État prélève toujours autant qu'il peut. EDF est tellement bien gérée. Qu'est-ce que ça veut dire ?

Tu t'es servi de quoi pour l'allumer finalement ?

En politique internationale encore plus qu'ailleurs : cépapareil.

Je ne savais pas que construire un stade de foot relevait de la "nécessité publique".

Ah, je viens de voir qu'ils ont rajouté le black.

Mitterrand a privatisé ce qu'il avait nationalisé. On va pas le mettre à son actif.

En fait, les fonctionnaires ont le droit de se faire du pognon sur le dos du contribuable mais si c'est Vinci ou Bouygues, alors là ma bonne dame, ça ne va plus du tout. J'attends surtout qu'on m'explique en quoi c'est mieux d'avoir un État plus gros que plus maigre et pourquoi si ce sont les fonctionnaires et les transporteurs routiers qui se font du pognon sur le dos du contribuable plutôt que Bouygues ou Vinci, ça pose un problème moindre. Et pourtant, années après années, les automobilistes plébiscitent les autoroutes payantes face au réseau secondaire gratuit. D'ailleurs, s'il y en a à plaindre ce ne sont pas les consommateurs qui révèlent explicitement leur préférence en payant pour les autoroutes (et ils ont l'air d'en avoir pour leur argent vu qu'ils y reviennent) mais les potentiels producteurs concurrents qui sont interdits de le faire. La privatisation permet de transformer de l'asphalte en bien de capital et effectivement, augmenter le stock de capital c'est bien si on veut que la production (et donc les salaires) augmentent.

Une fois que tout les non-nationaux ont été éliminés oui.

J'aurais jamais le courage de ne serait-ce que regarder les démarches administratives à entreprendre.

Trop nimp.

Choisit un pays au hasard, de préférence loin de chez toi pour ne pas pouvoir revenir sur un coup de tête.

Mais tout commence avec Mitterrand amha. C'est le moment ou le monde entier fait un virage moins étatiste, sauf la France.

Trouve toi un pays ou tu peux sauter pour moins cher. J'ai un pote qui rêve de retourner au Brésil pour donner des cours de parapente.

Voyage dans l'UE en enchaînant les petits jobs.

Ça c'est clair qu'on a pas voté Mitterrand. 2 fois.

Certainement.

Y a eu tout les travaux dans la vallée du Tennessee sous FDR.

C'est la democratie qui permet la circulation non violente du pouvoir. Pas le nationalisme.

Ces memes gens n'en ont rien à faire de l'enrichissement indu des moins riches qu'eux.