Tramp

Je ne pense pas. Il n'y a pas d'assurance au tiers obligatoire dans le New Hampshire et le monde ne se porte pas plus mal.

Les oints du seigneur ? Un helicopter pour 50 ça coûte moins cher qu'un helicopter pour une personne. Mais je commence à me demander si tu n,as pas un problème en particulier avec les cours d'eau.

Par contre, les GI envoyés se battre contre le virus en Afrique, je pense pas qu'ils aient le moindre début de formation.

Justement, ça permet de mutualiser.

C'est sûrement à peu près aussi facile d'éviter une voiture qui roule à 200 km/h que d'éviter une crue. Tu es au mauvais endroit au mauvais moment. Quelle différence avec une avalanche ?

Je mets sur le même plan le fait de mourir dans la crue du siècle et celui de mourir écrasé par un chauffard qui roulait trop vite (je ne comprends toujours pas en quoi c'est plus marrant que de mourir noyé). Mourir et mourir. Pas mourir et rouler vite. Et devine lequel arrive le plus souvent ?

Ni plus ni moins qu'autre chose.

C'est de la division du travail. Tu t'occupes de gérer mon risque, je m'occupe de faire autre chose dans lequel je suis le meilleur. Je ne vois pas pourquoi les assureurs ne fourniraient pas aux gens un meilleur rendement pour l'argent de leurs assurés que s'ils devaient eux-mêmes gérer leurs risques. On peut aussi fabriquer soit même son pain parce que ça a une espérance mathématique négative d'aller chez le boulanger.

Au fait Snow, ton assureur mutualise les pertes, a un plus gros pouvoir de négociation et se rémunère sur le produit du placement des primes qu'il est souvent plus capable de placer habilement que le péquin moyen et il peut profiter de placer des sommes plus importantes. Il diversifie aussi mieux les risques. En fait, les assureurs sont tellement de bons de escrocs que les réassureurs enfilent les assureurs.

Oui la vraie responsabilité c'est de s'assurer contre les gens pas assurés ce qui ne devrait pas coûter trop cher. Mais je ne comprends pas pourquoi tu ferais ça si ça ne sert à rien de s'assurer.

En libéralie on n'organise pas son insolvabilité. Mais bon, j'ai compris le raisonnement : pas besoin de s'assurer, suffit d'arnaquer les gens. Vous êtes vraiment des idiots de faire vos courses et de payer pour des choses quand vous pourriez les voler. Pourquoi vous faites ça ? Pour la tranquilité d'esprit de ne pas avoir de poursuites pénales ?

Les mauvais payeurs seront mis aux travaux forcés.

On te saisit tes biens, tu te retrouves en faillite personnelle et maintenant, va demander un crédit à ton banquier.

Non : au moment ou tu mises, ton patrimoine c'est X + l'espérance de gain. À partir du moment ou tu t'assures, ton patrimoine c'est X. Peu importe ce qu'il arrive. Essaie aussi de contracter une hypothèque sur un bien non-assuré.

Ce n'est pas une victoire ou une défaite. C'est une certitude. Une fois que tu as payé ton assurance, tu sais exactement quel patrimoine tu as. Tu le figes. Quand tu mises au casino, tu ne connais pas le résultat.

Tiens, on croirait entendre un socialiste expliquer que si on nationalise, alors plus besoin de dividendes et les prix vont baisser. On ne mise pas sur, on s'assure contre. Parce que c'est pas ton banquier qui va te lâcher un rond à 3% par an si tu as une maladie terminale. Ton crédit il va te demander de te le rembourser hein.

On peut ajouter la mutualisation aussi et le lissage des dépenses et revenus (une compagnie comme Bouyges par exemple). Il faudrait faire une comparaison prime d'assurances vs taux d'intérêt quand tu as un emprunt.

Déjà, si tu te retrouves dans la grosse panade, c'est pas certain que ton banquier te fasse crédit. Tu peux mathématiser autant que tu veux, le risque reste là, la valeur reste subjectif. Le cas classique c'est l'accident le jour ou tu achètes ta voiture. Combien tu as pu épargner en une journée ? Il n'est pas dit que tu pourras débloquer ton épargne non plus. Il pourrait aussi te faire une Madoff à ce compte là.

Et puis bon, sur une option de vente on peut pas dire que le risque de contrepartie soit énorme.

D'un côté tu gardes ton argent, de l'autre on te donne celui de quelqu'un d'autre.

Nimp encore une fois. Il faut comparer le rendement au risque pris. Ça veut rien dire "dans les chiffres" si tu ne prends pas en considération les risques. Les assurances permettent aussi de faciliter la planification vu qu'elles réduisent l'incertitude.

C'est un poil plus complexe que ça.

Ça s'appelle un échange ça. Même au sens profane, un investissement est une prise de risque dans l'espoir d'obtenir un plus gros bénéfice. Une assurance c'est une certitude de ce qu'on va avoir. Dire que les assurances ne servent à rien quand le marché des produits dérivés est un des plus important du monde en plus...

Ben oui, mais on ne décide pas d'habiter dans une rivière qui coule ! On peut décider d'aller vivre ailleurs. Mais surtout, les gens à côté ne peuvent pas l'empêcher de rouler vite. C'est pour eux que c'est un danger (comme les secouristes aussi dans ton cas) et donc il faut brider les moteurs de voitures pour éviter des morts idiotes CQFD.

Une assurance ce n'est pas un investissement. En fait, c'est presque tout l'inverse.