Tramp

Quelles entreprises occidentales ? Est-ce que c'est tout le temps les même têtes ? Ils font les deux et plus encore ne t'inquiète pas. Non mais les salariés des compagnies qui obtiennent les contrats, leurs fournisseurs et leurs salariés ainsi que leurs familles etc. Oui. Les guerres à répétition des USA fait vivre des centaines de milliers de personnes, notamment dans l'industrie de l'armement, qui n'ont pas envie de perdre leur job. Plus toute l'administration militaire et les soldats eux-mêmes. L'armée te paie tes études, c'est pas du welfare ? Oui et alors ? L'État américain s'en fiche de sa richesse sinon il n'aurait pas une dette de $17 000 000 000 000. Et alors ? C'est parce qu'ils sont nuls qu'ils n'en font pas ? En fait le budget du Département d'État c'est pour faire joli.

À qui vont les contrats ? LoL. La guerre a toujours pour considération des questions de politique intérieur. Poutine s'en fout des minorités. Qu'il y ait eu des Allemands ou non dans les Sudètes, Hitler les auraient envahis pareils. Un casus belli c'est avant tout une bonne excuse. Comme si les USA n'avaient pas dans le même temps investit dans des mouvements de déstabilisation. C'est clair que Solidarnosc n'a reçu aucun soutien occidental.

À cause des allocations familiales.

Il faut bien que quelque chose pousse le premier à attaquer. Si l'État l'avait compris et y attachait une importance, on serait en anarcapie déjà.

Pour moi l'expansionnisme pur et dur c'est surtout en Ancien Régime. J'ai l'impression que les autres avaient pas mal d'autres considérations (comme les Sud-Américains qui faisaient le plein de sacrifices). Et à mon avis la raison se trouve dans le fait que les cités grecques, Rome ou même les régimes nazis et fascistes étaient plus démocratiques. Même raisonnement pour l'URSS.

La guerre était un moyen de récupérer de la main d'oeuvre esclave et de prendre littéralement dans la poche des autres. On peut parler de la ligue de Delos qui a servit à financer les grands travaux à Athènes sous Périclès le démagogue. C'est sous l'Ancien Régime effectivement que la guerre a le moins servi au welfare, mais c'est pas pour autant qu'il y en a eu moins (et qu'il n'y a pas eu de profiteurs). L'Empire Romain c'était un programme totalement politisé, avec de nombreux empereurs qui sortaient directement de l'armée.

Ah ben oui, l'économie pendant la Première Guerre mondiale était largement étatisée et non productive. C'est le modèle qui a inspiré Hitler, Mussolini et les socialistes anglais l'ont conservé à la sortie de la WW2.

Oui mais on sait qui a eu combien de voix et on peut légitimement imaginer que les encartés FN ont voté FN.

Pour les industriels et leurs salariés qui votent.

Les gauchistes n'aiment pas avouer que la défense est historiquement un des plus gros programme d'État providence. Ils n'aiment pas non plus avouer que le socialisme nécessite une organisation militariste de la société.

Y a des élections ?

Oui mais si ce processus concurrentiel s'enclenche c'est parce que la situation n'est pas Pareto-optimale. À la fin du processus concurrentiel, le résultat est globalement positif.

Ça fait toujours plaisir aux vendeurs d'armes.

À court terme comme ça j'aurais un peu peur des actions. Un cycle économique c'est 5-8 ans. La dernière crise c'était en 2008. On est en 2014. 6 ans plus tard. Le SP500 n'a pas pris de correction de 10% depuis quasiment 3 ans (c'est qui est un record). Et surtout après la crise de 2008, la reprise a été très longue à revenir, y compris aux USA ce qui fait que des fois je me demande si on a pas loupé un cycle qui va nous éclater sévèrement à la gueule.

Meme pas.

Je mettrais plus d'obligations.

Le Zimbabwe, un endroit les plus fertiles au monde. Ou l'Ukraine d'URSS cas d'école aussi vu qu'on parle des meilleures terres arables d'Europe et pourtant 5 millions de gens y sont mort de famine.

Demande leur si on fait pousser du blé en faisant des discours et des manifestations.

Je suis allé à un festival vegan avec une fille, à l'UQÀM. J'ai donc assisté à une conférence sur le droit des animaux avec trois intervenantes (étrangement, il n'y avait pas beaucoup d'hommes). Chacune avait des idées différentes. La première était presque modérée comparée aux deux autres : elle ne défendait en gros que des devoirs envers les animaux (garantir de quoi gambader), comme envers les mineurs ou les incapables (sauf qu'on pourrait quand même les manger). Avec un curateur public et tout quand même. La deuxième n'était pour rien d'autre que l'égalité en droit entre humains et animaux avec octroi de la personnalité juridique aux animaux. Corollaire : les animaux domestiques sont des esclaves et donc il faut y mettre fin. Mais comme ils sont incapables de se prendre en main eux-mêmes pas question de les relâcher. Non : il faut les stériliser et les laisser s'éteindre (c'est l'extinctionnisme, ils avaient envisagé d'appeler ça solution finale mais c'était déjà pris). La troisième voulait qu'on confère la citoyenneté entière aux animaux et qu'on reconnaisse la souveraineté des animaux sauvages sur leur territoire (avec siège au conseil de sécurité des Nations-Unies j'imagine). Les arguments (pour les 3) : c'est plus moral, c'est intuitif, les handicapés mentaux et les enfants ont bien des droits et les entreprises aussi ont bien la personnalité juridique (le fait que ce soit des organisations humaines et que la responsabilité des administrateurs - donc des particuliers - est engagée ne leur ait pas venu à l'esprit). J'ai jamais entendu autant de conneries débitées aussi sérieusement en aussi peu de temps. La palme revient au gars du public qui a souligné : oui mais c'est quand même être spéciste de se comporter comme ça etc.

Exact : c'est toujours le marché qui décide de qui paie les impôts.

Comment être libre dans une société ou l'État est propriétaire de tout ? Il s'ensuit immanquablement qu'il choisit ou tu habites, quel emploi tu fais, qui a le droit d'utiliser les presses et les médias, qui est artiste etc. Dans une telle société, la démocratie ne peut forcément pas exister non plus vu que la gestion des affaires économiques nécessitent de prendre des décisions hinc et nunc.

Ok j'ai du mal lire :

Le déficit annuel oscille entre 10 et 20 milliards, pas 130. Le déficit public total cette année n'atteint même pas ce chiffre (85 milliards).

C'est une énorme opération de concentration du capital par les ultra-riches.

C'est des questions de copyright.