Tramp

Et bien sur :

15% de la population carcérale y est pour des délits liés à la drogue. Ça veut dire que 15% des gens en prison y sont pour n'avoir fait de mal à personne. Si on ne fait pas deux poids deux mesures, ces gens sont kidnappés et séquestrés dans une cage avec des assassins et des violeurs et tout à fait arbitrairement vu que s'il me prenait l'envie de te faire la même chose, je me prendrais 15 ans de cabane facile et à raison. On ne peut pas soutenir l'enfermement de gens qui ont fait du mal à personne et ne pas dire que cet enferment n'est pas arbitraire.

Une majorité des citoyens qui se sont rendus aux urnes. Pour ma part, je pense que s'abstenir devrait être par défaut un non au changement proposé dans les référendums. Que ceux qui veulent le changement se mobilisent.

C'est le Minnesota.

Donc les 15% de gens emprisonnés pour des délits liés à la drogue n'y sont pas pour des délits liés à la drogue. LOL.

Les deux (et beaucoup de Trivial Poursuite).

On peut augmenter la productivité en réduisant le gaspillage.

Enfermer quelqu'un dans une cage avec des assassins et des violeurs au cas ou il ferait du mal à quelqu'un... T'en as encore de la prévention comme ça ? C'est qui le criminel ? Le kidnappeur ou celui qui aurait peut-être pu, on ne sait jamais, pourquoi pas, faire du mal à quelqu'un ? En mettant des gens en prison par avance on évite de payer des impôts pour les mettre en prison si ils faisaient quelque chose de mal. Ouahoh ! Mais en fait, pourquoi tu ne veux pas interdire l'alcool ?

Il ne faut pas penser que argent = résultat.

Parce que si je veux mourir à 50 ans d'une crise cardiaque c'est mon droit. Parce que je n'ai pas à être envoyé en prison ni à payer d'amendes si je ne fais de mal à personne. Parce que de nombreuses drogues sont des produits qui pourraient peut-être avoir d'autres applications que récréatives. Parce que ça augmente la criminalité, enrichie les mafias et les groupes terroristes.

Le Royaume-Uni par l'Argentine.

Ce n'est pas si évident notamment à cause de la substitution de l'alcool.

Ça me semble de bons arguments.

Le cronyism de Total est pas mal fondé sur son propre matraquage fiscal.

Il n'y a pas d'épreuve d'orthographe pour entrer dans l'inspection du travail ?

Surtout que si la responsabilité de la société d'autoroute n'est pas engagée, tu vas devoir lui rembourser les frais de justice. Ce qui fait que s'assurer contre les autres ne coûte vraiment pas cher parce que ça ne sert que dans le cas ou ils n'ont pas d'assurance. Si en France on ne s'assure pas pour ça, c'est pour deux raisons historiques, la principale étant que l'État a décidé il y a 60 ans d'indemniser les victimes d'accidents et qu'ensuite, il a forcé les gens à s'assurer aux tiers. Et personnellement, je ne m'assure pas pour éviter que la victime soit le bec dans l'eau mais moi pour éviter de me trouver en faillite personnelle. Pourquoi pas ton assureur ?

Le plaisir de se lever pour tourner un disc. Autant mettre sa télécommande pour la tv à la poubelle.

Selon les modalités définies par les dirigeants qui choisissent aussi qui fait parti du peuple et n'en fait pas.

Je crois qu'on ressuscite sur Terre.

C'est la CGT qui décide quel journal peut paraître ou non.

Sinon, c'est quand même osé de dire que Total ne paie pas d'impôts en France quand on sait à quel point le litre d'essence est taxé (ce qui explique notamment les bénéfices ridicules).

Ah au temps pour moi. Enfin quand on sait que Auchan n'est pas coté, c'est idiot de prendre comme référence le CAC40.

Les salaires sont fonction de la productivité marginale des travailleurs qui est elle-même fonction du capital investit par travailleur. Pourquoi on paie toujours aussi cher une coupe de cheveux aujourd'hui alors que c'est pas bien différent qu'il y a 500 ans ? Parce qu'il y a tellement de demande pour que les travailleurs utilisent le capital des investisseurs que si tu ne payais pas tes 15 euros, ton coiffeur irait se trouver un job ailleurs qui paie ses 15 euros. Baisser l'impôt sur les sociétés incite à investir plus, facilite l'accumulation de capital (vu qu'on ne te pique plus un tiers de tes bénefs) et donc vraisemblablement conduit à plus de capital investi par salarié et donc de meilleurs salaires dans l'entreprise (plus grande productivité) et en dehors.

+1 (sauf sur les externalités of course ) Soit on taxe les sociétés, soit on taxe les dividendes et gains de capital. On ne devrait pas faire les deux. Et perso, je suis pour que ce soit celui sur les sociétés qu'on fasse sauter. Faut se rappeler que ce qui fait augmenter les salaires, c'est avant tout plus de capital par salarié.

Il faut prendre l'imposition totale et pas seulement l'imposition en France. Il y a 3 ans, j'avais bossé sur les états financiers de Bic et l'Oréal, toutes deux entreprises du CAC40 et le taux d'IS réel était supérieur à 20%. D'ailleurs, un rapport de l'IGAS si je me souviens bien, disait qu'en fait, le taux d'écart n'est pas de l'ordre 8-30% mais on est plus autour du 25 pour les deux.